Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ВЛИЯНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА СОЦИАЛЬНУЮ МОБИЛЬНОСТЬ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ

Авторы:
Город:
Ставрополь
ВУЗ:
Дата:
10 октября 2015г.

Социальная мобильность человека является классической темой исследования социологии. Существующие теории данного процесса связывают возможность социального перемещения личности с целым рядом факторов. П. Сорокин, описывая социальную мобильность личности, определяет наличие образование к одному из своего рода «лифтов», среди которых находятся также армия, церковь, искусство, церковь, СМИ, семья, бизнес [1]. Кроме того, П. Сорокин выделяет три основные формы мобильности, имеющие универсальный характер: политическая, экономическая, профессиональная. В ходе прикладного исследования нас интересовало, влияет ли получение высшего образования на профессиональную мобильность, то есть – способствует ли получение знаний в стенах ВУЗов современной России профессиональному росту выпускников по полученной специальности (направлению подготовки).

Модернизация системы высшего образования современной России, стремление государства приблизить ее к европейским и мировым стандартам по качественным показателям коренным образом повлияло на структуру и перечень образовательных программ. Дифференциация специальностей привела к появлению большого числа «узких» программ обучения в российской вузовской системе. Поступление в высшее учебное заведение перестало быть реальным испытанием в связи с появлением негосударственной системы образования и возможности получить образование на коммерческой основе в государственных ВУЗах. Возникли перекосы в количественном соотношении студентов различных направлений подготовки.

Статистическая информация по числу студентов ВУЗов России (с учетом Крымского федерального округа) за 2014 год дает следующую картину по количественному составу организаций, осуществляющих подготовку в системе высшего образования. Всего учебных заведений – 950 из них государственных – 548, частных – 402. В них проходят обучение 4405,5 тысячи студентов – в государственных, и 803,5 тысячи – в частных, итого - 5209 тысячи студентов. Надо отметить, что в 2014 году отмечается снижение как общего числа ВУЗов, так и общей численности учащихся. Общий выпуск дипломированных кадров в 2014 году составил 1226,1 тысячу человек.

Для сравнения – в 1995 году в 569 ВУЗах страны проходили обучение 2655,2 тысячи студентов, а выпуск составил 328376 человек. Население страны снизилось за это время со 148,3 миллионов человек в 1996 до 143,7 в 2014 году [2].

Статистика показывает значительное увеличение числа студентов, что, в целом, должно привести к снижению субъективной оценки получения высшего образования. Как показывают результаты проведенного нами опроса, большинство - 87,3% родителей выпускников школ ставят получение высшего образования в качестве цели для своего ребенка на период после окончания школы и не видят иных альтернатив. [3] При этом достаточно интересным является факт того, что целью является не определенное высшее образование в виде получения конкретной профессии, а получение высшего образования «вообще», для того, чтобы быть «как все» 75,1% опрошенных родителей. Можно сделать вывод о том, что высшее образование не представляется родителям выпускников школ как способ социального продвижения, а приобретает черты атрибута, необходимого для нормальной жизни в рамках своей социальной группы и своего социального слоя.

Опрос студентов-первокурсников показывает, что значительная часть из них (68,9%) не вполне четко представляет цели собственного обучения в ВУЗе, однако 14,4% имеет достаточно уверенное понимание роли высшего образования в последующей жизни, и только 3,1% первокурсников высказали уверенность, что после окончания ВУЗа смогут существенно улучшить свое социальное положение [4].

Представления первокурсников и родителей показывают в целом отсутствие убеждения в том, что  с помощью полученного образования можно совершить быстрое социальное перемещение. Даже сам факт устройства на работу после окончания ВУЗа не рассматривается как зависящий от наличия высшего образования, в качестве наиболее распространенного ответа на блок вопросов, связанных с возможностью трудоустройства, доминируют ответы «по знакомству» (57%), за деньги (18%).

Вместе с тем, с получением высшего образования связывают надежды на улучшение жизни детей 93% родителей, однако эти надежды носят абстрактный характер и не выходят за рамки социального слоя, только 1,4% родителей выразили уверенность, что их дети пробьются в верхние эшелоны социальной структуры общества. Студенты-первокурсники более оптимистичны, нежели их родители: 12,7% настроены на значительное социальное продвижение за рамки своего социального слоя.

Действительно, любой социальный лифт способен быть таковым только при массовом характере практики пользования им, что, в целом характерно для системы высшего образования в России, однако для эффективной работы социальные лифты должны быть открытыми, а общество – быть уверенным, что они работают вообще. Кроме того, должен существовать некий набор правил социальной мобильности и четкое понимание критериев отбора. Однако такая ситуация будет являться характерной для высокоразвитых обществ с доминированием высокотехнологичной экономики, где критериями отбора будут являться компетентность претендента, его знания и умения, а не, например, родственные связи. Чем проще экономические отношения – тем больший вес приобретают как раз последние факторы мобильности, а отнюдь не профессиональные качества личности.

Однако главная причина неработающего социального лифта – негибкость экономики, которая не может вовремя сформировать набор требований к профессиональным знаниям и умениям работника, в результате образование зачастую попросту не понимает, какие компетенции должны формироваться у студентов.

Осознание  этой проблемы привело к появлению в образовательных стандартах такого  элемента, как «работодатель» - то  есть представитель  руководства или  звена управления организацией-базой  возможного профессионального приложения усилий студента, ведущий преподавание в стенах ВУЗа или по месту собственной работы. Замысел разработчиков стандартов видимо, заключался в приближении образования к практике. Хорошая с первого взгляда идея тут же натолкнулась на ряд трудностей: руководители и специалисты предприятий не заинтересованы преподавать в связи с невысокой заработной платой относительно доходов в собственной организации, а преподавательский состав институтов и университетов вынужден при приеме на работу работодателя отдавать часть своей учебной нагрузки, сокращая собственные штаты. Возникает и ряд вопросов с включением представителей работодателей в структуру научного коллектива российских ВУЗов [5].

В ходе эмпирических исследований было выявлено инерционное связывание социального лифта с определенным типом образования. Отдельные группы подготовки – юридического и экономического профиля, вызывает у многих родителей интерес только в силу стереотипа относительно получения хорошей профессии.

Ситуация, когда совпадают интересы работодателя в работнике имеющим как высшее образование, так и обладающим уже сформированными навыками профессиональной работы является идеальным условием при приеме на работу. Поскольку именно институт высшего образования закладывает фундамент знаний и умений, социальное продвижение зависит от желания самого человека освоить образовательную программу и через приобретенные знания добиться успеха. В этом смысле, для отдельных индивидов, социальный лифт предоставляет возможности своего использования. Однако массового перемещения, когда в результате потребности экономики усиливается необходимость в определенном виде профессии, ожидать, видимо не стоит. Данная ситуация особенно тяжело воспринимается молодежью, недавно закончившей ВУЗы. [6]

Высшее образование, выполняя роль активизации творческих способностей и возможностей личности, раскрывая потенциал человека, способствует формированию и развитию деятельного начала индивида. Именно в данном социальном институте посредством действия механизмов отбора и селекции происходит становление той части общества, которая вполне самостоятельно способна добиваться своих целей и не боится трудностей, в том числе – конкуренции на рынке труда.

 

Список литературы

1.      Сорокин, П.А. Социальная стратификация и мобильность / П.А. Сорокин. - М.: Директ-Медиа, 2007. - 346 с.

2.      Использовались данные, размещенные на  официальном  сайте  Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/

3.      Территория опроса – Ставропольский край, число респондентов – 500, пропорциональное распределение респондентов по критерию проживания в сельской/городской местности, целевая группа – родители выпускников школ, метод опроса – формализованное интервью, 2014 год.

4.      Опрос проведен среди студентов первого курса «Северо-Кавказского федерального университета», пропорционально по признакам: пол, специальность, место проживания родителей – село/город, 2014 год.

5.      Сергодеева, Е.А. Социально-коммуникативный характер научной деятельности //Сергодеева Е.А. /Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2014. № 6 (45). С. 314-317.

6.      Лежебоков, А.А. Наиболее значимые проблемы работающей молодежи г.Ставрополя //Лежебоков А.А. Социально-гуманитарные знания. 2011. № 8. С. 58-61.