Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

НАРУШАЕТСЯ ЛИ ПРАВО ПОТЕРПЕВШЕГО НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ПРИ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Авторы:
Город:
Ижевск
ВУЗ:
Дата:
24 января 2016г.
    Досудебное соглашение о сотрудничестве - относительно новый институт, введенный Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, который включил в текст УПК РФ главу 40.1 "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве". В целом данный институт в юридической литературе рассмотрен довольно подробно, в то время как вопрос о том, не нарушаются ли права потерпевшего при заключении такого соглашения вызывает еще множество вопросов. Основой проблемой явлется то, что согласно пункту 61 статьи 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между сторонами обвинения и защиты, однако потерпевший в число участников со стороны обвинения не включен. В то же время, при применении особого порядка судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленым обвинением, возражение потерпевшего является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке. И в том и другом случае судебное заседание проводится без проведения судебного следствия, поэтому данное положение позволяет поставить вопрос, не ограничивается ли таким образом право потерпевшего на доступ к правосудию. Анализ публикаций по данному вопросу позволяет констатировать, что многие авторы считают отсутствие потерпевшего в числе участников соглашения о сотрудничестве необоснованным. Так, например, А.С. Каретников хоть и считает, что с содействием подозреваемого, обвиняемого или без их содействия органы расследования раскрывают преступление не только в публичных интересах, но и интересах конкретного потерпевшего, поэтому было бы неверно испрашивать согласие потерпевшего на применение того или иного способа и метода раскрытия преступления. Однако здесь же он добавляет, что такая позиция законодателя, при которой он не включает в процесс заключения досудебного соглашения о сотрудничестве потерпевшего, была бы верна, если бы он не ввел в этот институт особый порядок принятия судебного решения[2]. А.В. Смирнов считает, что правомерность заключения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым без участия и волеизъявления потерпевшего с точки зрения соблюдения конституционных требований и норм международного права весьма сомнительна. Ссылаясь на конституционное право на доступ потерпевшего к правосудию Смирнов предлагает сделать условием заключения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым согласие потерпевших от преступления[4]. В.А. Семенцов и Я.В. Лошкобанова также высказывают озабоченность отсутствием потерпевшего в числе участников досудебного соглашения о сотрудничестве, ссылаясь на то, что одна из целей досудебного соглашения о сотрудничестве - розыск имущества, добытого в результате преступления, - достигается в интересах потерпевшего и гражданского истца для возмещения вреда, но почему-то без их участия[3]. Итак, как мы видим, многие авторы подвергают критике данное положение закона, при котором потерпевший не является участником досудебного соглашения о сотрудничестве. Чтобы проследить логику законодателя по этому вопросу необходимо сравнить положения глав 40 и 40.1 УПК РФ.
        В обоих случаях применения особого порядка принятия судебного решения процессуальный интерес потерпевшего очевиден, ведь он как никто другой заинтересован в назначении обвиняемому справедливого наказания, поэтому получение согласия потерпевшего логично. В обоих случаях, если выполнены все необходимые условия, обвиняемый при назначении наказания получает льготы. Однако потерпевший вполне может считать, что в этом случае его права не будут защищены должным образом и обвиняемый не получит должного, справедливого наказания. В случае применения особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленым обвинением потерпевший может возразить против данного порядка принятия судебного решения, что является основанием прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке. В случае же заключения досудебного соглашения о сотрудничестве потерпевший такого права не имеет. В этом видится ущемление права потерпевшего на доступ к правосудию, ведь право получить справедливое решение является основной его составляющей.
      Конечно, институты применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленым обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве имеют существенные отличия. Во-первых они отличаются целями: цели института, закрепленного в нормах главы 40 УПК, просты - сокращение материальных и процессуальных средств, затрачиваемых в процессе рассмотрения и разрешения уголовных дел, путем ликвидации судебного следствия как самой сложной, длительной и трудоемкой части судебного заседания. Цели же института досудебного соглашения о сотрудничестве, исходя из анализа норм главы 40.1 УПК РФ - полное и всестороннее раскрытие и расследование совершенного преступления, изобличение соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, обнаружение иных преступлений и возбуждение по ним уголовных дел. Исходя из этих целей становится понятно, почему законодателем потерпевший не включен в число участников досудебного соглашения о сотрудничестве, ведь не требуется же согласия потерпевшего каждый раз, когда подозреваемый или обвиняемый оказывают содействие следствию. Однако, как отмечалось ранее, получение обвиняемым льгот при назначении наказания может идти вразрез с законным интересом потрепевшего. Следовательно имеет место конфликт интересов - публично-правового и частного интереса потерпевшего. Публично-правовой интерес заключается в действенной помощи обвиняемого органам предварительного следствия в раскрытии преступления, изобличении всех лиц, его совершивших, совершении иных позитивных для следствия действий и тем самым повышения эффективности деятельности следственных органов. Частный же интерес потерпевшего в данном случае заключается главным образом в назначении обвиняемому справедливого наказания, для потерпевшего не имеет значения плодотворное сотрудничество обвиняемого со следствием. Данный конфликт законодателем не разрешается, интересы потерпевшего никак не учитываются. Так, А.С. Александров, И.А. Александрова пишут, что цель института досудебного соглашения о сотрудничестве в конечном счете публичная - борьба с преступностью. Поэтому некоторые права и законные интересы потерпевшего оказались жертвой достижения этой цели[1]. Кроме этого, законодатель даже не обязывает оповещать потерпевшего о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, несмотря на то, что право получения потерпевшим процессуальных документов предусмотрено статьей 42 УПК РФ, а право потерпевшего на информацию является важнейшей гарантией права на судебную защиту и доступ к правосудию. Данной статьей также предусмотрено право потерпевшего поддерживать обвинение, которого он оказывается лишен. Предусмотренное пунктом 14 части 2 этой статьи право потерпевшего возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке также игнорируется. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" при этом обязывает суды проверять все заявленные доводы и принимать по ним мотивированное решение, однако само по себе возражение потерпевшего не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке. Таким образом в нормах УПК РФ, регулирующих заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, имеются значительные противоречия и пробелы, в результате чего право потерпевшего на участие в уголовном судопроизводстве оказывается серьезно ограничено. При нынешнем положении потерпевший не может в полной мере заявлять и отстаивать свою позицию и защищать собственные права и интересы при применении особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, право на доступ к правосудию и судебную защиту имеет своими составляющими не только возможность участвовать в разбирательстве своего дела судом, но и получить справедливое решение. И то, и другое невозможно, если потерпевший не будет должным образом осведомлен ходе дела, позиции противной стороны, доказательствах, подтверждающих правоту каждой из сторон, участвующих в споре. Поэтому для более полного достижения целей уголовного судпроизводства участие потерпевшего в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является необходимым.

 

Список литературы
1. Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. N 8.
2. Каретников А.С. Нужен ли особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве? // Законность. 2013. N 10.
3. Семенцов В.А., Лошкобанова Я.В. Права потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский юридический журнал. 2013. N 4.
4. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // СПС КонсультантПлюс. 2009.