01 февраля 2016г.
Государство является сложным и многомерным явлением, поэтому многие его аспекты понимаются исследователями с разных точек зрения. В результате в современной российской юридической науке нет единого понимания того, что следует считать концепциями (теориями) государства. Под концепциями права (именуемыми также теориями права, школами права, типами правопонимания) большинство отечественных авторов понимают такие подходы к праву, как нормативистский (позитивистский, легисткий, узконормативный), социологический (реалистический), марксистско-ленинский (классовый), исторический, психологический, ествественной-правовой и ряд других. Существует общее понимание концепций происхождения государства: теологической, патриархальной, органической договорной и т.д. Однако в отношении концепций государства такого научного консенсуса у правоведов и политологов нет.
Как пишет В.С. Афанасьев: «Существующие теории государства условно можно разделить на четыре группы: о сущности государства, его целях и задачах, о средствах и методах его деятельности, о путях и перспективах его дальнейшего развития. Поскольку различные авторы, рассматривая в своих работах проблемы, связанные с государством, так или иначе обращаются ко всем указанным вопросам, то теории, относящиеся к разным группам, взаимодействуют между собой, образуют различные сочетания» [1, c. 377].
Из названных теорий только концепции сущности государства находят явное выражение в научной литературе. В частности, в большинстве учебников по теории государства и права понятие «сущность государства» выделено в заглавии одного из параграфов или главы. Концепции о целях и задачах государства и концепции о средствах и методах его деятельности, содержащиеся в теоретико-правовой литературе, как правило, не разграничиваются с концепциями сущности государства.
Подходами к анализу сущности государства названы: теологический, арифметический (классический), юридический, социологический, информационно-кибернетический подходы [8, c. 121]. Представляется, что их правильно считать подходами к определению понятия государства. Такого мнения придерживаются, в частности, М.Н. Марченко, добавляя к названным биологический (органический) подход [6, c. 50-51], и В.Е. Чиркин [9, c. 36-41].
К данным подходам к определению понятия государства следует добавить философский и интегративный. Философский подход к понятии. государства выражен, например, в определениях Г.В.Ф. Гегеля (государство понимается как бытие нравственности) и В.С. Соловьева (государство описано как собирательно-организованная жалость). Интегративный подход, соединяющий элементы нескольких разных концепций, присущ определениям государства, данным современными отечественными теоретиками государства и права С.А. Комаровым и В.В. Лазаревым.
Концепции сущности государства не понимаются однозначно. Поскольку в советской марксистско- ленинской теории государства и права явно доминировал классовый подход к объяснению социальных явлений, современный российские авторы указывают прежде всего на классовое и общесоциальное в сущности государства. В современной теории государства и права, в отличие от советской, преобладает общесоциальный подход, при котором государство рассматривается как институт, который служит всему обществу, а не отдельным классом. Другой вариант – сущностью государства названа смешанная классово-общесоциальная природа как сочетание двух начал. Наряду с подходом к сущности с точки зрения социальной природы государства многие ученые относят к их числу теорию элит технократическую теорию, теорию плюралистической демократии, теорию «государства всеобщего благоденствия», теорию правового государства, теорию технократического государства, теорию конвергенции, историко-материалистическую концепцию [1, c. 378-380].
Ф.М. Раянов в своей классификации выделяет следующие концепции: марксистско-ленинское учение о сущности государства, анархическая концепция, либерально-демократическая, фашистская, тоталитарное государство, корпоративное государство, государство всеобщего благоденствия, этнократическое (национальное) государство, патриотическая концепция сущности государства, научная концепция сущности государства [7, c. 199-207].
Н.И. Матузов и А.В. Малько полагают, что в сущности государства есть два аспекта: формальная сторона – государство есть организация политической власти и содержательная сторона – интересы тех, кому оно служит Они предлагают выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства, и делают вывод, с которым трудно не согласиться: сущность государства многоаспектна и не сводится только к классовым и общесоциальным началам [5, c. 54-56].
В.С. Нерсесянц описывал такие концепции, как социологическая, легистская, либертарная.
Н.А. Власенко выделяет среди подходов к сущности государства территориально-властный (или силовой) подход, либеральный подход, концепции «государство-менеджер», «государство-социальный арбитр».
С.Н. Бабурин отмечает, что в «сущности государства неравноценно переплелись социальные, экономические, политические и этические начала, различающиеся в различных социально-экономических условиях, в разные исторические эпохи». Он выделяет четыре уровня понимания сущности государства. Сущность первого порядка (уровня) – государство как юридически оформленный людской союз, как политическая организация, в которую объединено общество, механизм (орудие) консолидации всех классов и слоев общества. Второй уровень – классовый. Третий уровень – комплекс механизмов по выработке и поддержанию в обществе социального компромисса, и в дальнейшем – консенсуса и солидарности. Высший уровень сущности – государство призвано, проведя людей через испытания, привести их к религиозному Спасению [2, c. 153-163].
В приведенном выше перечне теорий, которые В.С. Афанасьев отделяет от теорий сущности государства (теорию элит, технократическую, плюралистической демократии) концепции, которые скорее характеризуют цели и задачи государства, а также концепции о средствах и методах его деятельности. Цели и задачи государства характеризуют теория «государства всеобщего благоденствия» (социального государства), теория правового государства. К теориям о средствах государственной деятельности автор относит теории технократического государства и конвергенции. Мы считаем, что теорию элит технократическую теория, теорию плюралистической демократии, теорию технократического государства можно в большей степени отнести к политологическим теориям организация власти. В принципе, все они могут считаться концепциями сущности государства, освещая разные его грани.
Полагаем также, что концепции о средствах и методах деятельности государства характеризуют его с точки зрения реализации той или иной идеологии. В практике реализации каждой идеологии действуют свои методы. При либерализме сущность государства в том, чтобы оно предоставляет своим гражданам максимальную свободу и минимально вмешивается в дела общества, а сфере экономике либерализм означает преобладание частной собственности и частных (негосударственных) предприятий. Социал-демократия означает активное вмешательство государства в экономику, владение крупными и важными отраслями и предприятиями, высокие налоги и доступ граждан к бесплатным социальным благам (образованию, здравоохранению и т.д.). Коммунистический подход основан, на том, что средства производства находятся в собственности государства, а провозглашенное общенародным в теории, на практике социалистическое государство становится тоталитарным государством, власть в котором сосредотачивается у верхушки коммунистической партии. Фашистский подход означает стремление государства подчинить себе все сферы жизни общества и подавляет всех несогласных с этим. Существует и ряд других идеологий со своими подходами к теории и практике государства.
Названные подходы к концепциям сущности государства, несмотря на различия между ними, описывают его существующее состояние, то есть настоящее, а не будущее государства. В науке теории государства и права необходимо усилить исследования концепций будущего государства. Они также могут рассматриваться с позиции идеологий. В каждой стране правящая элита или партия стремится осуществлять государственное управление в соответствии с той идеологией, которой придерживается. В рамках идеологий существуют представления о том, каким должно быть или будет государство в будущем. На основании этого в современной России можно выделить концепции государства будущего относящиеся к классическим идеологиям: либерализму, социал-демократии, марксизму, национализму, фашизму (и близкому к нему нацизму), консерватизму (и близким к нему традиционализму и религиозному фундаментализму, включая исламизм), анархизму.
Каждая из данных концепции может быть подразделена на виды. Так, приобретающие все большее значение консервативные концепции будущего российского государства делятся на разновидности: 1) националистические, 2) православные, 3) исламские, 4) неоязыческие, 5) евразийские 6) этические 7) советские. При этом, конечно, отдельные концепции относятся одновременно к нескольким категориям [3, c. 19].
В некоторых концепциях их авторы описывают только общие либо отдельные характеристики будущего государства. Таковы концепции «традиционализма» С.Н. Бабурина, C.М. Небренчина, «державности (империя русского типа)» В.В. Аверьянова, «соборной монархии (синархии)» Б.М. Новиков-Новгородцева, «славянской и арийской Державы» В.М. Демина, «Русского кастово-этнократическое государства» Я. Ария «национально- аристократического государства» П.М. Хомякова, «Ладземли» (В. Г. Колосова и В.Е. Чабанова), «Державного Союза России» Л.Г. Ивашова, «энергетической сверхдержавы» Н. Гриб, А. Рара, К.В. Симонова, «либеральной империи» А.Б. Чубайса, «экономической демократии» В.Ю. Милитарева. Более развернуты «гарантийного государства» Н.С. Михалкова, «нации-корпорации» М. Калашникова, «ресурсного государства» С. Кордонского, «этического государства» В.А. Шемшука.
К концепциям государства, которые стали широко распространятся в последнюю четверть века относятся электронное правительство и глобализация. Обобщая концепции кибергосударства и электронного правительства, можно сделать вывод, что они не является новым подходом к определению государства, взамен устоявшихся. Государства в их традиционном понимании не отрицаются сторонниками идеи кибергосударства. Однако признание виртуальных государств позволяет признать появление новых центров социальной власти (кибергосударств). Концепция электронного правительства появилась в результате осознания людьми новых форм осуществления функций государства, связанных с современными компьютерными технологиями [4, c. 31]..
Список литературы
1. Афанасьев В.С. Тема 25. Государство: новые подходы к сущности, функциям, типологии // Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2013. — С. 377-404.
2. С.Н. Бабурин Лекция 6. Сущность государства // Философия права. Курс лекций. Учебное пособие: в 2-х т. Т. 1. / Отв. ред. М.Н. Марченко – М., Проспект, 2011. – С. 153-177.
3. Касимов Т.С. Консервативные концепции будущего государства в современной России // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 4 (38) – С. 18-22.
4. Касимов Т.С. Концепции кибергосударства, электронного правительства и криптоанархии. // Мир юридической науки. – 2010. № 9 – С. 26-32.
5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2002. – 512 с.
6. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е издание, перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 648 с.
7. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Ф.М. Раянова. – Уфа, РИЦ БашГУ, 2010. – 436 с.
8. Теория государства и права : учебник для бакалавров / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев ; под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2011. – 743 с.
9. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 384 с.
