12 марта 2016г.
Александр Андреевич Про ханов – политический и общественный деяте ль, пуб лицис т, член се кретариата Союза писате лей России. Отличительной чертой его творчества являе тся то, что он чѐтко выражает своѐ отношение к описанным лю дям или событиям и делае т э то с помощью уникальны х образны х средс тв. Д ля выражения своего отношения он испо льзует та кие разнополюсные жанры публицис тики как памфле т и панегирик.
Целью данного иссле дования являе тся анализ сравнений –как показа телей креативного мышления А.А. Про ханова, в с та тьях панегирического характера. Д ля выявления сравнений были проанализированы 24 с та тьи публициста в газе те «Завтра» за 2013-2014 гг.
Обратимся к понятию «панегирик» – ( в переводе с греч. – хвалебная речь на всенародном торжественном собрании, восхваление ). Практика и теория панегирика разрабатывались античной риторикой. Вы делялись следующие виды : по хвала царям, богам, городам, животным и прочее ; речи приветственные , поздравите льные, утешительные и др. Сис тематизировались различные мотивы панегирика : так, в вос хва ляемом человеке отдельно разбирались качества телесные и ду ховные, врождѐнные и бла гоприобретенные, дейс твия на войне и в мире, в суде и в совете и т.д. В более широком смысле слова панегириком называется всякое вос хва ление, неза висимо от жанра, в котором оно выражено [Тертычный 2000]. В нашей ста тье мы будем рассматривать его как жанр публицистики, в основе которого – возвышение какой-либо личности или какого-либо события, с ле довате льно, все использованные в с та тье примеры будут иметь по ложительную коннотацию.
Использование сравнений в публицистическом текс те являе тся одним из самых ярких показа телей авторского отношения, поэтому они и были взяты за основу данно го иссле дования. Под сравнением мы понимаем: стилис тический приѐм, «заключающийся в сопоставлении одно го предмета или явления (субъекта сравнения) с другим предметом или явлением (объектом сравнения) на основании каких-либо признаков (основа сравнения) с це лью бо лее точного и одновременно образного описания первого …» [Эффективное …2012: 665].
В рассмотренны х те кста х А.А. Про ханова преобла дают две разновидности сравнений: образные и логические. Именно на них мы и остановим своѐ внимание.
В образны х сравнениях сопоставляю тся предме ты де йствительнос ти, о тносящиеся к разным классам.
Сравниваемые предметы не идентичны полностью, они то лько чем -то напоминают друг друга. Конста тация их частичного тождес тва даѐ т новое восприятие предмета . Примеры образных сравнений в политическом дискурсе А.А. Про ханова : Урал – грозная каменная пята государства («Завтра». 2013. № 19); Святой – это пристань, к которой причаливает ковчег спасения («Завтра». 2013. №21);в Белгороде, в вотчине губернатора Савченко, я виде л поля, похожие на шѐлковые огромные плащаницы, где вызревает пшеница , цвету т и благоу хаю т травы, и среди них, как хрустальные люс тры, стоят теплицы и сверкают кристаллы животноводческих комплексов («Завтра». 2013. №28);э та лодка напоминала мѐртвого кита <…> было видно, что она не нужна, еѐ не берегут, за ней не ухаживают, как не ухаживают в с тойле за одряхлевшим, отслужившим свой век конѐм («Завтра». 2013. №34); она, как с толб, не дава ла упасть мировому небу («Завтра». 2013. №34); предвоенный фонта н<…>воплощал в себе древнерусский образ святого Георгия Победоносца («Завтра». 2013. № 35);Российское общество <…> превращается в сложную матрицу. В ко торую укладываю тся, как кусочки смальты, множество разноцветных фрагментов(«Завтра». 2013. №40); этот вызов <…>мощнее авианосцев, систем противоракетной обороны или дальнобойных лазеров («Завтра». 2013. №40); завод-ветеран<…>подобно самолѐту, рванулся ввысь(«Завтра». 2013. № 41); виртуозный истребитель воздушного боя, то несущийся на все х скоростях, то застывающий в небе, как неподвижный крест(«Завтра». 2013. № 41);оказа лись в дивном монастыре, возникшем, как чудо(«Завтра». 2013. № 47);пионеры, лучистые, как ангелы небесные («Завтра». 2013.№ 35); на это м теплоходе, как на ковчеге, собрались военные и инженеры, писатели и монахи, ар хитекторы и философы(«Завтра». 2014. № 1); он (И.В. Сталин – Ю.Б.)явился к нам как миф («Завтра». 2014. № 4);Олимпийские дворцы и стадионы, ледовые и лыжные трассы – это храмы невиданной архитектуры («Завтра». 2014. № 7); Крым – как драгоценная перламутровая раковина («Завтра». 2014. № 12); Крым прирастает к России, как драгоценный побег к чудесной яблоне, окроплѐнный живой водой – горячей казачьей кровью(«Завтра». 2014. № 14); небоскрѐбы, как великаны слоны, сошлись в этот город и засты ли, заслоняя всѐ небо («Завтра». 2014. № 22);вокруг него (Крыма – Ю.Б.), как вокруг шарнира, начинают враща ться материки («Завтра». 2014. № 22);
Россия сотворила меня, как Господь сотворил Адама («Завтра». 2014. № 25); е го ракеты и пушки спрятаны в глубине фюзеляжа, и это делает его полѐт стремительным и разящим, как молния(«Завтра». 2014. № 31); самолѐт, отточенный, как стрела(«Завтра». 2014. № 31)и др.
В о тличие от образны х сравнений в логических соотносимые объекты прина длежат одному онтологическому классу. «Это может быть сравнение а) лица с лицом, б) предмета с пре дметом, в) де йствий, состояний лица , относящихся к разным временным планам, представленное формами типа как тогда, ка к прежде и т.п.» [Манчева 2011: 198]. В логических сравнениях сопоставление э лементов носит характер уподобления первого элемента второму: животноводческие комплексы, напоминающие научные лаборатории («Завтра». 2013.№28); как Камчатка является родиной вулканов, так Латинская Америка является родиной революций («Завтра». 2013. №11); кто такие Берлускони, Саркози, Блэр? Это лилипуты, жившие в эпоху великого Ча веСА («Завтра». 2013. №11); его изображение будут носить на майках, как носят изображение Че Гева ры («Завтра». 2013. №11);китайские тракторы сшибались с российскими, и это чем-то напоминало встречные бои на Курской дуге(«Завтра». 2013. № 26); наше странствие напоминало крестный ход по водам(«Завтра». 2013. № 26);земля как священная сущ ность не может подлежа ть продаже («Завтра». 2013. № 28); двадцать баллистических ракет, громадных, как колокольни («Завтра». 2013. № 34); всѐ это кануло, оставляя в человеческой памяти гаснущий след, как гаснет на море след прошедшего корабля(«Завтра». 2013. № 34); атмосфера в Георгиевском зале Кремля напоминала мне пасхальную службу(«Завтра». 2014. №13) и др.
Ита к, прове дя анализ соотносимы х типов сравнений можно сдела ть выво д, ч то А.А. Про ханов, как языковая личность, рациональной оценочности предпочитае т эмоциональную, это подтверждае тся значите льным количественным превосхо дс твом образных сравнений(ко личество образны х сравнений, в рассмотренны х с татьях панегирического характера, равно тридца ти че тырем, а количество логических – двена дца ти).
Спис ок лите ратуры
1. Манчева Е.Г. К вопросу о разграничении образных и необразных сравнений // Альмана х современной науки и образования. 2011.№ 4.С. 198-199.
2. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2000. 312 с.
3. Эффективное речевое общение (базовые компетенции): с ловарь -справочник / По д ре д. А.П. Сковородникова. Члены редколлегии : Г.А. Копнина, Л.В. Ку ликова , О.В. Фельде, Б.Я . Шарифуллин, М.А. Южанникова. Красноярск: Изд-во Сибирского фе дерального университе та, 2012. 882 с.
4. . Завтра – еженеде льная газе та. (2013г.: №4, №5, №11, №12, №19, №21, №26, №28, №31, №34, №35, №40, №41, №47. 2014г.: №1, №7, №11, №12, №13, №22, №25, №28, №31, №35): URL: zavtra.ru (да та обращения: 29.09.2014).
