01 августа 2017г.
FUNKCJE SYSTEMU SĄDOWNICTWA W ROSJI I STANACH ZJEDNOCZONYCH
1 Alizarov Z.K., 2 Mirzayev M.A.
(1 student Instytutu prawa, 2 profesorem teorii Państwa i prawa DSU) Rosyjski Dagestan State University
Аннотация: в данной публикации рассматриваются специфические вопросы о судебных системах России и США. Приведены аргументы положительных и отрицательных аспектов в развитии судебной системы.
Streszczenie: w ten papier adresy szczegółowe pytania dotyczące systemów sądowych w Rosji i Stanach Zjednoczonych. Są argumenty, pozytywne i negatywne aspekty rozwoju systemu sądownictwa.
Ключевые слова: судебная система, государство, смертная казнь, конституционно-правовая природа, модернизация, Всероссийский съезд, Совет Европы, Верховный Суд, Апелляционный суд.
Słowa kluczowe: sądownictwa, Państwa kary śmierci konstytucyjne i prawne charakter, modernizacja, Kongres,
Rady Europy, sąd najwyższy, sąd apelacyjny.
Проблема рационального устройства судебной системы и ее органов существует столько же времени, сколько существует государство как форма организации общества. Проблемы судебной системы присутствуют и взаимосвязаны проблемами государственного устройства. В XVIII веке известный немецкий мыслитель Вильгельм фон Гумбольдт писал: «Одна из главных обязанностей государства состоит в исследовании и разрешении юридических споров между гражданами. Государство при этом становится на место сторон, и настоящая цель его вмешательства заключается лишь в том, чтобы, с одной стороны, оградить от несправедливых требований, с другой - дать справедливым ту силу, которую они получили бы от действий самих граждан только таким образом, который не нарушил бы общественное спокойствие»[7,с- 174]. Указанная «обязанность» государства непосредственно сопряжена с осуществлением судебной деятельности как одного из важнейших видов правоприменительной практики, при этом важным становится определение места судебного регулирования в системе права. Для решения этой задачи необходимо установить конституционно-правовую природу деятельности самой судебной власти как элемента механизма государственной власти. Актуальность темы исследования. Формирование правового государства в России требует соединения двух противоположных тенденций: укрепления властной вертикали - с одной стороны, и развития элементов самоуправления, прежде всего, повышения самостоятельности и независимости судебной власти как одного из важнейших элементов политической системы современного общества - с другой. Успешная реализация этих тенденций может быть обеспечена только системой обратной связи гражданское общество-государство, то есть развитием системы социального контроля. Это и определяет актуальность проблематики политико-правовой детерминации судебной власти как социального контроля. Суд призван разрешать конфликты в обществе, используя государственную власть. Разрешая данные конфликты, суд функционирует не как учреждения со своим штатным составом, а в форме судебного заседания, судебного присутствия, когда официально объявлен и начат судебный процесс. Как нам представляется, модернизация судебной системы требует разработок как в политической и правовой теории, так и осмысления соответствующей практики с учётом мировой практики[6].
Судебная власть – это специфически независимая ветвь государственной власти, осуществляемого путем гласного, состязательного рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве.
Каждому государству присуща своя судебная система. Ее особенности зависят от многих факторов, исторического прошлого государства, его правовой системы, формы территориального устройства, политического режима, правосознания населения и др. А если говорит о судебной системе США правовой основой судебной системе является Конституция 1787 г. и Закон о судоустройстве 1789 г. В России в отличие от США принято большое количество законов, регулирующих вопросы судоустройства.
Становление Российской Федерации как правового государства неразрывно связано с возрастанием роли судебных органов в утверждении конституционной законности. Осуществление функций судебной власти имеет прямое отношение к обеспечению конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина: права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, соблюдение тайны переписки, телефонных, почтовых и иных сообщений и т.д.[6, с.65]
Многие исследователи находят, что судебная система США более прогрессивна и указывают, потому что, с помощью судебных процедур удается в наиболее справедливых формах определить меру свободы и меру ответственности гражданина в его сложных отношениях с другими людьми, обществом и государством. Другие правоведы имеют на это свою точку зрения, и они считают, что американская правовая система и входящее в нее гражданское процессуальное право находятся в состоянии глубокого кризиса и упадка и переживают сейчас далеко не лучшие времена.
Тем не менее, суды США обладают большой властью и пользуются огромным уважением в американской политической системе, так как в процессе реализации принципа разделения властей, суд стал нести ответственность за принятие многих важных решений по общественным вопросам. В отличие от США в России нет пока такого доверия к судебной власти[12]. После судебной реформы на постсоветском пространстве, суды в России вроде бы стали независимее, доступнее и справедливее, решения принимаемые более эффективнее, сфера судебной компетенции значительно расширилась. Как нам представляется, большая часть российского населения относится к суду с недоверием и без должного уважения, полагая, что суд в России неэффективен, ненадежен либо попросту коррумпирован[11]. 6 декабря 2016 Президент РФ В.В. Путин, выступая на 9 Всероссийском съезде судей, заявил: “ В России необходимо повышать доверие граждан к судебн6ой системе. Требования к судьям должны быть образцом неподкупности”. “Судебная власть представляет особые полномочия всем работающим в ее системе, и абсолютно справедливо, что требования должны быть к ним повышенными. Судья должен быть примером объективности, неподкупности, безупречности в своих действиях и решениях”. По его словам “необходимо беречь чистоту судейского корпуса повышать доверие к суду как главному защитнику прав любого человека – независимо от его доходов, ни возраста, ни национальности, ни должностного положения, ни даже гражданства, если этот человек находится в рамках российской юрисдикции”[10]. Многие учёные и практические работники отмечают, что важнейшими направлениями совершенствования судебной системы являются обеспечение ее финансовой и кадровой независимости. Действительно, финансовая и кадровая независимость судебной системы - важнейшая гарантия самостоятельности судов и судей. Во многих цивилизованных странах законодательно предусмотрен фиксированный процент бюджета, который идет на судебную систему и является стабильным в течение достаточно длительного времени. Это, безусловно, резко сокращает зависимость судебной системы от системы законодательной и исполнительной власти. Выступая на открытии съезда, Путин также отметил, что “остается по-прежнему острой и проблема перезагрузки судов. Это, безусловно, сказывается на качестве судебных актов, может приводить к судебным ошибкам и в конечном итоге приводит к нарушению прав граждан, интересов государства” – отметил президент[10]. Одним из существенных отличий в судебной системе США от России является то, что в США активно применяется смертная казнь. Смертная казнь является законным наказанием в 31 штатах, а также в федеральном законодательстве. В соответствии с восьмой поправкой к Конституции США ее применение ограничено убийствами с отягчающими обстоятельствами, совершенными вменяемыми совершеннолетними. За 2015 год в стране было казнено 28 человек, и 2851 находились в камерах смертников. Основными методами казни являются: повешение, расстрел, электрический стул, газовая камера, смертельная инъекция. Смертная казнь в России по действующей конституции 1993 года «носила временный характер и была рассчитана на некоторой переходный период» и больше не может применяться судами с 16 апреля 1997 года, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться. Причинами тому являются то, что в 1996 году Россию пригласили в Совет Европы только при условии отмены смертной казни. 16 апреля 1997 году Россия подписала протокол № 6 к « Конвенции о защите прав человека и основных свобод» относительно отмены смертной казни. Еще одна причина заключается в том, что в 1999 г. Конституционный Суд РФ признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны.
Кроме отличий в судебной системе США и России присутствуют схожие признаки, например:
- судебная система США и России, согласно принципу разделения властей, признается самостоятельной ветвью власти по отношению к власти законодательной и исполнительной;
- Конституция США и Конституция РФ не устанавливают подробно, какой должна быть судебная система страны[5].
Что касается структуры судебной системы, то здесь тоже все не так просто. Судебная система США отличается от российской судебной системы своим дуализмом, что является ее очевидной особенностью. Соединенные Штаты принято относить к числу государств с умеренно централизованным судоустройством, предполагающим параллельное функционирование двух самостоятельных судебных систем: федеральной судебной системы и судебной системы 50 штатов, округа Колумбия и четырех федеральных территорий. Федеральную судебную систему США образуют Верховный Суд США, апелляционные и окружные суды, ряд специальных судов. Данные судебные органы рассматривают дела, связанные, прежде всего с применением федерального законодательства либо споры между лицами, проживающими в разных штатах. За небольшим исключением все федеральные суды являются судами с общей юрисдикцией. Федеральные судьи занимаются гражданскими и уголовными делами, рассматривают публичные и частноправовые споры, споры между физическими лицами, корпорациями и государственными учреждениями, рассмотрением жалоб на решения административных органов, а также и другими правовыми вопросами. В США не существует отдельных конституционных судов, потому что все федеральные суды и судьи уполномочены рассматривать все вопросы, затрагивающие конституционность федеральных законов и действий правительства, которые возникают в рассматриваемых ими делах.
Районные суды. Это низшее звено федеральной судебной системы, рассматривают уголовные и гражданские дела в качестве суда первой инстанции. Апелляционные (окружные) суды осуществляют проверку решений районных судов, а также рассматривают жалобы на решения ряда административных (квазисудебных) органов (например, Национального управления трудовых отношений). Особой юрисдикцией наделен Апелляционный суд федерального округа Колумбия.
Верховный Суд США. Этот Суд занимает высшее место в иерархии судебных органов, а по своему положению равнозначен в системе органов власти Конгрессу и Президенту, состоит из девяти судей (один из которых главный судья), является высшей судебной инстанцией. Согласно Конституции судьи назначаются Президентом по совету и с согласия Сената пожизненно. Они могут быть смещены с должности только в результате применения процедуры импичмента. В отличие от российских судов такого уровня внутри Верховного суда США не предусмотрены коллегии, вследствие чего все судьи участвуют в рассмотрении каждого дела; от перегруженности Суд спасает так называемая письменная форма рассмотрения дела, когда Суд обходится без вызова сторон, допроса свидетелей и прочих действий, затягивающих процесс. Решения принимаются по большинству голосов и носят окончательный характер, в случае несогласия с большинством каждый судья вправе опубликовать свое особое мнение. Верховный Суд США обладает всей совокупностью властных судебных полномочий, которые в Российской Федерации распределены между двумя специальными высшими судебными инстанциями: Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ. Специальные федеральные суды. Таких судов несколько: претензионный суд (рассматривает имущественные иски к Конгрессу и правительству США), суд по таможенным и патентным делам, налоговый суд, суд по делам военнослужащих. Эти суды имеют отдельную компетенцию с правом вынесения окончательных приговоров и решений. Но в отношении всех таких приговоров и решений сохраняется апелляционная юрисдикция Верховного суда США. Несмотря на то, что федеральные суды имеются в каждом штате, они являются не единственной инстанцией, куда могут обратиться по судебным разбирательствам. Наоборот, большинство правовых споров, которые поступают в американские суды, подлежат рассмотрению в судебных системах штатов, которые существуют в каждом из 50 штатов. Судебная система штатов чрезвычайно разнообразна, поскольку в каждом субъекте она определяется на основе собственной конституции и местных законов. В компетенцию судов штатов входят все гражданские дела и дела о преступлениях, нарушающих законы штатов[4, с.32]. Судебная система штатов состоит из трех или четырех инстанций:
низовые суды (мировые суды, полицейские суды и т. д.), рассматривающие мелкие уголовные и гражданские дела;
суды первой инстанции (суды графств, округов, городские суды и др.), разбирающие подавляющее большинство гражданских и уголовных дел;
апелляционные суды, осуществляющие надзорную функцию по отношению к нижестоящим судам. Решения носят окончательный характер;
высшие (верховные) суды, являющиеся высшей судебной инстанцией штата. Они обладают апелляционной юрисдикцией по отношению к решениям нижестоящих судов, а также осуществляют предварительный конституционный надзор.
Кроме того, судебные системы штатов включают в себя специальные суды штатов (по делам о наследстве, опеке, по семейным делам).
Основы сложившейся в Российской Федерации судебной системы изложены в главе 7 Конституции РФ «Судебная власть и прокуратура». По этой главе правосудие в РФ осуществляется только судами путем гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не допускается. Судебную систему в РФ устанавливает Конституция РФ и ФКЗ « О судебной системе РФ».
Необходимо отметить, что судебная система РФ до 22.02.14 года имела в составе два высших судебных органа – Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, а также орган конституционного контроля - Конституционный Суд РФ. На сегодняшний день согласно Конституции РФ, функции Высшего Арбитражного Суда РФ переданы Верховному Суду РФ, образованному в соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014г. Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ – это два абсолютно независимых друг от друга части российской судебной системы. Каждой из двух частей судебной системы имеет свою компетенцию и не вмешиваются деятельность друг друга[6].
Конституционный Суд РФ – это орган судебной власти, предназначенный для правовой охраны конституции РФ. По своему значению Конституционный Суд РФ относится к высшим судебным органам и в отличие от Верховного Суда РФ не возглавляет систему конституционных судов. Конституционный Суд РФ осуществляет судебную власть конституционным судопроизводством.
В настоящее время Верховный Суд РФ действует в составе: Пленума, Президиума, Апелляционной коллегии, Судебной коллегии по административным делам, Судебной коллеги по гражданским делам, Судебной коллеги по уголовным делам, Судебной коллеги по экономическим спорам, Военной коллегии и Дисциплинарной коллегии[3].
В отличие от России в США нет специального органа конституционного контроля. Россия является единственной странной, где официально узаконен конституционный контроль, и имеется обособленный орган конституционного контроля, входящий в систему судебной власти. В США же конституционный контроль осуществляет Верховный Суд США, а в штатах верховные суды штатов. Однако официально такой контроль на них не возложен ни Конституцией, ни каким-либо другим актом.
В заключение хотелось бы отметить, что, проблемы формирования и функционирования судебной власти в России становятся предметом изучения многих отечественных ученных. Нашей стране необходимо взять какие-то черты судоустройства с судебной власти США. Опыт США подтверждает, что развитый самоконтроль судебной власти и самоуправление судейских органов обеспечивают рост самостоятельности судебной власти и независимости судей, что является важнейшим условием повышения эффективности реализации судами своей основной функции – защиты прав человека. Тем менее судебная власть России меняется в лучшую сторону, повышается доверие граждан с каждым годом[12].
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) 2.Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от. 15.02.2016) «Об арбитражных судах Российской Федерации»
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации».
4. Бибило В.Н. Судебные системы зарубежных государств: Учебно-методическое пособие для студентов юридических специальностей БГУ. Минск: БГУ, 2012.
5. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997.
6. Божьев В.П., Гаврилов Б.Я. Правоохранительные органы России. Москва: «Юрайт», 2014.
7. Гумбольдт В. фон. О пределах государственной деятельности. Челябинск: Социум, 2009.
8. Козырева П.М., Смирнов А.И. Проблемы укрепления доверия к судебной власти в современной России [Электронный ресурс]: Официальный сайт Института социологии РАН. Режим доступа: http://www.isras.ru
9. Пилипенко Ю.С., Каримуллин Р.И. российская судебная система в контексте нового ФКЗ // Журнал российского права. 1998 № 1.
10. Постановление IX Всероссийского съезда судей от 6 декабря 2016 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» // [Электронный ресурс]: Официальный сайт Совета судей Российской Федерации. Режим доступа: http://www.ssrf.ru
11. Фонд «Общественное мнение» - российская организация занимающаяся проведением социологических исследований [Электронный ресурс]: Официальный сайт фонда «Общественное мнение: http://fom.ru
12. https://ru.wikipedia.org/wiki - интернет-энциклопедия Wikipedia.
