22 января 2016г.
Проблема защиты основных прав и свобод человека относится к числу универсальных – это ценности, подлежащие первоочередной защите во всех сферах общественной и государственной жизни[10]. Несмотря на то, что в современном мире проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства и возникла необходимость в создании международно-правовых институтов, все же ведущая роль в механизме защиты прав и свобод человека сегодня и в обозримом будущем остается за национальными институтами. Одной из гарантий защиты прав человека является «эффективное и справедливое правоприменение. Обусловлено это двумя основными причинами: 1) применение права – это властная государственная деятельность, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь, т.е. устранение препятствий на пути реализации интересов субъектов правоотношений; 2) субъект правоотношения может обратиться в компетентный орган непосредственно за защитой законного интереса, а правоприменитель должен содействовать его охране либо осуществлению»[4].Действительно, в механизме функционирования права, охватывающем основные элементы правовой системы совершенно особое место занимает правоприменительная деятельность государственных органов, так как во многих случаях именно через нее реализуется социально полезное правовое воздействие. В свою очередь, в правоприменительной деятельности государственных органов по обеспечению эффективного воздействия правовых норм на общественные отношения огромная роль отводится судебной системе, которая выступает в качестве носителя судебной власти, а суды (судьи) являются элементами, из которых строится судебная система.
Многие органы государства частично или полностью выполняют правозащитную функцию, но она все же не отражает их социальной роли и предназначения. Судебная власть носит ярко выраженный правоохранительный характер, вследствие чего судебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов является наиболее развернутой и детально урегулированной. Деятельность суда по защите прав называется правосудием, в то время как деятельность иных органов по такой же защите правосудием не является. Этим подчеркивается коренное отличие правосудия от иных форм защиты прав и интересов, которое обеспечивает действенное соблюдение гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав человека.
А. Некоторые аспекты правовой основы судебной защиты прав человека в Республике Казахстан
Говоря в целом о достижениях судебной власти в данном направлении, ее руководители подчеркивали, что позитивные изменения коснулись всей судебной системы страны. Сегодня работа судов и судей сосредоточена на обеспечении конституционных прав и свобод граждан республики. В спектре предпринятых и внедренных в связи с этим инноваций можно назвать создание специализированных экономических, административных судов, ювенальных судов, финансового суда в г. Алматы. Знаком демократизации судебной системы, окончательного поворота ее в сторону граждан, населения страны явилась деятельность судов с участием присяжных заседателей как представителей народа, наделенных правом участия в процессе отправления правосудия и вынесения вердиктов по наиболее сложным категориям уголовных дел. Формируется позитивная практика по применению судами меры пресечения в виде ареста. Значительно улучшилось материально-техническое и финансовое обеспечение судебной деятельности, активно внедряются новейшие достижения в области информационных технологий. Все эти меры направлены, естественно, на совершенствование судоустройства и судопроизводства. Поэтому с уверенностью можно сказать, что реформа, коим подверглась судебная система, способствовала целенаправленному осуществлению государством стратегического курса на сохранение стабильности общества и государства, его ценностных социально- политических и правовых основ. Дальнейшее развитие судебной власти определено в национальных и международных правовых документах, являющихся ее нормативной базой. Определенный пласт новых задач, кардинально важных для судебной системы, сформулирован в Концепции правовой политики на 2010-2020 годы.
В их число входят проблемы гражданско-процессуального права и, в частности, необходимость упрощения судопроизводства по гражданским делам, по делам, подсудным специализированным судам, по развитию средств и методов цивилизованного разрешения частно-правовых конфликтов путем введения и развития институтов примирения, медиации, посредничества как в судебном, так и во внесудебном порядке, других внесудебных форм защиты гражданских прав. С целью адекватного отправления правосудия следует, согласно логике Концепции, сосредоточить силы на развитии административно-процессуального права, «вершиной которого стало бы принятие Административного процессуального кодекса». Создание полноценно функционирующей административной юстиции, регулируемой соответствующим административно-процессуальным законодательством, позволит сформировать новый взгляд и новое отношение к административному судопроизводству как структуры эффективного разрешения конфликтов публично-правового характера, публично-правовых споров между государством и гражданином. Двухвекторность уголовной политики, предполагающей сочетание элементов гуманизации по отношению к определенным категориям осужденных, декриминализации правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, депенализации, с одной стороны, и усиление степени ответственности лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, криминализации определенных видов правонарушений и т.д.[3].
Право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, закрепленное в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, гарантировано в ст. 13 Конституции Республики Казахстан, которая гласит: «Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод». Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (ст. 10), а также закреплено в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Данный пакт был подписан Президентом Республики Казахстан 17 ноября 2003 года. Общепризнанные принципы международного права находят сегодня свое подтверждение в судебных актах Республики Казахстан: в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 14 мая 1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», в нормативном постановлении Верховного Суда Республики № 10 от 19 декабря 2003 года «О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих», в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 21 июня 2002 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», «О применении судами норм международных договоров Республики Казахстан»[6] и др. Эти данные говорят том, что принципы международного права становятся источником судебной практики, хотя конкретная реализация общепризнанных принципов права возможна лишь в судебных решениях, вынесенных по конкретным делам.
Б. Ключевые аспекты правоохранительной функции вдеятельности судов Республики Казахстан
В деятельности судебных органов выделяются два аспекта правоохранительной и контрольной функции:- обеспечение господства права и закона в целом. Это означает, что судебные органы, разрешая гражданские, уголовные и административные дела, должны руководствоваться только законом и выносить правосудные, то есть основанные строго на законе, решения, тем самым обеспечивая исполнение правовых норм, закрепленных в Конституции, законах, иных нормативных правовых актах, международных договорах республики;-защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данная функция неизбежно вытекает из признания Конституцией республики человека, его жизни, прав и свобод высшей ценностью государства. В правовом государстве, к построению которого стремится Казахстан, право на судебную защиту является гарантией в отношении всех других прав и свобод человека и гражданина[5].
В.Права человека в Конституции Республики Казахстан и возможность их реализации в судебной практике
В ст.78 Конституции РК законодательно закреплены юридические гарантии обеспечения прав человека: «Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный совет с представлением о признании этого акта неконституционным». В постановлении пленума Верховного суда от14 мая 1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» также разъяснялись права судов любой инстанции обращаться в Конституционный Совет на любой стадии рассмотрения дела при строгом соблюдении формы и содержания обращения[11].
Вместе с тем необходимо заметить, что требует своего внимания и вопрос прямого действия Конституции и применения ее норм в процессе осуществления правосудия, поскольку, на наш взгляд, назрела необходимость сделать обращение судей с запросом в орган конституционного контроля, как, например, в Российской Федерации, не обязанностью, а правом суда в случаях, когда у судьи возникают сомнения, что нормативные правовые акты ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. А если же судья будет убежден, что нормативные правовые акты ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он вправе будет разрешить дело по существу, руководствуясь соответствующими нормами Конституции. Это повысит авторитет суда, его самостоятельность в оценке конституционности нормативных правовых актов, будет способствовать широкому применению конституционных норм.
Г. Законность как центральный элемент в деятельности Судов
Основой деятельности судов является законность, которую в современных условиях можно охарактеризовать как постоянно функционирующий в обществе государственно-правовой режим, в условиях которого могут быть созданы необходимые возможности для функционирования всех государственных структур, должностных лиц и особенно для осуществления правосудия. Огромная социальная значимость законности состоит в том, что только при постоянно функционирующем государственно-правовом режиме может быть обеспечена стабильность осуществления законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти государства[8]. С другой стороны, судебная власть, защищая общественный порядок, должна быть свободна в пределах своей компетенции, иначе это не власть. Границы судебной власти четко обозначает закон, в его рамках, с одной стороны, допускается толкование, судебное усмотрение, интерпретация, судебное «правотворчество», защита права, с другой – применение закона к фактическим обстоятельствам дела. Вот границы судебной власти[2]. Хотя в судебной системе Казахстана некоторые судьи, в том числе Верховного Суда, критически подходят к вопросам судейского усмотрения, основываясь том факте, что оно не предусмотрено в законодательстве. Здесь не учитывается то обстоятельство, что законодатель при всем желании никогда не сможет ни выявить, ни урегулировать все многообразие возникающих проблем. В жизни существует неизбежный конфликт между желанием направить общественные отношения в определенное русло через ясные, определенные, согласованные и разумные нормы права и невозможностью это сделать. С одной стороны, мы хотим ясности и простоты изложения норм закона. С другой стороны, оказывается, что когда мы устанавливаем нормы закона, необходимая простота нормы приходит в столкновение со сложностью человеческого опыта. Это говорит о том, что жизнь всегда оказывается сложнее тех форм права, которые мы устанавливаем. Разрешение этого противоречия в основном осуществляется через судейское усмотрение, толкование закона, которые часто граничат с правообразованием. Именно через эти институты, наряду с непосредственным правотворчеством, в значительной мере складывается наша правовая система[1]. Текст закона представляет лишь один из многочисленных факторов, указывающих на идею законодателя, и даже «недвусмысленный текст» закона недостаточен для непосредственных выводов, в особенности если эти выводы делаются высшими судебными инстанциями. В противном случае также возможно нарушение законности, но прикрываемое ссылкой на «букву» закона. В итоге может получиться формально правильное решение, а по сути – издевательство. Правильно отмечалось в юридической печати, что установка на то, что судья применяет только закон, подчиняется только закону и не оценивает закон с точки зрения естественного права, способна замедлить развитие судебной и правовой реформы, а оценка действий субъектов и нормативных предписаний с точки зрения естественного права способна предотвратить вынесение противоправных решений[7]. Учитывая данную концепцию, судебная система Казахстана в лице ее Верховного Суда начала некоторые решения принимать через осознание того, что законность – это не формальное следование предписаниям закона, и что за нормами закона надо видеть человека с его нуждой и интересами. Так, одним из примеров, когда надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан признала определенные имущественные притязания гражданина правовыми, хотя они не были точно отражены в законодательстве, но входили в сферу правового регулирования, является ее решение, оказывающее впоследствии регулирующее воздействие на аналогичные общественные отношения. Так, Надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело, в котором вследствие неоказания медицинскими работниками квалифицированной медицинской помощи и непрофессионально проведенной операции скончалась женщина. В связи с гибелью супруги муж просил суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред. Суд первой инстанции взыскал с городской больницы в пользу истца 5 млн. тенге. Постановлением коллегии по гражданским делам Восточно- Казахстанского областного суда решение суда в части компенсации морального вреда было изменено, взысканная судом с ответчика в пользу истца и его сына сумма морального вреда – снижена до 100 тыс. тенге.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда в части возмещения морального вреда, исходила из того, что ответчик является финансируемым из бюджета государственным предприятием и взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 5 млн. тенге для него значительна, и что взыскание в пользу истца в возмещение морального вреда 100 тыс. тенге каждому является достаточной.
Исследовав материалы дела, надзорная коллегия Верховного Суда сочла необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям. В соответствии со статьями 1, 15 Конституции Республика Казахстан утверждает себя демократическим, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Каждый имеет право на жизнь, Никто не вправе произвольно лишать человека жизни. Государственная политика Республики в области охраны здоровья граждан проводится на основе принципов ответственности центральных исполнительных органов, а также местных представительных и исполнительных органов, органов местного самоуправления, работодателей, должностных лиц за создание условий, обеспечивающих укрепление и охрану здоровья граждан, ответственности медицинских и фармацевтических работников за вред, причиненный здоровью граждан. Граждане имеют право на возмещение морального и материального ущерба, причиненного их здоровью, государством, работодателями или иными лицами. Между тем в нарушение указанных норм и принципов законодательства суд апелляционной инстанции не принял во внимание огромную важность объекта посягательства – жизнь человека, невосполнимость и тяжесть утраты, наступившей в результате некомпетентных и несвоевременных действий врачей городской больницы. Надзорная коллегия Верховного Суда также подчеркнула, что определенный судом первой инстанции размер морального вреда соответствует степени тяжести причиненного истцу и его сыну нравственного ущерба. При этом ссылка суда апелляционной инстанции на имущественное положение ответчика является неубедительной. Тем самым, указывалось в постановлении Надзорной коллегии Верховного Суда, суд апелляционной инстанции, дав ненадлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение неправильного по существу спора решения в части определения размера морального вреда. Также несостоятельными являются выводы надзорной коллегии областного суда о том, что снижение размера компенсации морального вреда не является существенным нарушением норм материального права, и соответственно, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта. На основе такого выработанного правоположения надзорная коллегия Верховного Суда РК отменила постановление коллегии по гражданским делам областного суда и постановление надзорной коллегии этого же суда, оставив в силе решение суда первой инстанции. Как видим, высшая судебная инстанция в данном случае создала правоположение, т.е. официальное веление правоприменяющего органа относительно понимания и использования права в связи с возникновением определенной жизненной ситуации, подпадающей под действие закона. Более того, приведенное решение надзорной коллегии Верховного Суда носит правоконкретизирующий характер, когда субъект правоприменения, не выходя за рамки закона, развивает, детализирует, углубляет содержание правовых предписаний. Эти правоположения, отраженные в судебном решении, становятся самостоятельным средством поднормативного юридического воздействия на нижестоящие судебные инстанции при рассмотрении аналогичных дел[13].
Д.Совершенствование судебной власти
Естественно, что защита прав человека обеспечивается непосредственно в процессе применения норм материального и процессуального права судом. Однако значительную роль играет в этом процессе и состояние самой судебной системы (решение принципиальных вопросов обеспечения независимости судей; разработка основ гарантий самостоятельности судов; вопросы инстанционности судебной системы; создание органов судейского сообщества; создание специализированных судов; совершенствование подбора и назначения на судейские должности и др.), которая, при соответствующем решении вопросов, может создать совершенно иную конструкцию защиты прав человека, обусловить иной, более справедливый с правовой точки зрения процесс экономической трансформации. В этой связи правильно отмечал в свое время В. Ф. Яковлев, что суды должны быть также разгружены за счет дифференциации процесса, упрощения ряда процедур, более широкого использования альтернативных методов разрешения споров, например, третейскими судами, внедрение посреднических процедур и т.п.[14]. Эта проблема характерна и для судебной системы РК, поскольку только в 2012 в суды республики поступило более 1 млн. заявлений и обращений физических и юридических лиц. В связи с этим необходимо дальнейшее реформирование судебной системы. В современных условиях, когда Казахстан стал неотъемлемой частью цивилизованного мира, завоевал авторитет и уважение международного сообщества, динамика судебной системы переходит к следующему этапу. Этот этап характеризуется качественным углублением начал самостоятельности суда в организации ее структуры, полномочий, ресурсного потенциала. Эти процессы предполагают решение многих задач, вытекающих из Стратегического плана Верховного Суда на 2011-2015гг,Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2010-2020гг.
Во-первых, это формирование на новых принципах структуры его органов – дальнейшую специализацию и профессионализацию. Несмотря на то, что сегодня во всех регионах созданы не только межрайонные специализированные экономические, но и специализированные административные и уголовные суды, а в двух регионах введены ювенальные суды, следует и дальше расширять специализацию судов, которая повысит профессионализм и компетентность судейских работников.
Во-вторых, нынешний этап развития судебной системы означает и совершенствование на новых принципах структуры полномочий органов судебной власти, в том числе по судебному контролю за оперативно- розыскной деятельностью, судебному санкционированию ареста и др. В целях дальнейшего совершенствования института судебного санкционирования ареста и выполнения рекомендации ОБСЕ, чтобы судьи располагали реальным усмотрением при вынесении решений о санкционировании ареста, следует в ближайшей перспективе рассмотреть и вопрос о возможном изменении части 7 ст.150 УПК РК, предусматривающей, что при решении вопросов, связанныхс санкционированием ареста, суд ограничивается исследованием материалов дела, относящихся к обстоятельствам, учитываемым при избрании указанной меры пресечения. Поэтому следует проработать позицию, предусматривающую, что судья должен удовлетворять ходатайство об аресте или продлении его срока лишь при твердом убеждении в виновности обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления. Это убеждение должно базироваться на достаточных доказательствах, представляемых органами предврительного следствия: наличии события преступления, причастности подозреваемого или обвиняемого к преступлению, его намерении скрыться от дознания или предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность. Не требует отлагательства и разработка механизмов о поэтапном расширении судебного контроля в досудебном производстве путем судебного санкционирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод человека.
В-третьих, формирование стандартов, принципов деятельности суда по осуществлению правосудия на основе его самоидентификации как полновластного органа казахстанской государственности, выполняющего важнейшую функцию сохранения социального мира и достижения гармонии интересов общества, государства и личности, требуют всесторонней реализации принципа транспарентности деятельности судов. В этом аспекте необходимо усилить взаимодействие судов со средствами массовой информации, продумать оптимальное соотношение принципа гласности и конфиденциальных прав участников процесса, решить проблему соотношения ограничения открытости и гласности судебных процедур.
В-четвертых, путь в Европу, предусмотренный в государственной программе Республики Казахстан от 29 августа 2008г. также предполагает создание эффективной системы контроля, защиты и уважения личности, ее свобод, социальных, экономических и культурных прав[12]. В этой связи актуальным для казахстанской правовой системы является совершенствование национальных средств разрешения тех или иных конфликтов и споров, готовность к восприятию прецедентов Европейского суда по правам человека. Уже сегодня казахстанские суды должны при принятии судебных актов учитывать рекомендации Европейского суда по возобновлению и пересмотру дел на национальном уровне, проводить работу по проверке совместимости казахстанского законодательства и судебной практики с Конвенцией и прецедентами Европейского суда, касающимися вопросов прав и свобод человека, сокращения сроков судебного разбирательства, исполнения судебных решений, обоснованности судебных актов.
В-пятых, актуальной остается задача обеспечения единства судебной практики, которое следует понимать как одинаковое применение норм права к равнозначным (одинаковым) обстоятельствам дела. Тенденцией развития современной казахстанской правовой системы является возрастание роли нормативных постановлений Верховного суда в регулировании общественных отношений, хотя пришло уже время прислушаться к позициям международных экспертов, считающих, что нормативные постановления были нужны в Казахстане только в переходный период, и сегодня уже Верховный Суд РК должен воздержаться от издания директив, разъяснений и резолюций. Вместо них единообразие в толковании законов должно поддерживаться при помощи исследований судебной практики, у которых не должно быть обязательной силы. К сожалению, Верховный Суд РК издал лишь несколько книг из серии «Библиотека судьи», в которых на основе анализа судебной практики делались выводы и научно обоснованные рекомендации, которые использовались судьями. В подготовке таких исследований участвовали действующие судьи, судьи в отставке и ученые-правоведы[9].
И наконец, актуальной задачей для казахстанской судебной системы является изучение и внедрение дискреционных полномочий в деятельность судов. Международные нормы в сфере правосудия относят дискреционные полномочия к числу средств независимости судебных органов. В пункте 3 Резолюции ООН 1985г. указано, что «судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное дело в их установленную законом компетенцию».
Дискреционные полномочия касаются как вопросов компетенции в рамках норм, принятых законодателем (определять размер компенсации морального вреда, применять или неприменять отдельные виды наказания), так и полномочий по вопросам, не урегулированным законодателем. Руководствуясь данными положениями, суды Казахстана должны в своих решениях по спорным вопросам выявлять и формулировать право для обеспечения правой защиты каждого человека, обратившегося в суд в целях защиты своих прав и законных интересов.
Е.Выводы
Таким образом, подытоживая сказанное, следует отметить, что в поисках справедливого решения, наиболее сложной задачи, стоящей перед любым судом, разрешающим спор, судебная система Республики Казахстан ведет большую работу по защите прав и свобод человека, несмотря на трудности объективного и субъективного характеров.
Список литературы
1. Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. Алматы, 2002. С.10-11.
2. Завадская Л.Н. Судебное решение – акт защиты права // Лившиц Р.З., Малеин Н.С., Славин М.М. Теория права: новые идеи. – М., 1991. – С.157.
3. Концепция правовой политики Республики казхстан на 2010-2020гг. и перспективы развития судебной системы // Сборник материалов Круглого стола. 27 октября 2009 года // Астана, 2009. http://referatdb.ru/pravo/5266/index.html#211556
4. Малько А.В., Субочев В.В. Гарантии осуществления законных интересов. // Правоведение. 2007. №6.С.146.
5. Мурзаев К. Применение права судебными органами // Вестник КазГУ. Серия юридическая. – 2000. - №4. –С.28.
6. Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан. Алматы, 2004. С. 9., С.69., С.171.
7. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М.2007. С.37.
8. Сабикенов С.Н. Законность – основа осуществления судебной деятельности // Материалы научно- практической конференции, посвященной 30-летию Алматинскогогорсуда. – Алматы, 2000. – С.35.
9. Споры о праве собственности на жилое помещение. - Астана, 2010., Споры о праве собственности на наследство, - Астана, 2011. и др.
10. Теория государства и права./ Под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько-М.: Юрист, 2006. С.289.
11. Токбулатов И.Т. Судебный контроль за осуществлением прав и свобод человека и гражданина. В книге: Проблемы развития конституционализма в Казахстане. Алматы, 2002. С.28.
12. Указ Президента Республики Казахстан от 29 августа 2008 года N 653 «О Государственной программе "Путь в Европу" на 2009-2011 годы».
13. Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда РК. Астана, 2009. С.119
14. Яковлев В. Ф. На очереди – обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. №11. С. 11.
