01 августа 2017г.
На стадии возбуждения уголовного дела предметом прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении сообщений1 о хищениях, совершенных в форме мошенничества, являются: во-первых, юридически значимые действия или бездействия; во-вторых, юридически значимые процессуальные решения. Перечисленные элементы предмета надзора обусловлены совокупностью норм уголовного, уголовно-процессуального и конституционных прав. На стадии возбуждения уголовного дела предмет прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении сообщений о хищениях, совершенных в форме мошенничества, включает: юридические значимые действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, дела сквозь призму соблюдения конституционных прав.
Приказ Генерального прокурора РФ № 189 от 27 ноября 2007 года «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» именно в таком контексте ориентирует прокуроров, когда требует от них осуществлять действенный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод в уголовном судопроизводстве (пункт 1.1 Приказа). Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении сообщений о хищениях, совершенных в форме мошенничества, осуществляется с учетом свойственных для стадии возбуждения уголовного дела субъектов, задач, целей и средств уголовно-процессуальной деятельности2.
Содержательно организация прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении сообщений о хищениях, совершенных в форме мошенничества, на стадии возбуждения уголовного дела включает в себя организацию стоящих на нижележащем иерархическом уровне, совокупность относительно самостоятельных (автономных) алгоритмов прокурорского надзора по рассматриваемому виду сообщений. В частности, к этим алгоритмам прокурорского надзора за исполнением законов по исследуемым видам сообщений следует отнести: 1) алгоритм прокурорского надзора, чье предназначение обусловлено юридической стороной мошеннического деяния; 2) алгоритм прокурорского надзора, детерминированный фактическими обстоятельствами мошеннического преступления; 3) алгоритм прокурорского надзора, предназначением которого является поддержание внутренней организованности, дисциплины и обеспечение согласованного функционирования всех алгоритмов прокурорского надзора как целостной деятельности, «в условиях сокращенной или ограниченной автономии в рамках различных организационных формальных систем государственного типа: Генеральной прокуратуры РФ, МВД, ФСБ
Российской Федерации»3, например, деятельности компетентного государственного органа, связанной с приемом, регистрацией и рассмотрением сообщений о преступлениях.
Алгоритм прокурорского надзора за исполнением законов, чье предназначение в стадии возбуждения уголовного дела при разрешении сообщений о хищениях, совершенных в форме мошенничества, обусловлено юридической стороной мошеннического деяния имеет непосредственное отношение к поводам возбуждения уголовного дела. В ходе надзора за исполнением законов при разрешении сообщений о хищениях, совершенных в форме мошенничества, необходимо обращать пристальное внимание на соответствии законности повода и основания для возбуждения уголовного дела, положениям статьи 140 УПК РФ. Поводами к возбуждению уголовного дел по мошенничеству являются те установленные законом источники, из которых уполномоченные должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, «получают сведения о преступлениях, и которые влекут для этих органов обязанность принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела»4.
1 Агутин А.В. К вопросу о «древе» целей прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела //Бизнес в законе. 2013. № 3. – С. 72-74.
2 Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М., 2005. – С. 313-314.
3 Валов С.В. Управление органами предварительного следствия: понятие, виды и основные характеристики //Российский следователь. 2008. № 12. – С. 17.
В ходе надзора за исполнением законов при разрешении сообщений о хищениях, совершенных в форме мошенничества, следует обращать внимание на то, что в качестве типичного повода для возбуждения уголовного дела по фактам мошеннических действий при получении кредита5 является заявление представителя кредитовавшей организации. Реже – рапорт органа дознания (ОБЭП) и определение суда. К тому же, если поступившая следователю информация о хищении, совершенном в форме мошенничества, содержащаяся в поводе о возбуждении уголовного дела, является неполной, и из нее не усматриваются признаки мошенничества, возникает необходимость ее доследственной проверки.
Доследственная проверка представляет собой деятельность должностных лиц, которая направлена на обнаружение признаков преступления и иных обстоятельств6 мошеннического деяния. Если из информации, содержащейся в поводе о возбуждении уголовного дела, явствует определенность и ясность в решение вопроса о хищении, совершенном в форме мошенничества, то проведение предварительной (доследственной проверки)7 является нецелесообразным. Осуществляя надзор на стадии возбуждения уголовного дела, прокурор должен акцентировать внимание на то, что юридическая сторона хищения, совершенного в форме мошенничества, связана с его квалификацией и направлена на установление признаков преступления, состава преступления и иных элементов предмета доказывания по этой категории дел. В число последних входит и значительная часть элементов предмета доказывания, обозначенных в статье 73 УПК РФ. Данная часть элементов предмета доказывания в совокупности с признаки преступления, признаками состава преступления образуют юридическую сторону основания возбуждения уголовного дела по хищениям, совершенным в форме мошенничества.
В контексте организации прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении сообщений о хищениях, совершенных в форме мошенничества целесообразно вести речь о предмете хищения. Согласно, общим положениям юридической науки предметом мошенничества может быть не только чужое имущество, как при других формах хищения, но также и право на имущество, что отражает специфику данной формы хищения. Например, мошенники заключают с одинокими престарелыми людьми договоры о пожизненном содержании с последующим переходом в их собственность жилья, принадлежащего этим старикам, без намерения реально выполнять договорные обязательства. Нередко предметом мошенничества выступает право пользования нежилыми помещениями, земельными участками и т.п.
В предмет прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении сообщений о хищениях, совершенных в форме мошенничества, входит способ совершения преступления. Под способом совершения мошеннического деяния в настоящей статье «понимается определенный порядок, метод, последовательность действий и приемов, применяемых лицом для осуществления общественно опасного посягательства»8. Способ совершения мошеннического деяния относится к объективной стороне рассматриваемого деяния. По этой причине прокурор, осуществляя надзор за исполнением законов при разрешении сообщений о хищениях, совершенных в форме мошенничества, обязан самое пристальное внимание обращать на описание способа совершения преступления в постановление о возбуждении уголовного дела.
На основании анализа способа хищения, совершенного в форме мошенничества, прокурор может получить значимые факты о личности лица, совершившего мошенническое деяние, а также о самом событии преступления. Кроме того, осуществляя надзор за исполнением законов при разрешении сообщений о хищениях, совершенных в форме мошенничества, прокурор должен учитывать, что деяние, совершенное в форме мошенничества, состоит в хищении имущества или приобретении права на чужое имущество. Оно совершается одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»9 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51) обман при совершении мошеннического деяния имеет две разновидности: активный обман и пассивный обман. Активный обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных сведений либо в умолчании об истинных фактах, а также в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Активный обман проявляется, например, предоставление фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использование различных обманных приемов при расчете за товары или услуги или при игре в азартные игры, имитация кассовых расчетов и т.д. Пассивный обман заключается в умолчании об юридически значимых фактических обстоятельствах, которые виновный был обязан сообщить (например, о недостатках передаваемого товара, его стоимости, отсутствии у виновного необходимых полномочий и т.д.), в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.
4 Михайлов В.А. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. С. 14- 32.
5 Гаева А.И. Организация и производство расследования преступлений, связанных с невозвращением потребительского кредита: учебно-практ. пособие. – Краснодар, 2009. – С. 17.
6 Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991. - С.80 - 91.- С. 8.2002.
7 Борико С.В., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечение законности при производстве дознания. - Минск, 1990.
8 Новик В.В. Способ совершения преступления. Уголовно-правовой и криминалистический аспекты. - СПб., 2002
В процессе осуществления надзора прокуроры должны исходить из того, что в зависимости от предмета преступного посягательства происходит конкретизация способа совершения мошенничества. Так, при совершении хищения в форме мошенничества в глобальной сети происходит конкретизация способа совершения рассматриваемого деяния. На это обстоятельство в своем исследовании указывает А.А. Комаров, который пишет: «Под обманом компьютерной системы (автоматизированной системы обработки данных - АСУ) следует понимать получение доступа к процессам автоматической обработки данных одним лицом от имени другого с целью активации алгоритмов действия АСУ, результатом которых являются утрата кем-либо имущества, имущественных прав, причинения имущественного ущерба. Все компьютерные мошенничества построены на принципе обмана компьютерной системы (АСУ)»10.
Для прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении сообщений о хищениях, совершенных в форме мошенничества, немаловажное значение имеет то обстоятельство, что в глобальной сети в качестве объекта мошеннического воздействия могут выступать не только лица, но и компьютерные системы. «Мошенничество в глобальной сети Интернет, - отмечает А.А. Комаров, - как явление – это совокупность преступлений, характеризующихся единством способа совершения преступления (использование технологических и коммуникационных возможностей компьютерных систем, подключенных к глобальной сети Интернет, для совершения обмана человека или «обмана» компьютерной системы), а также корыстной мотивацией преступной деятельности»11.
В ходе организации прокурорского надзора за исполнением законов на стадии возбуждения уголовного дела о хищениях, совершенном в форме мошенничества, следует исходить из того, что мошеннические деяние тесно связаны с личностью либо статусом лица, его совершившего.12 В силу этого обстоятельства для успешного осуществления прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении сообщений о хищениях, совершенных в форме мошенничества, прокуроры должны самым тщательным образом анализировать материалы доследстственной проверки с точки зрения того, что изучали ли соответствующие должностные лица личность мошенника и его статус. Это с одной стороны. С другой стороны, в ходе надзора прокурорам целесообразно проверять соответствие проведенных процессуальных и следственных действий специфики мошеннического деяния, обусловленной особенностями личности и статуса мошенника13. Например, свою специфику имеют мошеннические деяния, совершаемые военнослужащими14.
При осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении сообщений о хищениях, совершенных в форме мошенничества, следует исходить из того, что обман не является единственным способом совершения мошенничества. Вторым способом совершения мошеннического деяние является злоупотребление доверием. Оно «заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим» (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51). Иллюстрацией злоупотребления доверием, как способа мошенничества, является преднамеренное неисполнение принятых виновным на себя обязательств (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ или оказание услуг, предоплаты за поставку товара и т.п. без действительного намерения возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). При злоупотреблении доверием, как и при обмане, собственник или иной владелец имущества, введенный в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что действует в собственных интересах.
9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // БВС РФ. 2008. № 2.
10 Комаров А.А. Криминологические аспекты мошенничества в глобальной сети: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Пятигорск, 2011. – С. 6.
11 Комаров А.А. Криминологические аспекты мошенничества в глобальной сети: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Пятигорск, 2011. – С. 6.
12 Агутин А.В., Синцов Г.В. Доказывания по уголовным делам о хищениях, совершенных в форме мошенничества, на стадии возбуждения уголовного дела: вопросы организации и управления // Известия высших учебных заведений Поволжский регион. Вып. № 3. – Пенза: ПГУ, 2016. – С. 102-107
13 Куринов Б.А. Криминалистические и процессуальные аспекты расследования мошенничества: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 19.
14 Шумигай И.Н. Методика расследования мошенничества, совершенного военнослужащим с использованием служебного положения: Автореф. дис… к.ю.н. – Волгоград, 2011. – С.8.
Список литературы
1. Агутин А.В. К вопросу о «древе» целей прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела // Бизнес в законе. 2013. № 3. – С. 72-74.
2. Агутин А.В., Синцов Г.В. Доказывания по уголовным делам о хищениях, совершенных в форме мошенничества, на стадии возбуждения уголовного дела: вопросы организации и управления // Известия высших учебных заведений Поволжский регион. Вып. № 3. – Пенза: ПГУ, 2016. – С. 102-107
3. Борико С.В., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечение законности при производстве дознания. -Минск, 1990. - С. 8.
4. Валов С.В. Управление органами предварительного следствия: понятие, виды и основные характеристики // Российский следователь. 2008. № 12. – С. 17.
5. Гаева А.И. Организация и производство расследования преступлений, связанных с невозвращением потребительского кредита: учебно-практ. пособие. – Краснодар, 2009. – С. 17.
6. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения.Ташкент, 1991. - С. 80 - 91.
7. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М., 2005. – С. 313- 314.
8. Комаров А.А. Криминологические аспекты мошенничества в глобальной сети: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Пятигорск, 2011. – С. 6.
9. Комаров А.А. Криминологические аспекты мошенничества в глобальной сети: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Пятигорск, 2011. – С. 6.
10. Куринов Б.А. Криминалистические и процессуальные аспекты расследования мошенничества: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 19.
11. Михайлов В.А. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. С. 14 - 32.
12. Новик В.В. Способ совершения преступления. Уголовно-правовой и криминалистический аспекты. - СПб., 2002.
13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // БВС РФ. 2008. № 2.
14. Шумигай И.Н. Методика расследования мошенничества, совершенного военнослужащим с использованием служебного положения: Автореф. дис… к.ю.н. – Волгоград, 2011. – С.8.
