03 августа 2018г.
защита прав на результаты интеллектуальной деятельности является общегосударственной задачей. необходимо комплексное применение гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно- правовой и антимонопольной защиты прав интеллектуальной собственности.
в эпоху развития интернет технологий, когда значительный объем информации становится общедоступным, проблема защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности стоит наиболее остро.
для решения данной проблемы государством был создан и совершенствуется действенный механизм регистрации программ для ЭВМ, баз данных, селекционных достижений, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем, средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
бесспорно, вышеназванные процедуры регистрации имеют большое значение для правовой охраны прав на объекты интеллектуальной собственности. однако даже они имеют существенный недостаток: предусматривают необходимость активных действий со стороны авторов, не учитывая уровень правовой грамотности творческих людей, которые больше озабочены вопросом создания новых произведений искусства, изобретений и другого, чем вопросом правовой охраны результатов своей интеллектуальной деятельности.
закрепленная в гражданском кодексе российской федерации норма, в соответствии с которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное,1 охраняет права лишь авторов произведений науки, литературы или искусства.
в качестве примера использования данной нормы можно привести решение зареченского городского суда пензенской области от 04.05.2011 г. по делу № 2-280/2011. как установил суд, на сайте своего туристического агентства ответчиком было размещено фотографическое произведение, автором которого является истец. истец в качестве доказательства авторства предоставил фотографию, на которой была указана его фамилия, имя и отчество. суд удовлетворил исковые требования частично.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая), ст. 1257
однако при рассмотрении данного дела суд не давал оценку законности создания истцом фотографического произведения, на котором был изображен результат интеллектуальной деятельности другого человека. суд защитил права истца, взыскав с ответчика семь тысяч рублей, при этом автор, результат интеллектуальной деятельности которого был запечатлен на фотографии, даже не был привлечен в качестве третьего лица, его права не были защищены судом.
конституция российской федерации гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания и устанавливает, что интеллектуальная собственность охраняется законом.2
в виду этого защита прав на результаты интеллектуальной деятельности является скорее государственной задачей, которая должна осуществляться благодаря согласованным действиям уполномоченных органов, чем правом, реализуемым отдельным автором.
общественная опасность нарушения авторских и смежных прав очевидна. однако необходимо различать использование результатов интеллектуальной деятельности в личных целях и в коммерческих целях.
гражданским законодательством установлен целый ряд случаев, в которых использование результатов интеллектуальной деятельности в личных целях допускается без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.3
однако даже если результат интеллектуальной деятельности используется незаконно, но в личных целях, то данное нарушение не несет такой общественной опасности, как незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в коммерческих целях.
стоит отметить, что федеральным законом от 05.10.2015 № 275-фз была признана утратившей силу статья 14 федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-фз «о защите конкуренции» устанавливающая запрет на недобросовестную конкуренцию, одновременно данным федеральным законом была введена глава 2.1., которая расширила ранее существующие положения статьи 14.
так согласно статье 14.4. федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-фз «о защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг».4 согласно статье 14.5. не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.5
таким образом, сам факт незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности в коммерческих целях позволяет применять к нарушителю нормы антимонопольного законодательства. однако зачастую данные факты выявляются не антимонопольным органом, а иными правоохранительными органами, поэтому у антимонопольного органа, который не уведомлен о фактах незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности в коммерческих целях, отсутствует возможность выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:6
1) о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
2) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
3) о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;
4) о прекращении недобросовестной конкуренции;
5) о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;
6) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;
7) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;
2 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), ст. 44, ч. 1
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая), ст.ст. 1272-1280.
4 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 14.4. 5 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 14.5. 6 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 23
8) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;
9) о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в
случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией и др.
за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов российской федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством российской федерации. привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 статьи 37 федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-фз «о защите конкуренции», не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.7
при этом если за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в некоммерческих целях может быть наложен административный штраф на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, то за аналогичное правонарушение, совершенное уже с извлечением прибыли, административный штраф на должностных лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.8
кроме того недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.9
незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.10 производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, но не менее ста тысяч рублей.11
помимо административной ответственности лицо нарушившее авторские и смежные права,12 а
также изобретательские и патентные права,13 может быть привлечено к уголовной ответственности, если указанные преступления совершены в крупном или особо крупном размере либо извлечен доход в размере, превышающем сто тысяч рублей.
в силу статьи 180 уголовного кодекса российской федерации виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не
7 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 37
8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 7.12.
9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.33., ч. 2. 10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.10., ч. 1. 11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.10., ч. 2. 12 Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 146
13 Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 147
зарегистрированного в российской федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. при этом крупным ущербом в данной статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.14
кроме того, в соответствии со статьей 1253 гражданского кодекса российской федерации если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего кодекса принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора, если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.15
по нашему мнению, необходимо расширить круг лиц имеющих право обращаться в суд с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя и ликвидации юридического лица, неоднократно или грубо нарушивших исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. таким правом помимо прокурора должны обладать антимонопольный орган, общественные организации, правообладатели и авторы результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
зачастую при установлении факта незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности в коммерческих целях вышеназванные нормы не применяются правоохранительными органами в комплексе, а именно комплексное применение гражданско-правовой, административно- правовой, уголовно-правовой и антимонопольной защиты правообладателей от незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности в коммерческих целях позволит в полной мере защитить интересы авторов и правообладателей, которые без сомнения являются основой для развития науки и техники, а, следовательно, основой для развития цивилизованного государства и общества.
кроме того, необходимо отойти только от наказания за уже совершенные правонарушения и основной упор сделать на предотвращение незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности.
так, например, до принятия 31.03.2015 г. наблюдательным советом госкорпорации «росатом» решения об исключении п. 12.6.6 единого отраслевого стандарта закупок госкорпорации «росатом», утв. решением наблюдательного совета госкорпорации «росатом» от 07 февраля 2012 № 37, существовала норма о том, что в случае привлечения участником закупки субподрядчиков (поставщиков, соисполнителей) и если выполняемый ими объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг превышает 5% цены заявки, в документации о закупке должно быть предусмотрено предоставление участником закупки в составе его заявки справки, подписанной таким участником, с указанием распределения видов и объемов поставок, работ, услуг между самим участником закупки и такими субподрядчиками (поставщиками, соисполнителями).16
данная норма по нашему мнению позволяла уже на этапе рассмотрения заявок на участие в закупке установить организации и индивидуальных предпринимателей, которые не являются правообладателями предмета закупки и которыми исполнение контракта без нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав невозможно.
распространение аналогичной нормы на все закупки на законодательном уровне, осуществляемые в соответствии с федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-фз «о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и федеральным законом от 05.04.2013 № 44-фз «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», позволит существенно снизить незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в коммерческих целях.
14 Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 180
15 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая), ст. 1253.
16 Единый отраслевый стандарт закупок Госкорпорации «Росатом», утв. решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07 февраля 2012 № 37, п. 12.6.3., 12.6.6.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с поправками) // российская газета. 25.12.1993. № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-фз (ред. от 08.12.2011) // Российская газета. 22.12.2006. № 289.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-фз (ред. от 05.04.2013) // Российская газета. 31.12.2001. № 256.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-фз (ред. от 05.04.2013) // Российская газета. 18.06.1996. № 113.
5. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-фз «О защите конкуренции» (ред. от 30.12.2012) // Российская газета. 27.07.2006 г. № 162.
6. Единый отраслевый стандарт закупок госкорпорации «Росатом», утв. решением наблюдательного совета госкорпорации «Росатом» от 07 февраля 2012 № 37 // http://www.rosatom.ru/.
