НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО, КАК ФАКТОР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ДОЛГОЛЕТИЯ

В настоящее время большой интерес психологов, медиков и ученых, работающих по другим направлениям, занимает вопрос интеллектуального долголетия. Этой теме посвящено много самых разнообразных исследований. По различным периодизациям пожилой возраст варьируется от 50 до 75 лет (мы взяли крайние точки). Некоторые авторы, в частности Bromley D. (1966), ставит нижнюю границу данного возраста 40 лет, что на наш взгляд не совсем правильно. Результаты десятков исследований, посвященных анализу биографий ученых, композиторов, писателей и художников, свидетельствуют о том, что пик творческой активности человека приходится на период с 30 до 42-45 лет. С другой стороны довольно сложно определить границы старости, так как здесь играют роль как субъективные факторы, такие как самоощущения человека, так и объективные это показатели увядания физических, интеллектуальных и душевных сил. Вся история жизни человека складывается в процессе его индивидуальной жизнедеятельности, в ней отражаются события, виды деятельности, которыми он занимался, успехи и неудачи. Ананьев Б.Г. пишет «…структура жизненного пути и его временные характеристики определяются общественно-классовым статусом личности, его функциями и ролями в определенном обществе, в конкретной экономической формации. Поэтому как структура жизненного пути, так и основные ее моменты (старт, оптимумы, финиш) изменяются от поколения к поколению» 1, с.45. В настоящее время значительно увеличилась продолжительность жизни людей, их физическая и интеллектуальная активность. По исследованиям динамики развития интеллекта Хорн (1980) было установлено, что у людей старше 40 лет показатели тестов оказались намного выше, чем у 20-30-ти летних. А у лиц с высоким образовательным уровнем оценки многих интеллектуальных способностей продолжают с возрастом повышаться 2, с.149. По исследованиям Шайи (1983) от 45% до 60% людей показывают устойчивые результаты по тестам на всем протяжении взрослости вплоть до 70 лет. Из них 10-15 % показывают все более высокие результаты до 75 лет. Примерно 30 % человек со временем ухудшают свои результаты после 60 лет 2, с.150. Таким образом, нельзя говорить о больших интеллектуальных потерях в пожилом возрасте. Да и само понятие пожилого возраста вряд ли можно отнести к современным людям 50-60 лет, не говоря уже, о сорокалетних. Люди по-разному проходят свой жизненный путь, по-разному преодолевают свои трудности и неудачи, что связано с индивидуально-психологическими особенностями личности. Одни остаются активными и самостоятельными вплоть до конца жизни, другие неуверенными, пассивными пессимистами, считающими, что все зависит от каких-то внешних сил. Человек входит в средний возраст с различным багажом жизненного опыта, физических и интеллектуальных возможностей, с разными ценностями. Эти различия и определяют степень последующей адаптации личности к новому возрасту и социально-общественному статусу. Человек стоит перед необходимостью перемены всей структуры своей жизни. Какой будет его дальнейшая жизнь на новом этапе возрастного развития, успешность социализации в новом статусе зависит от его жизненной позиции, установок, ценностей, личностных особенностей, а также его желания дальнейшей самореализации. Один из путей продления жизненной активности связан с творческой деятельностью, в частности, научным творчеством. Жизнь многих выдающихся ученых, писателей, композиторов является этому примером. Здесь можно назвать основателя тестологии Джеймса М. Кеттелла, который прожил долгую жизнь (84 года с 1860-1944гг) и до последних дней занимался наукой. Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд прожил 83 года (1856-1939), последователь З. Фрейда и основоположник аналитической психологии Карл Г. Юнг прожил 86 лет (1875-1961). Иван Петрович Павлов, знаменитый физиолог, автор учения об условных рефлексах и создатель Института Физиологии, директором которого он был до конца своих дней, прожил активной жизнью до 71 года. Этот список можно было бы продолжить фамилиями и психологов, и научных деятелей, и деятелей культуры. Исследование, проведенное авторами в 2012 г. двух групп пенсионеров, которые составляли люди, ведущие активный образ жизни и люди, доживающие свой век, показало значимые различия по интеллектуальным показателям между двумя этими группами 4, с.224-229.
Данное исследование посвящено изучению интеллектуальных способностей людей зрелого возраста, которые работают и ведут научную деятельность, пишут статьи и монографии. Было выдвинуто предположение о том, что работающие пенсионеры, которые занимаются научной деятельностью, значительно превосходят пенсионеров, работающих в других областях по интеллектуальным показателям. Исследование проводилось на базе научно-исследовательского института. В нем участвовали сотрудники в возрасте от 60 до 75 лет, занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, имеющие достаточное количество научных публикаций и продолжающие работать в своей области (в дальнейшем группа Н). В качестве контрольной группы выступили пенсионеры этого же возраста, также работающие, но в других сферах жизнедеятельности и ведущие активный образ жизни (в дальнейшем группа Р). Для измерения интеллектуальных способностей были использованы прогрессивные матрицы Дж. Равена, которые лучше всего подходят к данной возрастной группе. Тест предназначен для диагностики уровня интеллектуального развития и оценивает способность к систематизированной, планомерной, методичной интеллектуальной деятельности, иными словами проверяет логичность мышления. Сам автор не считает, что таким образом можно производить измерения некоего абсолютного интеллекта, однако существующие результаты дают понять, что измеренные тестом умения и навыки в определенной мере репрезентируют интеллект 5. Первоначальные результаты диагностики по матрицам Равена представлены на Рисунке 1. Сравнительный анализ проводился по данным полученным, после выполнения задания в группах Н и Р.


В Табл.1 дана характеристика степени развития интеллекта по данной методике 5.


Обращаясь к полученным результатам, можно отметить, что ни в одной из групп, работающих пенсионеров нет показателей интеллекта ниже среднего (3 степень). Эти данные подтверждают результаты, полученные авторами в 2012 году, при исследовании групп работающих и не работающих пенсионеров. 4, с. 224-229 Сравнение двух групп по уровню развития интеллектуальных способностей с помощью критерия t-Стьюдента показало значимые различия на 1% уровне.
Возвращаясь к результатам данного исследования и Рисунку 1, можно отметить, что пенсионеры, работающие в научных областях, также превосходят пенсионеров группы Р по остальным трем степеням
138
развития интеллекта. Первая степень развития (особо высокоразвитый интеллект) встречается только в группе Н (1 человек). Вторая степень развития (незаурядный интеллект) распределилась следующим образом: 16 человек в группе Н и 2 человека в группе Р. Третья степень развития (средний интеллект), встречается у трех человек в группе Н и 18 в группе Р. Таким образом, в группе Н преобладающим является 2 степень развития интеллекта, а в группе Р – третья, средний интеллект. Для статистической проверке гипотезы использовался параметрический критерий t- Стъюдента 5, с.102-105. Сравнивались средние показатели интеллекта двух групп, полученные после обработки первичных данных, полученных при диагностике по методике Равена (Табл.2).


Так как, критерий параметрический, предварительно было проверено, насколько распределение показателей интеллекта отличается от нормального с помощью метода Е.И. Пустыльника 5, с.44-46. В Табл.3. даны значения асимметрии (А) и эксцесса (Е) по двум распределениям (группы Н и Р).


Уже на этом этапе расчетов можно видеть, что в группе Н асимметрия имеет небольшой скос в правую сторону, то есть в сторону увеличения показателей IQ, тогда как в группе Р она положительная и скос идет в сторону уменьшения показателей. Эксцесс в группе Н, также отрицательный, что позволяет судить о более равномерном распределении высоких показателей IQ в этой группе. Критические значения А и Е, полученные по формулам Е.И. Пустыльника равны: Акр =1,457 и Екр = 3,805. Таким образом, критические значения А и Е значительно превосходят эмпирические значения в каждой выборке, что позволяет судить о том, что оба распределения не отличаются от нормального и применение критерия t- Стьюдента правомерно. Дальнейшие расчеты по данному критерию, для сравнения средних показателей IQ в двух группах, показали следующее: tэмп – Стьюдента = 6,905; критические значения для данного критерия, рассчитанные для числа степеней свободы df = 20+20 - 2= 38 равны: tкр = 2,025(при ≤0,05) tкр= 2,712 (при ≤0,01) 4, с.130. Таким образом, tэмп  tкр при ≤0,01, то есть, различия в средних показателях IQ двух групп статистически значимы (1%), и, следовательно, две группы пенсионеров значительно различаются по интеллектуальным показателям. Подводя итог, можно сделать следующие выводы:
1. Нельзя говорить о неизбежности затухания психических и интеллектуальных функций в пожилом возрасте, так как, результаты исследования говорят о том, что занятие любой деятельностью значительно удлиняет период активной жизни человека.
2. Наиболее эффективным видом является занятие научной деятельностью, написание научных статей, монографий, проведение различных исследований, то есть занятий, которые требуют интеллектуальных усилий, «…систематизированной, планомерной и методичной интеллектуальной деятельности» 3.

Список литературы
1. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. – Воронеж: МОДЭК, 2005. – 432 с.
2. Психология развития личности. Средний возраст, старение, смерть /Под. ред. А.А. Реан. - М:, АСТ, 2007.- 384 с.
3. Тест Равена. Шкала прогрессивных матриц. Raven Progressiv Matrices. Методики для диагностики интеллекта. Режим доступа: http://psycabi.net/testy/717-test-ravena-progressivnye-matritsy-raven-progressiv-matrices-metodiki-d... (дата обращения 20.06.2014).
4. Титкова Л.С. Личностные особенности людей зрелого возраста, ведущих активный образ жизни./Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности: Сборник научных статей научно-практической конференции с международным участием / Под ред. Р.В. Кадырова. – Владивосток: Владивостокский государственный медицинский университет, 2012. – С.224-229
5. Титкова Л.С. Математические методы, применяемые в психологии: учебник.- Владивосток: Издательский дом Дальневосточного федерального университета, 2013. – 140 с.