30 ноября 2016г.
Актуальность
Психология личности — один из важнейших разделов психологии, до сих пор содержащих в себе ряд некоторых спорных вопросов. Можно сказать, что психология личности – это раздел психологии, занимающийся изучением личности и различными индивидуальными процессами. Общественное развитие в современном мире занимает крайне важное значение, именно поэтому, в данном разделе психологии важно стараться создать согласованную картину личности в ее взаимосвязях с миром, жизнью, социумом[3]. Психология личности изучает формирование человеческой индивидуальности в определенных условиях, изучает, как формируется его духовная жизнь, как происходит личностное развитее человека, в зависимости от его общественной роли и практики. Исследование психологии личности вызывает особый интерес, когда дело касается студентов медицинского вуза – тех, кто в скором времени будет нести ответственность за жизни других людей.
В настоящее время существует множество подходов и методик исследования личности. Важное место в подобных исследованиях занимают многофакторные методики[1][4].
Актуальность нашего исследования состоит в том, что мы постарались определить и оценить личностное развитие студентов начальных и старших курсов медицинского вуза[2].
Цель исследования
Выявить различия в личностном развитии студентов 3 и 5 курсов лечебного факультета медицинского вуза на примере ВГМУ им. Н.Н. Бурденко.
Материалы и методы
Объектами исследования послужило 50 студентов 3 курса лечебного факультета, мужчин и женщин (средний возраст составил 20,62±1,60), а также 50 студентов 5 курса лечебного факультета, мужчин и женщин (средний возраст составил 23,2±1,86).
Изучение личностных особенностей студентов входивших в исследование проводилось с помощью психологической методики «Личностный опросник» Р. Кеттела[4]. Данная многофакторная методика позволяет изучать выраженность личностных черт по шестнадцати независимым друг от друга факторам. При статистической обработке результатов исследования определялись среднее арифметическое – M, стандартная ошибка среднего – m, критерии Пирсона (χ2), W Вилкоксона и U Манна-Уитни. Различия показателей считались значимыми при доверительной вероятности 0,95 и более (p≤0,05).
Результаты исследования и их обсуждение
Результаты исследования представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Результаты тестирования по 16 факторной методики Р. Кеттела, студентов 3 и 5 курсов лечебного факультета ВГМУ им. Н.Н. Бурденко.
Название
фактора
|
Значение фактора.
|
Средняя
оценка (3 курс)
|
Средняя
оценка (5 курс)
|
A
|
Замкнутость – общительность
|
4,23±1,22
|
7,12±1,76
|
B
|
Низкий – высокий интеллект
|
7,31±1,45
|
7,84±1,24
|
C
|
Эмоциональная неустойчивость –
устойчивость
|
5,85±1,43
|
7,27±1,51
|
E
|
Подчиненность – независимость
|
3,87±1,76
|
6,26±1,82
|
F
|
Сдержанность – экспрессивность
|
4,76±1,31
|
6,32±1,24
|
G
|
Подверженность чувствам – высокая
нормативность поведения
|
4,82±1,13
|
5,26 ±1,49
|
H
|
Робость – смелость
|
4,31±1,46
|
6,56±1,53
|
I
|
Жесткость – податливость
|
7,18±1,13
|
7,52±1,43
|
L
|
Доверчивость – подозрительность
|
4,32±1,21
|
7,65±1,91
|
M
|
Практичность – развитое воображение
|
6,23±1,41
|
8,36±1,58
|
N
|
Прямолинейность – дипломатичность
|
4,92±1,51
|
5,36±1,77
|
O
|
Спокойствие – тревожность
|
5,17±1,56
|
5,06±1,14
|
Q1
|
Консерватизм – радикализм
|
4,22±0,78
|
6,32±1,58
|
Q2
|
Внушаемость – самостоятельность
|
4,68±1,44
|
7,35±1,26
|
Q3
|
Низкий самоконтроль – высокий
самоконтроль
|
4,77±1,64
|
5,26±1,38
|
Q4
|
Расслабленность – эмоциональная
напряженность
|
6,24±2,32
|
5,96±2,12
|
По фактору А (замкнутость – общительность) – средняя оценка составила 4,23 и 7,12 соответственно. Студенты 3 курса оказались более «замкнуты», были более сдержаны, холодны, обособлены. Студенты же 6 курса, в свою очередь были более общительны, приспособляемы, внимательны к другим людям.
По фактору B (низкий - высокий интеллект) средняя оценка составила 7,31 и 7,84, что охарактеризовало студентов первой и второй групп как интеллектуально развитых, способных к обучению и усвоению нового учебного материала.
По фактору C (эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость) средние оценки по группам составили 5,85 и 7,27. Несмотря на определенную разницу в числах между студентами разных курсов, в целом данные результаты говорят об эмоциональной зрелости. Такие студенты способны трезво оценивать действительность и независимо от ситуации следовать морально – этическим и общественным стандартам.
Средние оценки по фактору E (подчиненность – независимость) - 3,87 и 6,26. Студенты младших курсов чаще склонны чувствовать неуверенность, не способны «выделяться» из толпы. Студенты 5 курса, в отличии от своих младших коллег, наоборот, склонны к независимому мышлению, способны самоутверждаться.
С возрастом студентов изменяется и средний показатель фактора F (сдержанность – экспрессивность), с 4,76 до 6,32, что проявлялось в большей активности студентов старшего курса, их большей разговорчивости, импульсивности.
Значения фактора G: подверженность чувствам – высокая нормативность поведения, составили 4,82 и 5,26. В данном случае мы получили средние показатели, которые не дают четкой градации к определенному признаку. Можно даже сказать, что оба качества проявляются примерно в равной степени.
Фактор H (робость - смелость) изменяется от 4,31 до 6,56 с повышением возраста испытуемых. С возрастом у студентов-медиков проявляется более выраженная смелость, спонтанность, склонность к авантюрам.
По среднему показателю I (жесткость – податливость), средняя оценка – 7,18 и 7,52. Данные показатели, характеризуют студентов как первой, так и второй группы, как чувствительных, мягких, несамостоятельных.
Студенты младших курсов более доверчивы, чем их старшие товарищи, у которых к 5 курсу появляются собственные взгляды, собственное мнение, упрямство. Средняя оценка по данному фактору – L (доверчивость – подозрительность) составила 4,32 и ,7,65.
Фактор M (практичность – развитое воображение) изменял свои значения от 6,23 до 8,36 у студентов 3 и 5 курса соответственно, что заключалось в развитии творческого воображения и подхода к процессу обучения.
По фактору N (прямолинейность – дипломатичность: 4,92 и 5,36) и фактору O (спокойствие - тревожность: 5,17 и 5,06) нет существенных различий, между испытуемыми отдельных групп. Все качества, такие как прямота, хитрость, невозмутимость, тревожность и т.д., проявляются в равной мере.
По средним показателям факторов Q1 (консерватизм – радикализм: 4,22 и 6,32)– Q2 (внушаемость – самостоятельность: 4,68 и 7,35) можно судить о том, что молодым студентам более свойственен консерватизм, они более внушаемы, в то время как студенты старших курсов, более критичны, способны выбирать свою дорогу и идти по ней, пытаются сами принимать решения и быть самостоятельными.
Согласно результатам опроса, средние показатели факторов Q3 (низкий – высокий самоконтроль: 4,77 и 5,26) – Q4 (расслабленность – напряженность: 6,24 и 5,96) не имели радикальных различий, между испытуемыми обеих групп. И те и другие имели некоторую конфликтность недисциплинированности и контроля, были несколько напряжены, возбудимы.
Выводы
1. В результате проведенного исследования, мы составили несколько обобщенную сравнительную характеристику личностных особенностей студентов 3 и 5 курсов.
2. Студентам обоих групп был свойственен высокий интеллект, независимо от возраста.
3. Многие личностные черты видоизменяются с возрастом, от студентов 3, до студентов 5 курса (самостоятельность, подозрительность, экспрессивность и т.д.)
4. Некоторые показатели, такие как прямолинейность и дипломатичность, жесткость и напряженность, низкий и высокий самоконтроль, расслабленность и напряженность не было выявлено существенных различий между студентами разных возрастов и курсов.
Список литературы
1. Есауленко И.Э Мониторинг здоровья учащейся молодежи на основе компьютерных технологий / И.Э. Есауленко, Т.Н. Петрова, О.В. Судаков // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2014. Т. 13. № 2. С. 483-487.
2. Значение студенческого научного кружка кафедры оперативной хирургии с топографической анатомией в формировании будущего врача / Ю.В. Малеев, А.В. Черных, Н.В. Якушева, В.Г. Витчинкин, В.А. Болотских, Н.М. Косянчук, А.Н. Шевцов, Г.Н. Авилов, Е.И. Закурдаев, Е.В. Белов, Д.В. Судаков // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2015. №S2. C. 101-102.
3. Орлова Г.В. Психологический анализ Мы-концепции студенческой группы в контексте ее жизнедеятельности / Г.В. Орлова, Ф. Асади // В сборнике: Развитие личности как стратегия современной системы образования материалы Международной научно-практической конференции. 2016. С. 318-323.
4. Сравнительный анализ личностного развития студентов 6 курса и ординаторов 1 и 2 года обучения / Т.Н. Свиридова, О.В. Судаков, И.Е. Плотникова, Н.Ю. Алексеев, В.В. Овсянникова // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. 2014. № 39-2. С. 89-97.