Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ МОТИВАЦИИ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
17 февраля 2016г.

Мотивация изучалась многими зарубежными и отечественными исследователями в рамках разных подходов. Проблема мотивации сохраняет свою актуальность и сегодня. Именно мотивация является одним из основополагающих механизмов, регулирующих поведение и деятельность индивида.

Важным шагом в изучении мотивации стала атрибутивная теория мотивации, разработанная Б. Вайнером [3, C.   15-25]. Исследования Вайнера берут свои истоки из концепции внутреннего и внешнего контроля подкрепления, разработанной Дж. Роттером в середине 1960-х  годов. В своих экспериментах  Дж. Роттер обнаружил, что некоторым людям свойственно приписывать все, происходящее с ними, деятельности внешних сил. В то же время другим людям свойственно считать, что все происходящее в значительной мере является лишь результатом их действий. Такие установки были названы локусом контроля [3, C. 18-20].

Но Б. Вайнеру было крайне важно знать, почему одни люди успешны и им удается многое, а другие неуспешны. В результате проведенных исследований Вайнер заключил, что важным является то, как человек толкует исчезновение положительного подкрепления. Если человек полагает, что исчезновение положительного подкрепления временно, то он продолжит действовать положенным способом. Если же он полагает, что подкрепление больше не будет вообще, то он прекратит свою деятельность [3, C. 25-27]. Исходя из таких предположений, Б. Вайнер вывел атрибутивную теорию мотивации.

Атрибуция (иными словами – приписывание) неуспеха человеком недостатку своих способностей повлечет за собой уменьшение мотивации достижения, а недостаточности своих усилий наоборот – усиление мотивации [3, C. 27-28].

Б. Вайнер создал собственную концепцию, носящую название модель каузальных атрибуций [5, C. 30-33]. Согласно этой модели все детерминанты человеческого поведения можно расписать по двум категориям:

1.           Внутренняя или внешняя (по отношению к индивидууму);

2.           Относительно стабильная или нестабильная во времени.

Внутренними и стабильными атрибуциями являются способности, внутренними и нестабильными – усилия, внешними и относительно стабильными – трудность заданий, так как условия задачи во времени не изменяются, и, наконец, внешними и нестабильными – удача, везение [5, C. 33-34].

Б. Вайнер предполагал, что таких четырех каузальных атрибуций вполне достаточно, чтобы объяснить все причины поведения. Однако, в целом ряде исследований  было доказано обратное – люди используют для атрибуции своих действий гораздо больше причин, чем перечисленные четыре. Тогда Вайнер интегрировал дополнительную категорию атрибуций – контролируемость или неконтролируемость причины индивидом. Такая интеграция привела к возможности разделения стабильных внешних причин на контролируемые и неконтролируемые, как и в случае с внутренними причинами [4, C. 24-26].

Дальнейшие эксперименты показали, что атрибуция контролируемости или неконтролируемости является необыкновенно важной при оценке индивидом возможности своего будущего успеха [4, C. 26-30].

В общем и целом теория Б. Вайнера стала ценным приобретением для мировой психологии, хотя и не была проработана до уровня совершенства.

Другой значимой теорией мотивации стала теория выученной беспомощности Мартина Селигмана. М.

Селигман доказал, что длительный опыт неудач, тяжелые жизненные события могут послужить причиной для занижения ожиданий индивида своей потенциальной успешности [3, C. 35-40].

В своей теории Мартин Селигман сделал попытку объяснить человеческое поведение, связанное с достижениями, а вернее – отсутствие оного. В этой связи он ввел понятие выученной беспомощности – психологического состояния, включающего в себя нарушения в сфере мотивации индивида, в эмоциональных процессах и в когнитивных процессах. Данное явление возникает на почве переживания индивидом такого состояния, как неподконтрольность [7, C. 56-60].

В итоге проведенных исследований М. Селигман сделал выводы, что существуют три вида дефицита, которые характеризуют выученную беспомощность:

1.      Неспособность инициировать ответы;

2.      Неспособность обучаться;

3.      Эмоциональные рассторойства.

Так же М. Селигман отметил, что индивид может интерпретировать свои успехи и неудачи по-разному. При этом подобное явление крайне полезно  для человека и используется зачастую людьми с высоким уровнем мотивации достижения [7, C. 87-89].

Так же важным вкладом М. Селигмана было введение такого понятия, как стиль объяснений. Данный феномен он описывал при помощи трех факторов – широты, постоянства и персонализации [7, C. 103-105].

Так же Селигман выделял два стиля объяснения – пессимистический и оптимистический [3, C. 86-90]. Эти характеристики являются, по мнению Селигмана, тремя базовыми причинами, способными объяснить, почему одни люди могут впадать в депрессию при столкновении с неблагоприятными событиями, а другие нет [7, C. 150- 155].

Так же М. Селигман изучал стили объяснения у детей. Его исследования показали, что у стиль объяснения ребенка и матери, как правило, совпадает, причем это совершенно не зависит от пола ребенка [7, C. 186-190].

Еще одним исследователем, проводившим исследования на детях, является Кэрол Двек. Ее исследования доказали, что они так же могут обретать выученную беспомощность, причем она носит характер стабильного формирования [2, C. 56-60].

К. Двек удалось доказать, что для мотивации человека огромную роль играют его представления о себе, причем на мотивацию достижения решающее давление оказывает мнение индивида о собственном интеллекте. Так же ей удалось осуществить интеграцию конструкта выученной беспомощности и конструкта целей в модель мотивации достижения [1, C. 67-70].

К. Двек и А. Бандура установили, что люди воспринимают свои способности по-разному. Говоря точнее, уровень интеллекта для людей имеет разные свойства. Отсюда К. Двек и А. Бандуре удалось создать теорию заданности и теорию приращения интеллекта соответственно [3, C. 80-85].

В реальности же люди объясняют интеллект, используя обе теории, но в разном соотношении. К. Двек в результате эксперимента удалось выявить, что люди, склоняющиеся к теории заданности, считают, что их интеллект зависит от 65% способностей и 35% усилий. Испытуемые же, с преобладающей теорией приращения, полагают, что интеллект это 35% способностей и 65% усилий.

К. Двек попыталась совместить типы целей имплицитных теорий интеллекта и уверенность человека в уровне своих способностей [6, C. 58-71]. Однако дальнейшие исследования в данной сфере не подтвердили взаимосвязи самооценки способностей с уровнем мотивации достижения.

В итоге Двек стала использовать свой подход и в социальном контексте.

 

 

Список литературы

1.      Бандура, А. Теория социального научения /А. Бандура – СПб.: Изд-во «Евразия», 2000. 320 с. (6)

2.      Васильев, И.А., Магомед-Эминов, M.Ш. Мотивация и контроль за действием /И.А. Васильев, М.Ш. Магомед-Эминов – М.: Изд-во МГУ, 1991. 144 с. (15)

3.      Гордеева, Т.О. Мотивации достижения: теории, исследования, проблемы /Т. О. Гордеева - М.: Изд-во «Смысл», 2006. 333 с. (16)

4.      Гулевич, О.А., Безменова, И.К. Атрибуция: общее представление, направление исследований, ошибки /О.А. Гулевич, И.К. Безменова – М.: Изд-во РПО, 1998. 112 с. (18)

5.      Далгатов М.М. Каузальная атрибуция и деятельность: феноменология, исследования, изменение. / М.М. Далгатов – М.: Изд-во «Психология», 2006. 333 с. (19)

6.      Дормашев, Ю.Б., Капустин, С.А., Насиновская, Е.Е. Общая психология. Сборник текстов под общей редакцией В.В. Петухова, Выпуск II: Субъект деятельности / Ю.Б. Дормашев, С.А. Капустин, Е.Е. Насиновская – М.: Изд-во МГУ, 1997. 296 с. (21)

7.      Зелигман, М. Как научиться оптимизму. /М. Зелигман – М.: Изд-во «Вече», 1997. 432 с. (26)

8.      Магомаева В.Г., Рыбакова, А.И. Мотивация достижения: определение и факторы, оказывающие влияние на мотивацию достижения / В.Г. Магомаева, А.И. Рыбакова /Молодежь и общество: сборник научных статей /Под общ. ред. С.Н. Фоминой. – Выпуск 7. – М.: Перспектива, 2015. 317 с. С. 98-103.

9.      Рыбакова, А.И. Социально-психологическая компетентность специалиста по социальной работе. /А.И. Рыбакова - М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2009. 123 с.