31 декабря 2015г.
Надежность коммерческих банков является предметом особого беспокойства для акционеров, вкладчиков и органов контроля, поскольку проблемы банкротства в банковской сфере оказывают большие неблагоприятные воздействия на экономику, нежели банкротства предприятий.[2] Потеря вкладов затрагивает сбережения вкладчиков и оборотный капитал многих коммерческих структур. Это определяет необходимость постоянного совершенствования рейтинговых систем оценки надежности банков в РФ.
В российском банковском законодательстве используется термин «финансовая надежность кредитной организации», под ним понимается комплексная характеристика текущего финансово – экономического состояния банка и его перспектив на обозримое будущее, полученная, как правило, на базе более или менее глубокого дистанционного анализа его официальной и публикуемой отчетности. Факторами оценки надежности банка: динамика и структура финансового баланса, уровни рентабельности, ликвидности, капитализации и т.д.[3] На надежность также влияют внутренние и внешние факторы банка. К внешним факторам относятся те, которые определяют состояние финансового рынка, национальной и мировой экономики. К внутренним относятся факторы, обусловленные профессиональным уровнем персонала. Надёжность банка определяется не только тем, какому риску подвергается банк, но и насколько банк способен им управлять. К основным средствам (методикам) управления рисками можно отнести использование принципа взвешенных рисков; осуществление систематического анализа финансового состояния клиентов банка, его платёжеспособности и кредитоспособности.
Самыми надежными банками представляются финансовые институты с непосредственным государственным участием в финансировании или, по крайней мере, так или иначе связанные с государственным капиталом.
Для определения надежности банка заинтересованному пользователю существует ряд способов. Одним из которых являются открытые источники информации на официальном сайте банка, другой способ – финансовая отчетность кредитной организации.
Также можно определить надежность банка с помощью различных рейтингов, составленных рейтинговыми агентствами. Наиболее известным рейтингом является рейтинг надежности банков журнала Forbes, составляемый на основе размера активов, прибыли, капитала и депозитов частных лиц, а также учитывающий оценки, выставляемые каждому банку международными агентствами Fitch, Moody’s и Standard&Poor’s. [4]
В современном понимании рейтинг – это комплексная оценка состояния анализируемого субъекта, которая дает возможность отнести его к некоторому классу или категории.[5] Рейтинговый подход предполагает разработку системы значений показателей. Эта система включает несколько уровней (групп, категорий) финансового состояния банков. Конечным результатом еѐ является отнесение анализируемого банка к той или иной группе.
В мировой практике существует три основных метода построения рейтинга: номерной, балльный и индексный. Номерная система рейтинга заключается в построении сочетаний значений показателей финансового состояния банка и присвоении каждому из них определённого места в рейтинге. В рамках более сложных методик используют балльную систему, которая позволяет осуществить оценку финансового состояния банка в баллах, присвоенных ему по каждому оценочному показателю. При использовании индексного метода производится расчёт индекса каждого из оценочных показателей финансового состояния банка.[4]
Использование рейтинговых систем оценки надежности банков позволяет: интегрально оценить состояние коммерческого банка, сравнить финансовое положение коммерческого банка, оценить динамику изменений за истекший период, дать обобщенную характеристику состояния коммерческого банка.[5] По оценкам американских агентств Moody’s и Standard&Poor’s (S&P), а также американо-британского агентства FitchRatings, они контролируют около 95% глобального рынка рейтинговых оценок: на S&P приходится 40%, на Moody’s – 39 и на Fitch – 16%. Рейтинги финансовой устойчивости (присваиваются агентствами «Moody's» и «Fitch IBCA») отражают позицию агентства в отношении устойчивости и надежности финансовых посредников, исключая определенные внешние кредитные риски и факторы внешней поддержки. Рейтинг поддержки, присваиваемый агентством «Fitch IBCA», представляет собой оценку финансовой возможности субъекта, который готов оказать финансовую поддержку конкретному субъекту финансового сектора. Рейтинг корпоративного управления связан с динамикой эффективности принимаемых менеджментом финансового учреждения решений в сфере корпоративного управления. Индивидуальный рейтинг является индикатором возможности самого финансового посредника «поглотить» ряд возникших в процессе его деятельности финансовых и банковских рисков.
Как показывает текущее состояние надежности коммерческих банков России, необходима «очистка» тех банков, которые не могут обеспечить выплаты клиентам при банкротстве. Так, например, Центробанк РФ 9 августа 2013 года отозвал лицензии у столичного « Восточно-европейского банка реконструкции и развития» и одинцовского Одинбанка. Лицензии у банков отозвали за нарушение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность.[2]
Так же в сентябре 2013 года состоялись отзывы лицензий у банков «Пушкино» и «Мастер -Банк». Как подсчитали в аналитическом управлении Национального рейтингового агентства, в октябре у кредитных организаций, которые не вхо дят в топ -10 по активам, отток вкладов физических лиц составил в среднем 25 – 46 процентов. Россияне активно начали забирать средства из мелких банков и открывать вклады в крупных банках:
«Сбербанк», ВТБ 24, «Газпромбанк», «Альфа-банк», «Банк Москвы» и «Промсвязьбанк». За последние пять лет Центробанк лишил лицензий 117 кредитных организаций, в 2013 году таких было пока 23. Одними из крупнейших стали крахи банков «Пушкино» и «Мастер-Банк». Обе компании потерпели банкротство за недостоверную отчетность, представленную регулятору, и за нарушение законодательства о борьбе с отмыванием преступных доходов.[2]
Клиенты «Пушкино» получили от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) свыше 20 миллиардов рублей, а «Мастер-Банка» – 30 миллиардов, это стало неким рекордом в истории АСВ. Чтобы избежать таких ситуаций как с Мастер-банком и не потерять денежные средства, вкладчикам необходимо просматривать всю выложенную на сайте выбранного им банка информацию.
Наиболее известной в мире рейтинговой системой оценки на местах является система CAMELS. Методика CAMELS является эффективным инструментом банковского надзора и предназначена для выявления и раннего предупреждения проблем в деятельности кредитной организации. Аббревиатура КЭМЕЛС (CAMELS) представляет собой сочетание начальных букв всех анализируемых компонентов.[5] Главное достоинство методики CAMELS – это комплексный характер оценки деятельности кредитной организации, основанный на мотивированном суждении специалистов банковского надзора. Имеет методика CAMELS и существенные недостатки: не формализовано, представляется некорректным способом получения итогового показателя надежности банка, предполагающим простое суммирование балльных оценок компонент надежности. В последние годы в развитие системы CAMELS появилась новая система мониторинга финансовой надежности кредитных организаций – Firms. Цель этой системы – выявлять финансовые проблемы банков, возникающие между инспекционными проверками на основе текущей отчетности. Кроме того, в последние годы появилась методика мониторинга банковских холдингов. В основу данной методики заложена система BOPEС, использующая материалы инспекций на местах. Широко известны и такие зарубежные системы рейти нговой оценки надежности кредитных организаций, как система RATE, используемая Банком Англии, система PATROL, применяемая Банком Италии и французская система ORAP.
В России используются свои рейтинговые оценки банков – Методика Кромонова для оценки надёжности- ликвидности банка, и Лимит риска по операциям в рублях и валюте по системе Сбербанка. [5]
Риск, связанный с потерей репутации надежного банка, возникает по причине операционных просчетов, неспособности банка соответствовать требованиям законов и других правоохранительных актов. Вместе с тем, к кредитным организациям предъявляются жесткие надзорные требования в соответствии с международными стандартами. По мнению ряда авторов, необходимо определить тот оптимальный набор действий, которым должен руководствоваться конкретный банк для успешного развития.[6] При этом, главным является разработка такой модели банка, которая в большей степени отвечала бы сложившимся условиям на российском рынке. В основе рейтинговых оценок лежит обобщенная характеристика по конкретному признаку, который позволяет ранжировать банки в четкой последовательности.
В настоящее время существует ряд проблем: определение рейтинга банка; границ, за пределами которых у банка возникают или могут возникнуть проблемы; профессиональные кадры.
Решение этих проблем заключается в совершенствование рейтинговых систем оценки надежности, законодательства. Для этого определяются факторы для нормальной организации функционирования банка: состав и количество участников; профессионализм кадров; структура и качество банковского управления; оптимальные границы функционирования в области распределения активов и пассивов, прибыльности и ликвидности, до ходов и рас хо дов, рисков; клиентская база; местоположение банка; технические возможности.
Список литературы
