СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ЕЕ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

     Практически в каждой системе высшего образования неизбежно существует сочетание общественно – государственных и частно – рыночных начал либо в отношении источников финансирования, либо применительно к способу оказания образовательных услуг. Однако, наиболее  часто это   сочетание  охватывает оба аспекта.

     Можно различать системы высшего образования в каждой рассматриваемой стране, как составные части проводимых социальных политик.

     При построении классификации систем высшего образования также необходимо учесть основные источники поступления денежных средств, поскольку на практике ни одна система не полагается исключительно лишь на один источник финансирования. Как правило, доходная часть систем этого вида деятельности также представляет собой сочетание общественно – государственных и частно – рыночных начал, соотношение между которыми различаются для каждой конкретной страны.

     В то время как источники в своей основе могут являться государственными или частными, основными методами государственного финансирования систем высшего образования могут  быть либо общие налоговые поступления (включая местные и региональные налоги), либо целевые поступления, которые могут едиными или распределенными на несколько схем. Применительно к частным источникам, основным методом финансирования является прямая оплата. В помощь к ним для финансирования этого вида деятельности задействуются субсидии из государственных источников.

     В зависимости от принципов предоставления образовательных благ, источников финансирования и в силу разных социально – экономических условий их реализации, рассматриваемые системы высшего образования разделяются на следующие типы:

     Советский тип (СССР)

    Советская система высшего образования имела определенную специфику, которая выразилась в особенностях построения структурно – функциональных взаимосвязях между ключевыми участниками этого процесса. Общей тенденцией развития системы  высшего образования, характерной для периода после Второй мировой войны вплоть до 1990 г., являлась установка на развитие «массового конвейерного» производства образовательных услуг с целью достижения «массового потребления». При этом данный вид деятельности базировался в основном на принципе равного и всеобщего доступа к образовательным услугам. Осуществлялась установка не на удовлетворение «высоких» запросов, тем более представления «элитарны х» образовательных благ, а на достаточно невзыскательные вкусы населения, что и обеспечивало  массовость этого  явления, доступность образовательных услуг для всех категорий граждан.

      Данный тип системы высшего образования характеризовался достаточно жестко централизованной системой управления, отсутствием разделения покупатель/продавец и др. При этом формирование и функционирование системы управления высшим учебным заведением являлась исключительной прерогативой государства (назначение ректоров, определение квот и др.). Это и определило его следующие отличительные черты. Имея в целом ярко выраженную социальную направленность (в своей основе данная сфера деятельности не выполняла коммерческих функций) эволюция этого процесса осуществлялась за счет диктата производителей образовательных услуг на основе экстенсивного пути развития. Равенство в потреблении образовательных благ достигалось за счет увеличения числа специальностей, как  способа поиска новых форм комплекса образовательных услуг.

    В соответствии с этим в основе функционирования всей системы управления системой высшего образования лежала линейно- функциональная организационная модель управления. Следовательно, все решения относительно развития этого социального процесса принадлежали центральным органам власти и не были рассчитаны на широкое обсуждение их общественностью. Формально же его руководство осуществлялось государственными учреждениями и носило административно – плановый характер.

    Несмотря на это, советское государство рассматривало данную деятельность, как элемент реализации собственной социальной политики. Ряд образовательных услуг представлялся «совместно  –   потребляемым», «смешанным общественным» благом (на что, собственно, ориентируются сегодня развитые страны) и опирался исключительно на распределительные меры центральных органов управления. Системой высшего образования охватывались различные социальные, возрастные, профессиональные группы населения, отдельные граждане.

     В силу этого, советскую систему высшего образования отличало отсутствие механизмов формирования потребностей и удовлетворение запросов у потребителя, которые выразились в следующих несоответствиях:

-   между объективным ростом потребления населения образовательных услуг и слабым использованием существующее материально – технической базы;

- между духовными потребностями советских людей и возможностями системы образования, как средства их удовлетворения;

- между массовым характером образовательных благ и индивидуальными запросами личности;

-       между элитарными тенденциями развития системы высшего образования и объективными потребностями в их массовости, доступности, поскольку спрос  трансформировался быстрее предложения.

     К положительным моментам отнесем:

-    эта система обеспечивала доступность  основных видов образовательных услуг для потребителей с различным уровнем материального обеспечения, что воспринималось ими, как «адресная» помощь, забота  со стороны государства;

- развитие духовны х и интеллектуальных запросов советских граждан.

     В заключении отметим, что советская модель высшего образования определялась как «директивная». Эта система была известна тем, что в ней преобладала уравнительная тенденция, проявляющаяся в стандартных подходах к подготовке специалистов и жестком контроля за этим процессом со стороны государства. Финансирование данной системы осуществлялось за счет средств государственного бюджета. Данные услуги предоставлялись практически  бесплатно для населения.

     Если для советского типа системы высшего образования была характерна доминирующая роль государства, то современные системы этого вида деятельности представляют собой синтез рыночных и государственных элементов регулирования. Их отличает смешанный характер, который определяется наличием различного сочетания общественно – государственных и частно – рыночных механизмов, разнообразием форм собственности и способов хозяйствования, возможностями согласования экономических и социальных начал.

Прежде чем перейти к рассмотрению смешанных типов систем высшего образования отметим, что в последний период развития данной сферы деятельности усиление роли государства привело к принципиальным преобразованием в структурно – функциональных связях на рынке между его учредительными агентами путем изменения тенденций эволюции спроса и предложения. Увеличение спроса у малообеспеченных категорий населения, развитие инфраструктуры данной сферы ускорили переход от «элитарной» системы высшего образования к «массовому конвейерному», а затем к «массовому дифференцированному», сделав окончательно сформировавшийся средний класс одним из ключевых участников данного процесса. Кроме того, расширение участия государства содействовало изменению не только экономических, демографических, социальных, но и психологических мотиваций общества, формированию его новых ориентиров в организации образовательного пространства.

     При этом, правительства развитых стран отводят решающую роль развитию образования на современном этапе, как фактора повышения национальной безопасности, укрепления позиции собственных государств на мировых рынках и в мировом социально - экономическом сообществе. Это нашло свое отражение в процессах формирования и развития национальных образовательных политик и практических мерах их реализации.

     К основным тенденциям развития систем высшего образования в современных условиях можно отнести: централизация управления на высшем уровне и процессы децентрализации и диверсификации сферы образования на региональном и муниципальном уровнях. Централизация управления системы высшего образования выражается в разработке общенациональной политике, выработке общей стратегии развития данной сферы деятельности, установлении  приоритетов при распределении финансовых ресурсов, реализации государственных программ оказания помощи студента и др. Эти проблемы являются ключевыми для центральных органов государственного управления в сфере высшего образования.

     Процессы децентрализации и диверсификации  системы управления определяются специфическими социально - экономическими особенностями развития регионов, спецификой их местного законодательства, обычаями и нуждами потребителей. Понимая важность высшего образования для экономического и социального развития регионов, органы регионального (территориального) управления интегрируют планы развития данной сферы деятельности в планы регионального социально – экономического развития.

    Параллельно с государственными структурами управления и в тесном взаимодействии с ними во многих развитых странах функционируют координирующие органы общественного управления данной сферой, которые решают стратегически важные задачи по управлению и регулированию деятельности высших учебных заведений на уровне территорий (регионов, местных сообществ).

   Данные тенденции развития сферы высшего образования на современном этапе явились своеобразной попыткой разрешения следующей ключевой проблемы – достижение разумного баланса между государственным регулированием и автономией вузов, управлением вузами и их финансированием с целью макс имального соответствия постоянно развивающимся потребностям пользователей образовательных услуг.

     В  силу этого, проблемы университетской автономии и академических свобод – в центре современных дискуссий   о путях развития системы высшего образования, развития   взаимосвязей   с окружающим миром, государством, обществом   в целом.   Поскольку, появление  новых хорошо информированных целевых групп потребителей   на   рынке   образовательных  услуг   способствовало   расширению   географии   данного   вида деятельности, повышению его интенсивности (в частности, за счет увеличения спроса на образовательные блага со стороны взрослого населения, развития дистанционного обучения и др.). Именно эти процессы и повлияли на изменения  в структуре предложения, сделав необходимым применение новых технологий в сфере образования. Неизбежной реакцией со стороны предложения на эволюцию спроса явились взаимообусловленные процессы концентрации и централизации капитала, модификация систем управления данной сферой.

     В более конкретном выражении, рыночный дух с его привходящими факторами, как то конкуренция среди производителей и свобода выбора среди потребителей решает проблемы неудовлетворительного реагирования на потребности массового потребителя образовательных  услуг, а также создает стимулы для достижения производителями более высокой эффективности. Государство, в свою очередь, путем выработки общей политики развития данной сферы и предоставления «адресных» гарантий определенным категориям граждан, пытается обеспечить возможность осуществления права выбора со стороны потребителя, то есть повысить степень соответствия системы высшего образования применительно к современной идее активного потребителя, преобладающей в «гражданском обществе». Внедрение таких новых элементов, как отделение функции планирования эволюции сферы образования (государство) от ответственности за предоставление образовательных благ (рынок) способствует обеспечению дальнейших стимулов для реагирования на потребности пользователей образовательных услуг.

    Следующие типы систем высшего образования можно  рассматривать в качестве наиболее представительных примеров этих тенденций.

     Либеральный тип (атлантическая модель)

     В основе данного типа лежит система высшего образования американской модели  государства всеобщего благосостояния.

      Традиционно данную систему высшего образования отличает то, что вмешательство государства в понимании формирующего социальную политику либерала проис ходит только в случае, когда разрушается традиционный источник поддержки, т.е. семья и рынок. Оказание услуг осуществляется в основном частными производителям. (В США около 59% вузов являются частными, только 41% - государственными). Американские вузы характеризую тся независимым статусом и пользуются достаточно большой автономией и академическими свободами. Уровень этих свобод определяется, прежде всего, рациональными финансовыми и имидживыми рамками. В своей деятельности образовательные учреждения больше опираются на общественные, а не государственные структуры управления. Сама сфера высшего образования отнесена к компетенции органов управления штатов, а не федерального правительства. Частный сектор в сфере высшего образования играет ключевую роль.

     Функционирование данной модели основано на функционировании многоуровневой системе управления, основанной на разделении обязанностей и полномочий между законодательными и исполнительными органами. Высший  институциональный  (федеральный)  уровень  управления  системой  образования  формирует общую политику ее функционирования, ориентируясь на реализацию стратегий косвенного воздействия, на правляя вузы на удовлетворение потребностей рынка труда. На уровне штатов разрабатываются общая финансовая и академическая политика развития сферы высшего образования. Для ее выработки и реализации формируются специализированные координационные органы управления (Совет штата по вопросам высшего образования, Совет членов правления университетов, Комиссия по высшему образованию и др.). Являясь ключевым проводником политики штата в области образования, основной задачей данных общественно – государственных объединений является поддержание автономии вузов при одновременном обеспечении необходимого уровня их прозрачности и ответственности во взаимоотношениях со всеми заинтересованными сторонами данного процесса, в частности, с помощью разработки форм публичной отчетности образовательных учреждений и др.

      Во всех штатах обязанности по управлению на уровне вуза передаются одному или нескольким управляющим комитетам, которые в основном состоят из рядовых членов штата (Совет членов правления, Совет попечителей). По своим функциям эти общественные  органы управления сходны  с советами директоров некоммерческих организаций. К их основным компетенциям относятся утверждение бюджета вуза, учебных программ и др. Для государственных образовательных учреждений это – управляющий или координирующий совет на уровне  штата (либо ведущего университета штата). Для частных образовательных учреждений это – совет попечителей или совет управляющих. При этом, управляющие комитеты государственных вузов создаются по аналогии попечительских совет частных университетов. Однако в частном секторе попечительский совет занимается проблемами управления одного вуза, а управляющие комитеты обычно курируют несколько государственных образовательных учреждений. Если университет успешно выполняет свои функции по обучению и имеет необходимые финансовые ресурсы для научных исследований, то ему предоставляется полная свобода в хо де реализации деятельности в области образования, обсуждении и публикации ее результатов.

      Исследуя источники финансирования необходимо подчеркнуть, что в рамках данной модели предоставление образовательных благ в основном находится в зависимости от его размеров прямой оплаты пользователями (платы за обучения составляет около 27,7%). Одновременно, ряд образовательных благ финансируются за счет системы общего налогообложения (средства, выделяемых на финансирования данного вида деятельности из федерального бюджета – 12,1%, бюджета штатов – 23, 1%)  и базируется на принципе равного и всеобщего доступа в сфере образования. На такие источники финансирования деятельности вузов, как гранты, субсидии и федеральные контракты, приходится лишь небольшая часть и способы их получения и использования строго регламентированы. Таким образом, содействие со стороны государства обычно является преднамеренно кратковременным и, зачастую, карательным по своему характеру. Кроме того, с 1972 года принято решение о прекращении предоставления нецелевых федеральных средств непосредственно образовательным учреждениям. Вместо этого, государственные средства напрямую выделяются студентам. При этом, государство не делает разграничений между вузами различных форм собственности (государственной, смешанной, частной). Целью развития подобных взаимоотношений является попытка достичь четкого понимания роли государства, как «гаранта общественных интересов» и роли вуза, как поставщика данного вида услуг.

     На уровне штатов наблюдается прямое финансирование деятельности вузов. Таким образом, руководство штатов выступает одновременно, как в роли «гаранта общественных интересов», так и поставщика образовательных услуг. Т.е. развитие общественно – государственных и частно - рыночных начал на этом уровне управления приводит к совмещению данных  ролей на современном этапе развития системы высшего образования. При этом, органы власти на уровне штата оказывают целевую помощь студентам в рамках образовательных программ различного масштаба (от крупных (штат Нью-Йорк) до небольших (штат Алабама)), стремясь отделить социальную защиту от свободного рынка образовательных услуг, расширяя на него доступ тем, кто не имеет достаточных доходов, так называемой «адресной помощью», т.е. на основе проверки нуждаемости, как гарантии недопущения чрезмерной щедрости и неверной ориентации с стороны государственных органов управления и общества в целом.

     Эта модель системы высшего образования является одним из примеров совмещения общественно – государственных и частно – рыночных начал в данной сфере деятельности. Однако, необходимо отметить, что тип и уровень предоставляемого образования в рамках данной модели не является одинаковым. Наряду с либеральными началами и развития ассоциативного сектора в данной модели образования наблюдается тенденция усиления корпоративных начал. Это означает, что меньшая доля национального дохода, расходуемая на финансирование системы образования, тратится из государственного бюджета, несмотря на то, что рас ходы государства на развитие высшего образования могут быть более высокими в абсолютном выражении (включая расходы на инвестиции, развитие инфраструктуры, расширения информационного пространства в сфере образования и др.). Поэтому, в виду сокращения государственного финансирования все больше высших образовательных учреждений стремится получить корпоративный статус, обеспечивающий им большую свободу выбора в осуществлении собственной деятельности при существенном сокращении контроля со стороны государственных органов управления.

      Так, в качестве примера развития подобного полиформизма деятельности в сфере высшего образования на современном этапе, в статье представлена классификация штатов, сгруппированных по степени влияния их органов управления на выбор того или иного типа и вида высшего учебного заведения. Который, в свою очередь, определяет формы и способы предоставления образовательных благ, привлечения и использования капитала и др.

Таблица 1 Контроль со стороны властей штата и правовой статус вуза

    На основе представленной классификации, с определенной долей условности, выделяют следующие формы развития системы высшего образования в рамках либерального типа ее функционирования.

     Вариант развития №1. Здесь представлены вузы, «пользующиеся поддержкой государства». При этом, в отдельных аспектах своей деятельности они регулируются  как «вузы, контролируемые государством». Например, Калифорнийский университет и университетская система штата Калифорния пользуются разной степенью автономии. Калифорнийский университет представлен конституцией штата и пользуется большой независимостью в сфере осуществления собственной деятельности. Компетенции университетской системы штата Калифорния определены законодательством штата и определены общей его бюджетно – финансовой и кадровой политикой. 

     Вариант развития №2. Здесь все общественно – государственные университеты имеют статус общественных объединений, т.е. «пользующихся государственной поддержкой». Однако, отдельные сферы их деятельности строго регулируются государством (капитальное  строительство, кадровая политика  и др.). Так, в штате Северная Дакота функционирует единая университетская система высшего образования, а в штате Кентукки каждый  университет является отдельным общественным объединением.

     Вариант развития №3. Здесь большая часть общественно – государственных вузов имеют статус общественных объединений, т.е. «пользующихся государственной поддержкой». При этом, отдельные вузы имеют достаточно большую свободу, делегируемую им органами управления штата, которые стремятся децентрализовать управление и диверсифицировать источники финансирования данной сферы деятельности. Например, университетская система штата Мэриленд считается общественным объединением, а колледж Святой Марии при соблюдении требований, предъявляемых  к их деятельности со стороны руководства штата, пользуется большей автономией, особенно в вопросах предоставления отчетности, обеспечения прозрачности собственной деятельности и др.

     В заключении отметим, что потребление образовательных благ имеет характеристики «общественного блага». Поэтому, ни одна система высшего образования не может полагаться исключительно или, главным образом, на  частное оказание образовательных услуг, избегая при этом вопиющего неравенства  и, в конечном итоге, неэффективности. В своих аргументах сторонники этой системы указывают на свободу выбора для пользователей благ и, как следствие, более высокое качество их предоставления.

     С другой стороны доказано, что системы с преобладанием финансирования за счет налогов влекут меньшие затраты по управлению на макро-уровне и, как правило, обеспечивают более равный доступ к базовым образовательным услугам при определенной свободе выбора со стороны пользователей. При этом, необходимо учитывать, что финансирование зависит от показателей деятельности экономики в целом, что может привести к серьезному недофинансированию в период длительной нестабильности.

     Консервативный тип ( континентальная модель)

       Данный тип функционирования системы высшего образования основан на традициях предпринимательства и принципах социальной солидарности. В нем большое развитие получило ассоциативное движение. Основной характеристикой  является  стимулирование экономического роста и политика полной занятости. В силу этого, обучение студентов большей частью субсидируется государством (доля центральных государственных средств, направляемых на финансирование высшего образования составляет от 70 до 100%). Финансирование обеспечивается независимо от наличия других доходов и социального статуса потребителей, что обеспечивает широкую доступность образовательных услуг и сближает этот тип с советским типом системы высшего   образования.   Эта   система   известна   тем,   что   в   ней   преобладает  уравнительная   тенденция, проявляющаяся в унифицированном комплексе образовательных благ и рас ходов на обучение. 7 

       Отличительной особенностью этой системы от советской системы является  не только возможность реализации  свободы выбора со стороны потребителя, но и, как следствие дифференциации спроса на данный вид благ, предоставление широкой гаммы образовательных услуг.

    Для этой модели характерна зависимость между расходами на образование  и получением комплекса образовательных услуг, между получением образовательных благ и риском, а также между риском и оплатой образовательных услуг. Эта концепция, как и концепция солидарности, играет доминирующую роль в данной системе.

    Ее реализация связана с процессами децентрализации управления системы высшего образования и, как следствие, возросшей автономией образовательных учреждений, развитием более гибкой системы управления. Взаимодействие центральных органов управления (Министерства) с вузами осуществляется при посредничестве Трестов и Ассоциаций.

     Роль государства состоит в материальном обеспечении и финансировании вузов. Правительство также берет на себя часть ответственности относительно качества обучения, которое дополняет равную доступность данной сферы услуг.

6 Так, в Нидерландах плата за обучение устанавливается централизовано Министерством образования для всех образовательных учреждени й независимо от специальностей.

     Вузы самостоятельны почти во всех сферах управления: от кадровой и административно - финансовой политики до планирования приема студентов, содержания и объема учебных курсов, определения приоритетных направлений научных исследований и др.

    Региональные общественные организации ответственны за проведение мониторинга финансовой устойчивости вузов и оценки качества обучения. Кроме того, их деятельность во много способствует территориальной и, как следствие, наднациональной интеграции систем высшего образования (формированию единого образовательного пространства, участию в общеевропейских проектах и др.)

      В свою очередь концепция солидарности обычно подразумевает обязательное уравнение риска для определенной группы потребителей. Когда одной из функций этой системы является обеспечение равного доступа к минимально необходимому набору образовательных благ, тогда основой ее реализации служит солидарная ответственность всего общества. 8 В данном случае принцип солидарности означает, что все граждане общества совместно несут расходы по обеспечению себя минимально необходимым благами в сфере образования. При этом, объем приобретенных прав не оказывает влияния на размеры личного участия (личной оплаты), который зависит только от уровня доходов и не связан напрямую с размером  предоставляемой программой комплекса образовательных услуг. В рамках данной модели государство выступает гарантом равной доступности образования. Однако, государству необходимо быть уверенным, что его члены имеют равный доступ к образовательным благам, при условии, что сами они делают все, что от них требуется, чтобы обеспечить себя необходимой поддержкой со стороны всего общества. 9 Когда эта система обеспечивает общественные потребности  на  минимальном  уровне,  солидарность  является  хорошей  отправной  точкой  в  определении ключевого направления ее развития. Поскольку, различие между системой общего предоставления образовательных услуг и системой, обеспечивающей доступ к их потреблению малоимущих социально уязвимых групп населения, можно определить уровнем и направленностью солидарности.

     В заключении необходимо отметить, что в данной модели традиционно высока роль государства, несмотря на то, что образовательные услуги оказываются как государственными, так и частными производителями. Это определяет ее отличительные особенности:

- универсальность, всеобщность;

-   социальная помощь и обеспечение, увеличивающие спрос на образовательные блага, тесно связаны с государственным регулированием экономики, имеющим ярко выраженную  социальную

-   эта политика пронизана идеей равенства, поэтому оказывается  поддержка социально уязвимым слоям населения (категории людей с низким уровнем до хо дов, инвалидам и др.);

- государство в лице центрального правительства и местных органов власти играет доминирующую роль в этой системе высшего образования и берет на себя преобладающую часть расходов, освобождая частный капитал от многих видов непроизводственных для него социальных затрат (оплата обучения малообеспеченным студентам, развитие социальных интеграционных (в частности, адаптационных) программ обучения, выплата стипендий, инвестиции в образовательную  инфраструктуру, реклама образовательных услуг и др.).

    Российская модель

     Отличительной чертой данной системы высшего образования является то, что с преобладанием в нашей среде либеральных взглядов на роль государства, его функции и задачи, изменилась и психология общества, представления о построении социально – экономических взаимоотношений, направленность всей общественной эволюции. В настоящее время политика в области высшего образования более тяготеет к консервативному типу (континентальная модель), что и предопределяет определенную возможность применения данного опыта функционирования системы высшего образования в современных российских условиях.

     Кроме того, данный путь развития системы высшего образования, вероятно, наиболее приемлем для нашей страны, так как дает возможность со хранить существующие у нас традиции равенства и всеобщего доступа к получению образования. Этому тяготению, в определенной степени, способствует развитие как массового спроса на «общее» высшее образование, так и формирование «элитарных» потребностей в данной сфере деятельности. При этом возможности их реализации в российских условиях имеют собственную специфику.

     Мировой апробированный опыт основан на том, что «массовое потребление» предполагает развитие разнообразных учебных программ, ориентированных на данный вид потребления, стремление привлечь, как можно большее количество студентов, расширение прикладных исследований и разработок, консультирование и тренинги персонала предприятий. «Элитарность» основана на особом внимании к качеству образовательных программ, жестких требований к уровню знаний, как со стороны абитуриентов, так и студентов, проведение как прикладных, так и фундаментальных исследований, интеграцию в мировой образовательное пространство.

     Данные процессы предопределили направление и скорость трансформации как существующих современных систем высшего образования, так и направление модификации российской системы высшего образования на современном этапе. Однако процессы дифференциации спроса и предложения на российском рынке образовательных услуг имеют свои особенности.

     Во – первых, в России, до последнего времени, наблюдалось падение рейтингов отраслевых технических вузов по сравнению с классическими университетами и, особенно теми вузами социально – экономического профиля, которые предлагают программы по наиболее востребованным специальностям и направлениям подготовки в сфере права, управления, экономики и финансов. Данная направленность развития является следствием реакции со стороны всех участников данного процесса как на изменение потребностей рынка труда, так и моральное старение и физический износ учебно – лабораторного оборудования технических вузов и др.

     Во – вторых, в современных условиях сохраняется внутренняя дифференциация системы управления высшим образованием, в силу отраслевой направленности вузов, которая была характерна для советской модели. Современные российские вузы находятся в ведении 23 федеральных органов исполнительной власти. Наиболее крупными органами, выполняющими полномочия учредителей, являются: Министерство образования и науки России (334 вуза), Министерство сельского хозяйства России  (59 вызов), Министерство здравоохранения  России (47 вузов), Министерство культуры России (42 вуза) и др. Передача их в ведение Министерства образования и науки весьма затруднительна.

    Кроме того, выбору направления развития данной сферы деятельности способствовал и тот факт, что государство существенно сократило собственные расходы на подготовку специалистов в сфере высшего образования в течение последних 10 лет. В силу этого, стоимость обучения, в основном, легла на плечи домохозяйств. Это связано с тем, что в России со второй половины 90 -х годов, резко возрос спрос на образование в условиях экономического спада. Что способствовало появлению не просто дефицита ресурсов, выделяемых на развитие системы высшего образования, а острого финансового кризиса, который во многом не преодолен и до настоящего времени.

    Разрешению данной проблемы не способствовало и развитие с начала середины 90– х годов негосударственного сектора в сфере образования. За последние 10 лет развитие частно – рыночных начал в данной сфере происходило весьма динамично.10 Однако, следствием быстрого и слабо контролируемого развития, со стороны общественно – государственных структур, коммерческого сектора стало падение престижа частных вузов, связанное с представлением о низком качестве обучения в данных образовательных учреждениях. Поэтому, несмотря на то, что сама необходимость оплаты обучения не вызывает неприятия со стороны большей части российского населения, существует проблема, связанная с эффективностью вложений в образование, которые, на современном этапе часто  не гарантирует ни поступления в вуз, ни получения качественного образования, ни стабильного до хо да по завершению обучения. 

     Развитие государственных учреждений образования в последний период также происходило в значительной степени с помощью создания сетей филиалов и представительств, функционирующих  на коммерческой основе. В условиях хронического недофинансирования  образования данный  процесс диктовался, как правило, краткосрочным спросом на экономические и юридические специальности, а не основывался на долгосрочной кадровой политике и прогнозах социально – экономического развития экономики. До сих пор, качество обучения в филиалах вызывает серьезную озабоченность как у государственных органов, регулирующих сферу образования, так и у общества в целом.

     Наблюдаемые современные демографические тенденции общественного развития еще более усугубляют существующее положение дел в российской системе высшего образования. Поскольку бросают серьезный вызов ее финансовому  состоянию  и, как  следствие,  ее   жизнеспособности, выдвигая на  первый план проблемы обеспечения качественного образования и достижения финансовой устойчивости как всей системы высшего образования в целом, так и отдельного вуза в частности.

10 Доля негосударственных вузов на сегодняшний день составляет 37%.

     Кроме того, такие факторы социально – экономического развития, как глобализация, интернационализация образовательных и научных рынков, растущие темпы мобильности населения вносят свой вклад в процесс изменения традиционного представления о целях и задачах системы высшего образования в современных условиях.

     Обобщая особенности развития российской системы высшего образования на современном этапе, необходимо подчеркнуть, что данному этапу ее эволюции присуще следующее противоречие: современная образовательная индустрия, сформированная в основном за счет экстенсивного развития не способна к концентрации и централизации ресурсов, обеспечивающих конкурентоспособное ее функционирование на международном образовательном пространстве. У государства нет необходимого  резерва на ее финансирование, а большая часть российского населения не имеет достаточного платежеспособного спроса. В силу этого, современный уровень развития системы высшего образования не способен реализовать открывающиеся возможности в данной сфере деятельности, связанные  с развитием качественных образовательных услуг, ориентированных на цивилизованное удовлетворение «массовых» и «элитарных» потребностей. Этот процесс усугубляется еще и тем, что влечет исключение наименее защищенных граждан из этой сферы жизнедеятельности.

    В силу этого, к основным задачам, стоящим перед данной сферой деятельности на современном этапе относятся:

- построения единого интеграционного образовательного пространства;

- развитие инновационных форм образования;

- налаживание взаимодействия между академическим сообществом и местным окружением;

- активное участие вузов в региональном развитии;

- установление тесных контактов университетов с бизнес – структурами;

- повышение финансовой устойчивости вузов;

- создание прозрачной системы оценки качества обучения и др.

    Данные проблемы требуют формирования и развития стратегического видения их решения со стороны всех ключевых участников данного процесса.11

     Со вступлением в силу федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Россия законодательно вступила на путь диверсификации образования. Этому способствовало принятие Болонской декларации в 1999 г., (Россия присоединилась к Болонскому процессу 19.09.2003 г.) в которой провозглашена "цель повышения международной  конкурентоспособности  европейской  системы высшего образования", и подчеркивается необ ходимость "гарантировать, что европейская система высшего образования (European Higher Education Area, EHEA) приобретает международную степень привлекательности".

     Дальнейшее развитие стратегического мышления в данной сфере деятельности нашло отражение в разработке доктрин. В Российской Федерации утверждено Постановление Правительства РФ от 04.10.2000 г. № 751 г.Москва "О национальной доктрине образования в Российской Федерации", в качестве основополагающего государственного документа, устанавливающего приоритет образования в государственной политики, а также стратегию и основные направления развития.

     Данное направление развития институциональных основ российской системы высшего образования обусловлено, как поиском разрешения ключевых противоречий, накопившихся в российской системе высшего образования на современном этапе, так и кардинальным поворотом, произошедшим в международной сфере образования.  Принятие  Болонской  декларации  (1999  г.)  с  целью  интеграции  и  формирования  единого европейского пространства высшего образования, как фактора повышения конкурентоспособности российской системы высшего образования, во многом предопределило данный процесс.12

11 Стратегическое управление (стратегический менеджмент) системой высшего образования основан на деятельности по управлению как образовательной системой в целом, так и образовательной организацией в отдельности на долгосрочную перспективу на основании ресурсного потенциала и возможностей, в условиях динамично меняющейся внешней среды и конкуренции.

12   В основе единого европейского образовательного пространства лежат следующие шесть принципов: 1) трехуровневое образование (бакалавр – магистр – доктор, здесь следует отметить, что Россия имела также три уровня и образования: специалист – кандидат, доктор), 2) сопоставимые дипломы о высшем образовании и приложения к ним, 3) система определения учебной нагрузки, базирующаяся на так называемых кредитах, 4) мобильность образования, 5) обеспечение качества образования, 6) совместная политика в области образо вания является первым шагом в данном процессе.

     Болонский процесс как начальный этап процесса достижения нового качественного уровня российской системой высшего образования регулируется следующими международными документами:

 - Коммюнике министров образования;

 - Рекомендации  Еврокомиссии (2006, 2009);

 - Рекомендации международных болонских семинаров, конференций, форумов;

- Аналитические доклады Trends I-V (EUA);

 - Исследовательские проекты (TUNING);

 - Заявления и директивные документы.

   Переход России на Болонскую систему образования потребовал полного изменения всей нормативно - правовой базы в области национального образования и потребовал консолидации сил всех заинтересованных сторон в данной сфере деятельности.

     В 2004 г. разработаны "Приоритетные направления развития образовательной системы РФ", где говорится о       необходимости     реализации   основных   принципов   Болонского    процесса;    о    формировании    перечня образовательных    программ  и   Национальной   рамки   квалификаций,  соответствующих    международным классификаторам образовательных программ и Европейской рамке квалификаций; о законодательном введении двухуровневой системы образования (бакалавр-магистр), пере ходе на кредитно-модульное построение программ. В 2005   г.  вышли еще  три  документа Министерства образования и науки РФ  (Минобрнауки РФ),

     Декларирующих основные направления развития высшего образования:

-    Приказ Минобрнауки РФ от 15.02.05 № 40, который содержал "План мероприятий по реализации положений Болонской декларации в системе ВПО РФ на 2005-06 гг.", определяющий порядок проведения и финансирования мероприятий по реформе российской образовательной системы.

-   "Комплекс мероприятий по реализации приоритетных направлений развития образовательной системы РФ на период до 2010 г.", предусматривающий пере хо д на образовательные программы "болонского" типа.

- "Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг.".

    24.10.2007 г. принят Федеральный закон РФ № 232-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления уровней высшего профессионального образования (ВПО))".

     В Федеральном законе РФ от 01.12.2007 № 309 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта" вводится новый подход к структуре и сути государственных образовательных стандартов (ГОС), устанавливается понятие "федеральные государственные образовательные стандарты" (ФГОС) и вводится понятие "основная образовательная программа" (ООП), "примерная основная образовательная программа" (ПрООП), "компетентностный подход в образовании".

   Все последующие документы связаны с вопросами перехода на ФГОС:

-   Приказ Минобрнауки РФ от 17.09.2009 г. № 337 утвердил 26 укрупненных направлений подготовки, включающих 141 направление бакалавриата и 150 направлений магистратуры.

-     Распоряжение правительства РФ от 07.02.2011  г. № 163-р "О концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 гг.", в рамках которой поставлена задача развития "системы оценки качества профессионального образования на основе создания и внедрения ме ханизмов сертификации квалификаций специалистов  и выпускников образовательных учреждений с учетом интеграции требований федеральных государственных образовательных стандартов" и мн. др.

    8 декабря 2011 года Правительство Российской Федерации утвердило Распоряжение № 2227-р "Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г." 13

     Основным законодательным актом в процессе пере хо да на ФГОС ВПО и выполнения стратегической миссии стал Федеральный закон РФ от 29.12.20012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

     Однако основная отработка стратегии и введения позиций нового закона возложен на план мероприятий (2012-2018 гг.), утвержденный Правительством РФ от 30.12.2012 № 2620 – р Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышения эффективности образования и науки".

     Законопроектная деятельность, регулирующая систему высшего образования с 2013 г. перешла на особые направления: утвердила не только стратегически важные цели и задачи, определила принципиально иные требования к системе высшего образования, разработала новые определяющие категории и критерии, внедрила такие мониторинговые системы, на основании которых возможно планировать управленческие действия по становлению новой образовательной среды и культуры, основанной на принципах компетентностного подхода подготовки специалистов, а также позволила сформировать внутривузовскую систему качества образования, перевела образовательную деятельность организаций на новые перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования.

    Реализация данных законодательных инициатив потребовала кардинальной модификации всей системы управления системой высшего образования в России на современном этапе.

Так, в ходе реформирования, Министерство образования было преобразовано в Министерство образования и науки с целью интеграции данных сфер деятельности.

    Другой аспект реформирования связан с делегированием части функций Центрального Министерства Федеральному агентству по образованию и Федеральному службе по надзору в сфере образования и науки. При этом, к полномочиям Федерального агентства по образованию относятся: управление государственным имуществом, оказание государственных услуг в сфере образования, воспитания, молодежной политике и развитие общедоступных образовательных ресурсов (Постановление Правительства № 2889 от 12.06.2004 г.). Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет функции в сфере проведения необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализа и оценки, научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности (Постановление Правительства № 300 от 17.06.2004 г.).

   В ходе проведения преобразований системы управления высшим образованием возрастает автономия вузов, выражающаяся в повышении степени независимости образовательных учреждений от Правительства в вопросах управления, усилении роли самоуправления. 14

    При этом, в соответствии с  действующим законодательством каждый вуз разрабатывает собственные миссии, программы стратегического развития и оптимизации деятельности, направленные  на решения стратегических задач высшего образования.

    В заключении необходимо отметить, что поиск нового пути развития высшего образования есть жесткая необходимость, заложенная требованиями изменения  современного мира. Президент Российской Федерации  и Правительство определили путь инновационного становления, " требующий концентрации усилий общества, государства, бизнеса на освоении принципиально новы х, конкурентоспособных, инновационных технологий и продуктов, осуществлении инновационного обновления критически устаревших производств, науки и образования"[2].

     Предполагается, что пере ход к новой системе образования позволит России занять достойное место в мировом научном сообществе, а также готовить высокопрофессиональных специалистов, способных конкурировать на международных рынках труда.

13    Стратегия – основное направление деятельности, она отражается в плане, предназначенном для осуществления миссии. Стратегия воплощается в детальный комплексный план.

14 В настоящее время доля государственного финансирования государственных вузов составляет около 70%.

Список литературы

1.          Жильцов Е.Н. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М.: МГУ, 2011

 2.           Нонака И, Такеучи Х. Компания – создатель знания. М.: Олимп-Бизнес, 2009

3.           Формирование общества, основанного на знаниях: новые задачи высшей школы. Доклад всемирного банка. М.: Весь мир, 2011

4.           Мониторинг уровня жизни населения Российской Федерации. Бюллетень №7. Федерация Независимых Профсоюзов России. М.: Институт социальной политики, Центр по ценообразованию и экономическому анализу, 2013.