ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО

Экономическую безопасность вполне можно трактовать как общественное благо, которое характеризуется неисключаемостью и несоперничеством в потреблении, что предупреждает возможность добровольного объединения (кооперации) индивидов. Общественный характер экономической безопасности как блага предполагает, что потребление одним потребителем не делает его недоступным для других потребителей. То есть связь между количеством xik, доступным потреблению отдельным (i-м) потребителем, и наличным количеством блага k в экономике в целом (∑jyjk + ω∑k) выражается неравенством xik ≤ ∑jyjk + ω∑k.

Объем потребления общественного блага одинаков для всех потребителей и совпадает с объемом его производства. Объем xik потребления экономической безопасности как общественного блага i-ым потребителем равен xik = xik = ∑jyjk.

Экономическая безопасность как общественное благо является частным случаем экстерналий, что предопределяет неэффективность рыночных решений в его отношении. Исключение любого потребителя из процесса потребления экономической безопасности связано с запретительно высокими издержками и институциональными ограничениями. Неконкурентность совместного потребления затрудняет использование рыночного механизма для финансирования блага. Таким образом, общественный характер экономической безопасности как блага исключает возможность использования рыночных решений проблемы безбилетника – назначения индивидуализированной цены для каждого потребителя (ценовой дискриминации), предполагающего создание коммерческой или коллективной фирмы как сети контрактов.

Потребитель не различает доступное для потребления и потребляемое количество общественного блага, поэтому в потребительские функции входит общий имеющийся объем общественного блага xk. В связи с этим потребительский набор i-того потребителя приобретает вид:

Если множество допустимых потребительских наборов i-того потребителя Хi имеет следующую структуру:

Модификация понятия равновесия позволяет получить характеристику Парето- оптимальных состояний экономики, в которой воспроизводится экономическая безопасность как общественное благо, аналогичную второй теореме благосостояния для экономики с частными благами. Теорема, предложенная Линдалем, указывает на возможность использовать механизм цен для координации решений и действий потребителей и производителей для достижения эффективного распределения ресурсов в экономике с общественными благами, как и в экономике с частными благами. В то же время теорема Линдаля исходит из следующих допущений:

1.       Признание потребителей и производителей в качестве price-takers, т.е. воспринимающих цены благ как данные. В действительности, потребитель использует свое влияние на цены для того, чтобы установить наиболее удовлетворительный уровень цен.

2.    Использование централизованного механизма установления цен предполагает необходимость обладания государственными органами информацией о предельных полезностях общественного блага для каждого участника.

3.        Предположение об ожиданиях потребителей противоречит гипотезе о рациональности.

Таким образом, использование концепции равновесия по Линдалю позволила выявить трудности использования механизма цен для обеспечения эффективного распределения ресурсов и координации решений хозяйствующих субъектов в ситуации с общественными благами, что предполагает необходимость изучения альтернативных подходов к механизму распределения ресурсов для воспроизводства экономической безопасности.

Согласно теории больших групп, агенты контрактов стремятся к получению общественного блага (экономической безопасности), которое будет выгодно всем членам группы, что является фундаментальной причиной возникновения и обособления данного сектора экономических отношений в форме открытой динамичной многоуровневой системы. Поскольку агенты контрактных отношений как участники большой группы рациональным образом пытаются максимизировать индивидуальное благосостояние, они не прилагают усилий для достижения общегрупповых целей до тех пор, пока на них не будет оказано давление в форме институционального регулирования. Или каждому из них не будет предложен индивидуальный мотив к подобному действию, не совпадающий с общим интересом группы, реализуемый при условии, что члены группы возьмут на себя часть издержек по достижению общей цели.

Таким образом, производство оптимального объема общественного блага (экономической безопасности), предназначенного для индивида, достигается при условии, что изменение выгоды всей группы, помноженное на долю индивида, соответствует изменению общих издержек группы по достижению этого блага. Общественное благо (экономическая безопасность) будет производиться, если издержки производства настолько малы по сравнению с выгодой для общества в целом, что общая выгода превышает общие издержки настолько же, насколько она превышает выгоду отдельного индивида.

Необходимость управления контрактными отношениями связана с тем, что трансакции, организуемые при помощи контрактов того или иного типа, существенно различаются между собой. В связи с этим минимизация трансакционных издержек требует подбора для каждой трансакции наиболее подходящей для нее структуры управления, которая может идентифицироваться с тем или иным типом контракта, способом управления или компромиссного выбора между рынком и иерархией. Целесообразно выделять три основных параметра трансакций: специфичность активов, неопределенность и частоту. Специфичность относится к инвестициям в долгосрочные активы, которые осуществляются для поддержания конкретных трансакций. Трансакционная специфичность долгосрочных активов приводит к возникновению взаимной зависимости, выражающейся в необходимости постоянства взаимоотношений участников трансакций и, следовательно, их соответствия друг другу. Взаимная зависимость порождает контрактные риски по причине оппортунизма и неполноты контрактов, вызванной ограниченной рациональностью.

Наличие контрактных рисков, в свою очередь, приводит к необходимости создания в поддержку таких трансакций определенных контрактных гарантий. Структурная неопределенность, выступающая параметром трансакций, связана с неизвестностью относительно обстоятельств, которые будут в будущем сопровождать осуществление трансакции. Она проявляется как неопределенность спроса на чистые и смешанные общественные блага, производимые в результате контрактных соглашений экономических агентов в социальной сфере. Структурная неопределенность проявляется как неопределенность относительно будущего поведения контрагентов при наступлении непредвиденных  обстоятельств.  При  отсутствии  оппортунизма,  или  поведенческой неопределенности, эффективную адаптацию к структурной неопределенности может обеспечить правило общности интересов агентов отношений экономической безопасности, которое может трактоваться как альтернатива полному контракту.

В зависимости от соотношения двух ключевых параметров (специфичности инвестиций, осуществляемых для поддержания трансакций и частоты трансакций) – неопределенность принимается заданной, а разовые трансакции исключаются - каждому виду трансакций в системе экономической безопасности соответствует определенный тип организации и контракта.

Трансакциям, поддерживаемым стандартными инвестициями, независимо от их частоты, соответствует рыночный тип организации и классический контракт (услуги предприятий охранных, коллекторских и др.) по предотвращению потенциальных и ликвидации возникших угроз. Ими являются: сбор информации о деловых и потенциальных партнерах; выявление некредитоспособных клиентов; установление фактов недобросовестной конкуренции; розыск должников, утраченного имущества и финансовых средств; защита от неправомочных, незаконных действий; обеспечение защиты локальных сетей и информационных носителей; детективная деятельность; экономическая разведка; пресечение посягательств криминальных структур и др.).

Случайным малоспециализированным трансакциям соответствует трехстороннее управление. Оно предполагает наличие третьей стороны: к которой контрагенты по взаимному согласию обращаются для разрешения споров (защита прав предпринимателей с использованием судебных (арбитражный суд) и внесудебных инстанций (нотариат); разрешение межгосударственных споров с участием наднациональных институтов (Совет безопасности ООН). Регулярно повторяющиеся малоспециализированные трансакции предполагают использование двусторонней организации, которая требует сохранения за каждым из участников возможности обращения к рыночным альтернативам (система государственного кредитования).

Случайные идиосинкразические трансакции в равной мере могут организовываться с помощью трехсторонней и объединенной организации. Первая предполагает краткосрочный характер контрактных отношений, а вторая – сильную взаимную зависимость деятельности специализированных подразделений отдельного предприятия (служб безопасности), создание специализированных органов государственной власти (Совет безопасности РФ). Регулярно повторяющиеся идиосинкразические трансакции требуют объединенной организации. Преимущества ее в том, что с одной стороны, она избавляет от высоких стратегических рисков, с другой - издержки ее использования оправданы   долгосрочным   характером   контрактных   отношений   (государственное регулирование внешнеэкономической деятельности, денежного обращения, рынка труда и др., предполагающее использование метода властных предписаний, установление технических регламентов и др.).

Являясь составной частью общественного сектора, система экономической безопасности не исчерпывает его содержания в целом. Значительная часть результатов функционирования системы экономической безопасности принимает форму услуг, поэтому третичный сектор экономики представлен, в том числе, системой экономической безопасности и, следовательно, включает часть общественного сектора.

Оппортунистическое поведение трактуется как деятельность в рамках, или за пределами, установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив по реализации правомочий экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств). Они касаются отношений специфических активов в процессе заключения и (или) реализации контрактов при ограниченных возможностях измерения участия каждой из сторон в процессе выполнения условий контрактных отношений, что выступает источником негативных экстерналий.

Особенности оппортунистического поведения экономических агентов российской экономики проявляются в его причинах, в качестве которых выступают:

1.         Информационная асимметрия и неопределенность ситуации, которая усиливается в условиях трансформации российской экономики и макроэкономической нестабильности.

2.     Нечеткая спецификация прав собственности, обусловленная в значительной степени назавершенностью структурных преобразований в российской экономике.

3.       Степень специфичности ресурсов – объектов контрактных отношений. Неразвитость институциональной среды рынка, объектом которого выступают малоспециализированные и идиосинкразические активы предопределяет оппортунизм в форме преувеличения степени специфичности активов, что предполагает повышение уровня цены и снижение излишка покупателя.

4.   Ожидаемая полезность. Один из участников контракта, желая увеличить свою полезность в одностороннем порядке, уменьшает тем самым полезность от контракта для другой стороны. Наиболее ярко данный фактор проявляется в квазирыночных структурах, в том числе, в системе тендерных бюджетных закупок, что объективно обусловливает присущие ему специфические характеристики: регулируемый характер, высокую степень коррумпированности, несоответствие полезности закупленных чиновниками с оппортунистическим поведением товаров и услуг потребностям конечных потребителей.

5.         Склонность к риску. Неравномерность распределения риска между экономическими агентами обусловливает оппортунизм участника контактных отношений, обладающего более высокой склонностью к риску, что аргументируется наличием специфического ресурса.

6.      Предполагаемая величина издержек. Чем выше издержки заключения и исполнения контракта (в том числе, трансакционные), тем выше степень вероятности возникновения оппортунистического поведения. В условиях российской экономики при сохранении высоких издержек заключения и реализации контрактов (административные барьеры, асимметричность информации и др.) вероятность оппортунистического поведения его участников увеличивается.

7.          Низкие стимулы к выполнению условий контракта. Неразвитость институциональной среды рынка, прежде всего формальных и неформальных санкций, принуждающих экономических агентов к следованию формальным и неформальным ограничениям, увеличивается возможность проявления оппортунистического поведения со стороны одного из экономических агентов.

8.          Степень строгости санкций за невыполнением условий контракта. Недостаточная степень строгости санкций предопределяет высокую вероятность возникновения оппортунистического поведения.

9. Разделение труда. С ростом сложности труда и уровня образования расширяется пространство для оппортунизма.

10.   Противоречивость и несогласованность интересов экономических агентов и их групп.

11. Нечеткое определение прав, обязанностей и ответственности.

 12.    Недостаточный  уровень  профессиональной подготовки, что влечет за собой несоответствие  функциональных  обязанностей  объему  инвестиций  в  человеческий капитал.

13.     Противоречия между должностными обязанностями работника и объемом требований со стороны руководителя.

14. Низкая мотивация работников. 

15. Неэффективность контроля менеджера за деятельностью подчиненных.

 Поскольку преодоление неопределенности возможно через получение доступа к имеющей экономическое значение информации, возникают трансакционные издержки, которые выступают издержками формирования и функционирования экономической безопасности.

Исследование показало, что экономическая безопасность может трактоваться как общественное благо. Его полезность определяется потребностью экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) - владельцев правомочий собственности на стандартные и специализированные активы. Их задача состоит в сохранении ценности и в нейтрализации негативных экстерналий в процессе заключения и реализации отношенческих, классических и неоклассических контрактов в рамках или за пределами установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив, что обеспечивает согласование общественных, групповых и индивидуальных интересов.

Список литературы

1.      О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

2.      О концепции национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 [Электронный ресурс].- Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

3.      Агадуллин Н.Ф. Национальная экономическая безопасность как категория экономической теории / Агадуллин Н.Ф. - Уфа, 2013.

4.      Алексеев А.А. Макроэкономические аспекты обеспечения экономической безопасности в России / Алексеев А.А.- М., 2014.

5.      Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества/ Гэлбрейт Дж.К. М. : Прогресс, 1976.

6.      Клейнер Г.Б. Национальная безопасность России (экон. и управлен. аспекты) / Г.Б. Клейнер, А.Г. Беченов, Д.С. Львова. М.: изд-во Прима-Пресс-М., 2012.

7.    Латов Ю.В. Варианты осмыслении доктрины экономической безопасности России / Латов Ю.В - Томск, 2013.

8.      Цхададзе Н.В. Обеспечение налоговой безопасности в глобальном мире//«Экономика. Налоги. Право», № 3, 2016 г. – С.64-69.

9.      Цхададзе Н.В. Национальная и международная налоговая безопасность в эпоху глобализации / Приоритеты и механизмы обеспечения экономического роста, финансовой стабильности и социальной сбалансированности в России/ Сб.статей межд.научно-практической конференции/Под общей ред. . Г.Б. Клейнера, Э.В. Соболева,Х.А.Константиниди. - Краснодар, 2016.- С.127-132.

10.    Цхададзе Н.В. Мировые тенденции налоговой безопасности /«Актуальные вопросы экономики и современного менеджмента» Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции.- Самара, 2016 .- С.9-13