ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И СИСТЕМ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ПОДСОЛНЕЧНИКА

В стационарном мониторинге изучено влияние предшественников и доз минеральных удобрений на урожайность подсолнечника и его экономическую эффективность. Почва – чернозем обыкновенный малогумусный мощный.

Установлено, что целесообразно и экономически эффективно внесение под подсолнечник N40P60, а при достаточной обеспеченности почвы подвижными фосфатами возможно применение подкормок во время вегетации.

Ключевые слова: АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ, СЕВООБОРОТ, ПРЕДШЕСТВЕННИК, ПОДСОЛНЕЧНИК, ДОЗА УДОБРЕНИЙ, УРОЖАЙ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

Важным при выращивании любой сельскохозяйственной культуры является урожайность [1, 2, 16] и экономическая целесообразность [7, 15]. Урожайность подсолнечника зависит от ряда биологических и морфологических признаков [7, 13], агротехники, а также от почвенно-климатических условий региона [8, 17, 18].

В формировании урожайности приоритетным является сорт (гибрид), который определяет уровень его генетического потенциала продуктивности [9, 10, 22].

Целесообразность выращивания подсолнечника определяется также агротехническими приемами. Главным в технологии подсолнечника является соблюдение севооборота [4, 15], затратным также является применение химических средств [9, 11, 12, 19, 20] и минеральных удобрений [5, 11], а также семеноводство культуры [14, 23].

Среди масличных культур подсолнечник одна из самых высокодоходных полевых культур. Экономическая эффективность возделывания подсолнечника проявляется за счет увеличения валовых сборов маслосемян и улучшения их технологического качества [23]. Резервом повышения урожайности данной культуры, является сортосмена, научно-обоснованные севообороты и рациональные системы удобрения [8, 9 24].

Программа исследований предусматривала изучение влияния вида севооборота, предшественника, систем удобрения на продуктивность маслосемян подсолнечника и рассчитывалась экономическая эффективность.

Черноземы обыкновенные отличаются невысоким содержанием гумуса 4,5-5,5% и характеризуются значительной мощностью гумусного горизонта. Количество общего азота находится в пределах 0,22-0,33%, фосфора 0,16-0,19%.

Исследования проводились в многолетнем стационаре на Северо-Кубанской сельскохозяйственной опытной станции в зернопропашном (ЗП) севообороте, чередованием культур: озимая пшеница – озимая пшеница – сахарная свекла – озимая пшеница – кукуруза на зерно – горох – озимая пшеница – подсолнечник – яровой ячмень – кукуруза на зерно.

Удобрение вносилось по следующей схеме: 1 – без удобрений (контроль); 2 – N40; 3 – P60; 4 – N20P30; 5 – N40K60; 6 – N80P120. Общая площадь делянки 190м2, учетная – 108м2. Повторность опыта четырехкратная.

Самая низкая продуктивность подсолнечника формировалась на фоне естественно агрохимического питания контрольных вариантов, где за годы исследований средний урожай подсолнечника без внесения удобрений составил 2,69 т/га (таблица 1). Повышение уровня минерального питания, посредством внесения удобрений, с различным сочетанием и соотношением по элементам питания увеличивало семенную продуктивность подсолнечника от 0,38 до 0,60 т/га.

Таблица 1 – Урожайность подсолнечника в зависимости от доз минеральных удобрений в зернопропашном севообороте, т/га

Поскольку из всех культур подсолнечник менее отзывчив на интенсификацию применения удобрений, то и окупаемость затрат одного их килограмма в действующем веществе урожаем маслосемян так же  невысокая. Расчеты  показали,  что в среднем за годы  проведённых исследований, что по мере увеличения вносимых доз удобрения окупаемость прибавками урожая снижается (таблица 2).

Таблица 2 - Окупаемость удобрений урожаем маслосемян кг/кг в зернопропашном севообороте

Наиболее эффективными по окупаемости удобрений были варианты с внесением только фосфорных (Р60) – 6,66-4,83, азотных (N40) – 8,00-6,25 и минимальной (N20 P30) – 7,60-6,40 кг/кг доз удобрений.

По мере возрастания от N40 до N80 P120 увеличивались и производственные затраты (таблица 3). В сравнении с неудобренным фоном это составило 14-56 %.

Чистый доход составил 16,89-19,59 тыс. руб./га. Величина данного экономического показателя определялась величиной урожая подсолнечника и  производственных затрат вложенных при его возделывании на единицу площади. Данный экономический показатель значительно различался по вариантам опыта. Высокая величина чистого дохода в зернопропашном севообороте 19,89 тыс. руб./га получена при внесении N80P120.

Таблица 3  -  Экономическая эффективность выращивания  подсолнечника при различных дозах удобрений в зернопропашном севообороте

Низкая себестоимость маслосемян подсолнечника и самая высокая рентабельность его производства получена нами на контрольных неудобренных вариантах соответственно 3,12 тыс. руб./га и 204,5 % т, а также при использовании минимальной дозы азотно-фосфорного удобрения 2,98-3,22 тыс. руб./т и 194,9- 201,2 % (таблица 3).

Список литературы

1.     Абрамова А. Г. Экономическая оценка ресурсного потенциала сельского хозяйства Краснодарского края / А. Г. Абрамова, К. Н. Горпинченко // В сб. Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам X Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко – 2017, - С. 1368-1369.

2.       Василько В. П. Плодородие орошаемых и гидроморфных пахотных земель Северного Кавказа и путь его оптимизации: учебное пособие /В. П. Василько, В. Н. Герасименко, Н. Н. Нещадим. – Краснодар, 2010. – 118 с.

3.     Гайдукова Н. Г. Эколого – агрохимические аспекты влияния удобрений на баланс тяжелых металлов в почве и продуктивность сельскохозяйственных культур / Н. Г. Гайдукова, И. В. Шабанова, Н. Н. Нещадим, А. В. Загорулько. – Краснодар: КубГАУ, - 2016.- 289 с.

4.     Дроздова В. В. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зеленой массы люцерны / В. В. Дроздова, А. Х. Шеуджен, Н. Н. Нещадим, А. Н. Лиманский // Плодородие. - 2013. -№ 6(75). – С. 15-18.

5.     Квашин А. А. Повышение продуктивности подсолнечника в северной зоне Краснодарского края за счет  оптимизации  минерального питания / А. А. Квашин  // Масличные культуры. Научно- технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур.– 2008. - №1, - С.42-43.

6.     Квашин А. А. Плодородие чернозема обыкновенного и продуктивность сельскохозяйственных культур /А. А. Квашин, С. И. Баршадская, Ф. И. Дерека // Плодородие. – №2, – 2011. – С. 36-39.

7.     Малюга Н. Г. Подсолнечник: биология и агротехника выращивания на юге России / Н. Г. Малюга, А. А. Квашин, А. В. Загорулько – Краснодар. - 2011. – 302 c.

8.     Нещадим Н. Н. Оценка действия поликомпонентных удобрений в условиях Западного Предкавказья / Н. Н. Нещадим, Л. М. Онищенко, С. В. Есипенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2012. - №35, - С. 208-213.

9.     Нещадим Н. Н. Предупреждение заноса и методы ликвидации очагов карантийных сорных растений / Н. Н. Нещадим, Л. А. Щадрина, И. В. Бедловская – Краснодар, 2014. – 81 c.

10. Нещадим Н. Н. Гербология и особенности применения гербицидов на сельскохозяйственных культурах в интегрированных системах защиты / Н. Н. Нещадим, Л. Г. Мордалева, И. В. Бедловская– Краснодар, 2015. – 159 с.

11. Патент 2378831Российская Федерация. Применение 2–(1Н–1 – пирролил)–4-дипропиламино-6- (4-этоксикарбонил-5-метил-1,2,3-триазол-1-ил)-1,3,5-триазина            в         качестве        антидота        от фитотоксического действия гербицида 2,4-дихлорфеноксиуксусной кислоты на проращенные семена подсолнечника / А. А. Чеснюк, С. Н. Михаличенко, В. Н. Заплишный, Н. Н. Нещадим, А. М. Девяткин; заявитель и патентообладатель федеральное государственное учреждение высшего образования Кубанский государственный аграрный университет; 18.12.2008.

12. Патент 2432742 Российская Федерация. N-замещенные никотиноилмочевины, проявляющие рострегулирующую активность на проростках подсолнечника / И. Г. Дмитриева, Л. В. Дядюченко, Н. Н. Нещадим и др.; заявитель и патентообладатель Федеральное государственное учреждение высшего образования Кубанский государственный аграрный университет; 09.03.2010.

13. Пенчуков В. М. Российский солнечный цветок / В. М. Пенчуков, А. А. Калайджан, Л. В. Хлевной, Н. Н. Нещадим и др. – Краснодар: Советская Кубань, - 2007, - 352 с.

14. Прудников А. Г. Формирование затрат на создание нового сорта (гибрида) зерновых культур / А. Г. Прудников, К. Н. Горпинченко // В мире научных открытий. – 2013. - №8.1(44). – С. 293-305.

15. Романенко А. А. Система удобрения, плодородия почвы, урожайность и качество семян подсолнечника в условиях северной зоны Краснодарского края / А. А. Романенко, А. А. Квашин, С. И. Баршадская // Труды Кубанского государственного аграрного университета, - 2010. - №23. - С. 110-115.

16. Система земледелия Краснодарского края на агроландшафной основе / А. Н. Коробка, С. Ю. Орленко, А. И. Трубилин, Н.Н. Нещадим и др. – Краснодар, 2015. – 352 с.

17. Шеуджен А. Х. Органическое вещество почвы и его экологические функции / А. Х. Шеуджен, Н. Н. Нещадим, Л. М. Онищенко // Краснодар, 2011. – 113 с.

18. Штомпель Ю. А. Оценка качества почвы, пути воспроизводства плодородия их и рационального использования / Ю. А. Штомпель, Н. Н. Нещадим, А. И. Лебедовский – Краснодар, 2009. – 315 с.

19. Яблонская Е. К. Эколого-экономическая оценка применения препарата Фуролан при возделывании подсолнечника в Краснодарском крае / Е. К. Яблонская, Н. И. Ненько, Н. Н. Нещадим, К. Е. Сонин // Политематический сетевой журнал Кубанского государственного аграрного  университета.      –   2016     - №121.   –     С.   1504-1521   –    Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/01/pdf/56.pdf.

20. Яблонская Е. К. Применение регулятора роста растений, иммунизатора препарата Фуролан при возделывании подсолнечника в Краснодарском крае / Е. К. Яблонская, Н. И. Ненько, Н. Н. Нещадим, А. Ю. Богатырев // Политематический сетевой журнал Кубанского государственного аграрного  университета.– 2016  -      №121.  –  С.      1504-1521     –   Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/01/pdf/56.pdf.

21. Baldini M., Vannozzi G., Macchia M., Turi M. - Relationship between different water and nitrogen supplies on yield and nitrogen utilization and partitioning in sunflower. Proc. 14th    Int. Sunflower Conference. 1996. P. 412-418.

22. Gontcharov S. V., Zaharova M. V. - Vegetation period and hybrid sunflower productivity in breeding for earliness // Proc.17th Internet. Sunflower Conference. Cordoba, Spain, 2008. P. 531-533.

23. Gontcharov S. V. - Sunflower breeding for resistance to the new broomrape race in the Krasnodar region of Russia // Helia 2009. 32(51). P. 75-80.

24. Nenko. N. I. Prospect for sunflower cultivation in the Krasnodar region with the use of plant growth regulator / N. I. Nenko, N. N. Neshchadim, E. A. Yablonskaya, K. E. Sonin // Helia, 2016, T. 39 № 65. – P. 197-211.