01 февраля 2016г.
В период финансово-экономического кризиса создаются наиболее благоприятные условия для криминализации финансового рынка. Безопасность субъекта, как и безопасность системы общества в целом определяется наличием или отсутствием информации и возрастающей скоростью устаревания информации. Причиной тому и другому является рост интенсивности коммуникаций в обществе [1, с. 6]. В связи с этим манипулирование информацией на рынке еще более усугубляет текущую непростую ситуацию, способствует различного рода спекуляциям с ценными бумагами, а также является причиной паники относительно резких рыночных колебаний.
Законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за преступления, совершенные в сфере валютного рынка и рынка ценных бумаг, что является одним из основных критериев для присоединения к многостороннему меморандуму IOSCO, а также выполнением рекомендаций Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) [7, с. 132].
Тем не менее, уровень выявленных и раскрытых преступлений, связанных с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком, остается низким [2, с. 34]. Однако составы преступлений, предусмотренных статьями 185.3 и 185.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), несут не меньшую общественную опасность, нежели другие преступления в сфере экономики, и имеют более изощренные и трудно доказуемые способы совершения [6, с. 847].
Нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за нарушение интересов граждан, организаций и государства на рынке ценных бумаг, являются бланкетными и отсылают к Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4]. Данный Федеральный закон разграничивает два состава преступлений, которые соответственно предусмотрены статьями 185.3, 185.6 УК РФ. Объектом и в том и другом случае являются общественные отношения, связанные с финансовыми инструментами, иностранной валютой, ценными бумагами. Так же, и манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации имеют одну и ту же цель - влияние на представление участников рынка о стоимости и ценности активов, обращающихся на рынке. По нашему мнению, «манипулирование рынком» - это более широкое понятие, а неправомерное использование инсайдерской информации является одним из способов манипулирования. Следовательно, видится целесообразным включение признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 185.6 УК РФ в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 185.3 УК РФ.
Анализируя положения Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует обратить внимание на раскрытие числа лиц, относящихся к инсайдерам, перечень является конкретным и исчерпывающим. В дополнение к этому, информационным письмом ФСФР РФ от 28 декабря 2011 года № 11-ДП-10/37974 указанно, что необходимым условием для включения физических лиц в список инсайдеров юридического лица является наличие заключенного между соответствующими физическим и юридическим лицами гражданско-правового или трудового договора, в котором предусматривается доступ к инсайдерской информации [3, с. 164]. Из этого следует, что Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на лиц, которые уволились из компании, хотя случаи распространения ими инсайдерской информации не редкое явление. Следовательно, вопрос об уголовной ответственности этих лиц остается нерешенным.
Современное уголовное законодательство предусматривает ответственность, как за действия, так и бездействия, повлекшие общественно опасные последствия, однако, способы манипулирования рынком, раскрытые в вышеуказанном Федеральном законе, предусматривают только активные действия. В свою очередь, в практике встречается так же пассивное манипулирование рынком, непредусмотренное современным законодательством. Пассивное манипулирование заключается в отказе от раскрытия или предоставления соответствующих сведений в тех случаях, когда они должны были быть раскрыты и предоставлены [8, с. 65]. Мы считаем, что введение уголовной ответственности, как за действия, так и за умышленные бездействия в сфере манипулирования будет разумным.
Хочется отметить, что в УК РФ уголовная ответственность за манипулирование рынком имеет конкретные формулировки, в отличие от законодательства зарубежных стран. Это, безусловно, играет положительную роль в привлечении к ответственности лиц, чья вина в манипулировании рынком доказана.
Все же, данные нормы, на сегодняшний день практически не применяются. Это говорит о наличии криминалистических проблем расследования данного вида преступлений, которые обусловлены сложностью выявления источника утечки информации, широким предметом доказывания, а именно: обстоятельства распространения ложной информации, умысел совершения данного деяния, а также совершения операций на рынке, которые запрещены действующим законодательством [5, с. 445]. Необходим высокий профессионализм и специальные знания следователей, которые расследуют преступления, предусмотренные статьями 185.3 и 185.6 УК РФ. Главная задача следователя по таким делам, установить, что в результате незаконных действий цена, спрос, предложение или объем торгов акциями отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того, который сформировался бы без учета указанных выше незаконных действий. Очевидно, что для этого необходимы специальные знания, следователь, не обладающий такими знаниями и математическим складом ума, просто не сможет понять формулу, рекомендованную к исполнению в приказе. Так же, для доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию, в порядке статьи 73 УПК РФ и для анализа «существенного отклонения» цены, объема спроса или предложения по указанной бумаге в момент совершения сделок на организованном рынке необходимо заключение эксперта, которое вырабатывается экспертной комиссией при ФСФР РФ. Поэтому видится необходимым тесное сотрудничество Следственного комитета Российской Федерации с ФСФР РФ.
Таким образом, Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый в 2010 году, является положительным шагом российского уголовного законодательства и соответствует современным реалиям. Но представляется необходимым дальнейшее совершенствование уголовного законодательства и разработка методических рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию данной категории уголовных дел на основе российской и зарубежной практики, применение технических новаций, активное сотрудничество со специалистами в сфере финансовых рынков.
Список литературы
1. Владимирова Т.В. Социальная природа информационной безопасности [текст]: научная монография. М.: АНО Изд. дом «Науч. обозрение», 2014. 239 с.
2. Корнилов А.В., Ульянова В. В. Квалификация «откатов» // Уголовное право. 2014. № 6. С. 30-35.
3. Матвеев И.В., Ульянова В. В. Поиск оптимальной модели правового регулирования уголовной ответственности юридических лиц в российском уголовном праве // Теоретико-прикладные аспекты формирования института уголовного преследования юридических лиц: материалы Всерос. науч.-практ. конф., г.Новосибирск, 19 февр. 2015 г. / науч. ред. Е.А. Дорожинская. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2015. С. 160-167.
4. О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 27 июля 2010 года № 224-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4193.
5. Ульянова В.В. Проблемы реализации уголовной ответственности за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 3 (40). С. 442-447.
6. Ульянова В.В. Проблемы уголовно-правового регулирования противодействия незаконному экспорту из Российской Федерации или передачи контролируемых товаров и технологий // Национальная безопасность / nota bene. 2014. № 6. С. 845-855.
7. Ульянова В.В. Уголовно-правовое регулирование противодействия финансированию терроризма // Российский юридический журнал. 2008. № 6. С. 132–138.
8. Ульянова В.В. Проблемы охраны тайны в российском уголовном законодательстве // Современная юриспруденция: актуальные вопросы и перспективы развития: сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 10 сентября 2015 г. Выпуск II. Уфа, 2015. С. 64-66.
