01 февраля 2016г.
При исследовании юридической ответственности как функциональной системы, весьма важным является выделение структурных элементов – видов юридической ответственности. Для этого необходимо, во-первых, определить критерий, дифференцирующий юридическую ответственность на виды (структурные элементы), а, во- вторых показать не только самостоятельность каждого выделенного вида юридической ответственности (структурного элемента), но и соответствие специфическим особенностям структуры функциональной системы, в целом, и системы юридической ответственности, в частности. Основу данных специфических особенностей составляет центральное организующее влияние фокусированного полезного результата функциональной системы и системы юридической ответственности соответственно. Следовательно, главным условием указанного соответствия будет возможность подчинения видов юридической ответственности фокусированному полезному результату, формулируемому в соответствии с государственной правовой политикой. В качестве фокусированного полезного результата системы юридической ответственности, мы сформулировали обеспечение уровня правонарушений, соответствующего оптимальному функционированию демократического правового социального государства [2, с. 77-78, 150].
Выделять структурные элементы (компоненты) системы юридической ответственности можно по разным критериям, например, функциональному и целевому критериям, субъективному и субъектному критериям, отраслевому критерию и др. Однако приоритетным среди них признан отраслевой критерий. «В рамках такой классификации на основе отраслевого критерия, - считает, к примеру, Д.А. Липинский, - происходит наиболее крупное, первоначальное деление юридической ответственности. Отраслевой критерий позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить количество видов юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права» [2, с. 227, 228].
Отдавая предпочтение отраслевому критерию, в качестве структурных элементов (компонентов) системы юридической ответственности можно выделить следующие виды юридической ответственности: конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, уголовно- процессуальную, уголовно-исполнительную и гражданско-процессуальную ответственность [3, с. 650-652].
Самостоятельность этих видов доказана многими учёными-правоведами, в том числе по узкоотраслевым исследованиям каждого вида юридической ответственности, и уже не ставится под сомнение. В юридической литературе имеются исследования о понятии, целях, функциях, основаниях и других аспектах указанных видов юридической ответственности. Более того, как справедливо отмечают Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский определяющим критерием разграничения системы юридической ответственности на эти виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования, а дополнительными признаками, свидетельствующими о самостоятельности вида юридической ответственности, являются: наличие кодифициро- ванного нормативно-правового акта, предусматривающего юридическую ответственность; особенности процессуального осуществления; наличие самостоятельного правонарушения (со своей природой объекта правонарушения); виды установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния [3, с. 651-652].
Каждый из выше названных видов юридической ответственности, на основании выполняемых ими функций, может быть подчинен фокусированному полезному результату системы юридической ответственности - обеспечению уровня правонарушений, соответствующего оптимальному функционированию демократического правового социального государства. То есть каждый из выделенных видов юридической ответственности соответствует специфическим особенностям структуры функциональной системы, в целом, и системы юридической ответственности, в частности. Указанные основания позволяют представить выделенные виды юридической ответственности как структурные элементы (компоненты) системы юридической ответственности.
Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский «в порядке постановки проблемы» выделили еще два вида юридической ответственности: семейно-правовую и конституционно-процессуальную ответственность [3, с. 650]. В силу ряда причин конституционно-процессуальная ответственность не была признана самостоятельным видом юридической ответственности, а, значит, и структурным элементом (компонентом) системы юридической ответственности. В то же время, конституционно-процессуальную ответственность с легкостью можно подчинить фокусированному полезному результату системы юридической ответственности - обеспечению уровня правонарушений, соответствующего оптимальному функционированию демократического правового социального государства. Поэтому, если работать на перспективу, т. е., считать конституционно-процессуальную ответственность формирующимся видом юридической ответственности, то ее следует включить в состав системы юридической ответственности в качестве структурного элемента (компонента). Тем более что это не противоречит самой концепции функциональной системы.
Аналогично можно решить и проблему семейно-правовой ответственности. С одной стороны, результаты исследования семейно-правовой ответственности приводят к выводу об отсутствии таковой. «…В семейном праве, - объясняют Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский, - налицо семейно-правовые правонарушения - уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и т. д., - за совершение которых предусмотрена административная или уголовная ответственность. …В случае нарушения общественных отношений, обеспечивающих интересы семьи и несовершеннолетних, могут наступать уголовная, административная или гражданско-правовая ответственность или применяться меры защиты. Собственно семейно-правовыми средствами обеспечения дозволений и запретов являются лишение родительских прав и ограничение родительских прав» [3, с. 811-812]. С другой стороны, те же самые исследования семейно-правовой ответственности становятся основанием считать ее формирующимся видом юридической ответственности. Семейно-правовую ответственность можно подчинить фокусированному полезному результату системы юридической ответственности - обеспечению уровня правонарушений, соответствующего оптимальному функционированию демократического правового социального государства. Отсюда, семейно-правовую ответственность как формирующийся вид юридической ответственности можно включить в состав системы юридической ответственности в качестве структурного элемента (компонента).
Таким образом, опираясь на виды юридической ответственности, выделенные с учетом отраслевого критерия, а, также учитывая их соответствие специфическим особенностям структуры функциональной системы, в целом, и системы юридической ответственности, в частности, к структурным элементам (компонентам) системы юридической ответственности мы относим конституционную ответственность; уголовную ответственность; административную ответственность; гражданско-правовую ответственность; трудовую ответственность; финансовую ответственность; уголовно-исполнительную ответственность; уголовно-процессуальную ответственность; гражданско-процессуальную ответственность; семейно-правовую ответственность (как формирующийся вид юридической ответственности); конституционно-процессуальную ответственность (как формирующийся вид юридической ответственности); фокусированный полезный результат, формулируемый в соответствии с государственной правовой политикой - обеспечение уровня правонарушений, соответствующего оптимальному функционированию демократического правового социального государства.
Список литературы
1. Липинский Д.А. Виды юридической ответственности и особенности их функционирования // Антология юридической ответственности: в пяти томах. Том первый / отв. ред. и рук. авт. кол. докт. юрид. наук., проф. Р.Л. Хачатуров. – Самара: ООО «Изд. Ас. Гард», 2012. ‒ 544 с.
2. Хаснутдинов Р.Р. Методология системного подхода к юридической ответственности: монография / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатуров. ‒ Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2014. ‒ 172 с.
3. Хачатуров P.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. ‒ СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. ‒ 950 с.
