Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПОЛ И ГЕНДЕР: ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ПРОШЛОМ СТОЛЕТИИ

Авторы:
Город:
Таганрог
ВУЗ:
Дата:
06 ноября 2014г.

Половые различия всегда являлись и до настояще го времени остаютс я предметом многочисленны х исследований, дис куссий и споров. Идея разнос ти полов ( традиционно основанная на анатомо-физиологических особенностях) берет начало со времен распространения язычества, и на протяжении тысячеле тий термин «пол» воспринимается как однозначное естес твенное деление люде й на мужчин и женщин. Однако по мере накопления опыта иссле дований станови тся ясно, что пол предс тавляе т собой сложную структуру, значительная роль в которой отводится также социальным и культурным аспектам. На определенном этапе развития общества, на фоне идей эмансипации, равенс тва и прогресса в современном гуманитарном знании начинают рассматривать взаимосвязь актуа льны х социа льны х вопросов с социально -половыми ролями каждого человека и распределением приорите тов и дис криминацией по половому признаку.

В 1958г. американский психоаналитик Роберт Столлер вво дит термин «гендер» ка к междисциплинарное понятие, возникшее на с тыке социологии, ис тории, философии, лингвис тики, по литологии и других наук в тот период, когда использовавшееся при обозначении различий между мужчинами и женщинами понятие «пол» (как биологические особенности человека) уже не могло быть дос та точным для разъяснения всего разнообразия социальны х характерис тик мужчин и женщин, сущес твующих в обществе врамка х различны х ку льтур.

В 1963г. на конгрессе в Стокгольме Сто ллер делае т докла д о новой концепции, разработанной на основании имеющегося у него опыта изучения транссексуалов, в рамках которой он отделяе т «биологическое» от «культурного», то ес ть по л от гендера (англ. gender). При этом, как считае т Столлер, по л предос тавлялось изучать биологии и физиологии, в то врем я как гендер – социальный пол –до лжен был с та ть предметом изучения социологов, психо логов, культурологов. Соответс твенно для исключения каких-либо ассоциаций с биологией было  предложено  использова ть  для обозначения социальны х и ку льтурны х аспектов  пола нов ое понятие «гендер», ко торое до э того использовалось только для обозначения грамматического рода.

«Предложение Р. Столлера о разведении биологической и культурной составляю щих в изучении вопросов, связанны х с по лом, и дало толчок формированию особого напра вления в современном гуманитарном знании – гендерным иссле дованиям» [Пушкарь, 2007, 8].

Подобный переворот в восприятии идеи половы х отличий бы л обусловлен и ис торически, и ло гически. С одной стороны, значите льную роль в развитии гендерны х исс ле дований сыгра ло да вление женского движения 70-х гг. ХХ века («второй волны» феминистического движения), активные участницы ко торого нашли поддержку в научных круга х не то лько среди женщин, результатом чего стала инициализация процесса переосмысления традиционны х взглядов на социальную моде ль женщины . Само по себе движение явилось отве том на изменения в обществе , а такая новая теоретическая концепция была необ ходима для ана лиза общес тва, ис тории, ку льтуры. Соотве тс твующую роль в по дго товке общества и научного сообщества к принятию новой концепции сы грали молодежные движения 1960-х го дов и сопровождавшая их сексуальна я революция.

Таким образом, возникает новая междис циплинарная иссле дова тельская пра ктика, использующая познавате льные возможности теории социального пола (гендера) для ана лиза общественны х явлений и их изменений.

Следуе т отметить, ч то гендер мы одеваем как одежду, ко торую нам передали по наследс тву наши прародители, ч тобы мы  смогли продемонстрировать свою основную биологичес кую функцию – по ловую принадле жность. Исторически сложилось, что мы строим свою жизнь вокруг семьи, а тема сексуальности в семье рассматривается как табу. Врачи, однако, убеждены в том, что «пол, ка к и гендер, конструируется социально, но это редко обсуждае тся открыто на публике» [Coates 1998, 501].

В то же время некоторые культуры с большей готовностью принимаю т биологические различия и создают 3-х или даже  4-х гендерные общес тва: например, Guerodoces, которые живу т в Доминиканской Республике, или народ Samb ia  в Новой Гвинее, и народ Pima (аборигены Америки) [Coates 1998, 502]. В этих племена х 3 -й гендер–    это «трансвестит», переоде тый в женскую одежду мужчина, но он не считается мужчиной, т.к. про ходит обряды посвящения в женщину. У этих народов не считае тся, например, что мужчина, имевший интимную связь с бардашом (berdache – так называется 3-ий пол), имел связь с мужчиной. Также существуют и женщины, давшие клятву «вечной девс твенницы», после прохождения обрядов посвящения они могли носить мужскую одежду, быть прекрасными о хо тницами и воинами, а также общаться с мужчинами на равны х. В не которы х племена х ребенка до 5 ле т не называю т мальчиком или девочкой, а та к и называю т – ребенок. И, например, если мальчик, который ле т до 10 играл с мальчиками, начал вдруг общаться в девичьем коллективе , то к 12-14 годам родите ли сами приносят ему женскую одежду, если, конечно, та кое общение становится постоянным. С э того момента он выполняе т женс кую роль. У э тих народов гендер пре дста вляе т собой личное решение челове ка, оно не предопределено рождением, и к нему относятся без предубеждений, а в не которы х тра дициях даже с поч тением (в Индии это даже счита лось ду хо вной связью). У американских индейцев, например, существуе т 5 гендеров:

– мужчина;

– женщина;

– дву душный челове к (та к назы ваемый гермафродит, по рождению с двумя гениталиями);

– мужчина, переодетый в женщину;

– женщина, переодетая в мужчину.

Западное общество, не смотря на толерантное отношение к смене гендера, проявляемое в последнее время, всѐ равно продолжает существова ть в рамка х двоичной сис темы репродуктивности. Дейс твите льно, начиная с первой психо логической ус тановки: « У Вас мальчик (или девочка)», мы сами навязы ваем гендерное поведение: розовое – для девочек, голубое – для мальчиков, куклы или машины, пла тья или брюки. Де тс тво пере хо дит в юность, и всѐ та кже нам продолжают на вязыва ть шаблоны гендера в моде, музыке, в средс тва х массовой информации. Как, где и рядом с кем проходит наша жизнь – вот факторы, которые оказываю т влияние на то, как мы проявляем себяв обществе. Чтобы выгляде ть разумно, мы продуцируем такие гендерные стереотипы, ко торые были нам навяза ны с де тства, привыкаем к ним и, соответс тве нно, они и далее по дтверждают наши убеждения.

С це лью  изучения различны х аспектов гендера в рамка х гендерны х иссле дований выде ляю т с ледующие направления:

1.           Гендерная социология.

2.           Гендерная психо логия.

3.           Гендерный подход в философии.

4.           Гендерная экономика.

5.           Гендерная политоло гия.

6.           Политика гендерного неравенс тва.

7.           Гендерная компетентнос ть.

8.           Гендерное образование.

9.           Гендерная лингвистика.

В рамка х каждого  из указанны х научны х направлений изучаются  те или иные факторы гендерны х различий на основании опреде ленного понятийного аппарата и с использованием определенны х методов.

Так, гендерная лингвис тика пре дста вляе т собой разде л язы кознания, который занимается ис сле дованием письменного и устного поведения представите лей мужского и женского пола, их страте гии и та ктики общения. Фактически э то наука , ко торая поясняе т, каким образом гендерная прина длежность влияе т на усвоение язы ка, с какими фрагментами и тематическими областями языковой картины мира она связана.

Под разным углом здесь рассматриваются две основные группы вопросов:

1.           Язык и о тражение в нем пола.

2.           Письменное и устное речевое пове дение мужчин и женщин.

Гендерные иссле дования  прошли  с ле дующие этапы формирова ния, границы ко торы х обозначены новым витком развития феминистического движения в 60-х го да х XX века :

· нерегулярные иссле дования, ко торые ис хо дно не бы ли связаны со смежными науками;

·   иссле дования в па триар хальном обществе;

· всплеск иссле дований, связанный с  изменением социальны х ролей мужчины и женщины .

Так, в 1922 го ду английс кий грамматик Отто Есперсенпу бликуе т свою работу «Язык: природа , развитие, происхождение», в ко торой в качес тве нормативного язы ка принимается речь мужчины, а речь женщины, ребенка и инос транца воспринимается ка к вы хо дящая за рамки нормы. Язы к мужчины рассматривается ка к более яркий и обла дающий большим лексичес ким запасом. Считае тся, что  мужчина используе т более сложные конструкции, в то время как женщина «нанизывает на нить обрывки с лов и простые слова» [Есперсен, 251].

«Великие ораторы, самые известные писате ли были мужчинами» (там же, 258). Работа отражае т па триар хальное влияние, которые испы тыва ли в то время культурные нормы. Женщина бы ла менее образована, чем мужчина, а ее роль в обществе носила подчините льный характер, что соотве тственно отражалось на речи: «она думает с пропусками (inblanks)», ка к « девушки и не которые женщины» [Есперсен, 1922, 251].

Ес ли Есперсен исс ле довал языковые различия мужчины и женщины в более патриар ха льн ое время и, соответс твенно, его выво ды отражаю т точку зрения, обусловленную влиянием эпо хи, то на гребне феминисткой волны в 60-х года х Робин Лакофф в своей работе «Язык и место женщины» в 1975 го ду пришла к очень интересным выводам, которые покачнули па тр иар хальные ус тои в науке. Лакофф исследова ла доминантное положение мужчины в обществе и ущербность образа женщины в картине мира, воспроизводимой в язы ке. В ее работе описаны следующие основные о тличия женского варианта язы ка от мужского, ко торые и являю тс я отражением подобного распределения ролей в обществе, где даже в игре мальчики играют доминирующую роль:

«маленькие мальчики в своих игра х вво дят новшес тва чаще и больше чем маленькие девочки» [Lako ff 1975, 41]:

1)     женщины использую т больше «пусты х» оцено чны х прилага те льны х (например, «мило»);

2)     женщины использую т вопросительные формы там, где мужчины использую т утвердите льные;

3)     женщины чаще используют вежливые формы;

4)     женщины чаще используют формы, выражающие неувереннос ть («вы знае те», «мне каже тся» «наверное», «может быть» );

5)     женщины  чаще используют усилители (« так мило», «очаровательно»);

6)     женщины чаще используют гиперкорректную грамматику.

В 1980 г. в книге «Язык,  придуманный мужчинами» Д. Спенсер появляе тся уже  нас тоящий исследова те льский ма териал, предметом которого ста ла речь женщин -докторов, женщин-хирургов, женщин- адвока тов. Эта книга с та ла новым социа льным до кументом того времени, послужившим толчком к после дующим исследованиям.

С течением времени минусы этих подходов с тановятся очевидны ми. Мы понимаем, что все открытия были сделаны ис ключительно с целью подтверждения теории. Так, Есперсен видел только данные, ко торые доказываю т е го теорию в па триар хальном обществе , а изучать и сравнивать сле дует о динаковые группы лю дей, т.е. те группы мужчин и женщин, ко торые на хо дятся в общих социальны х, культурны х и экономических условиях, только то гда результаты иссле дования будут достоверными.

Лакофф и Спенсер объясняли с вои открытия через отрицание патриар ха льной сис темы.

В ответ на теории дефицита и доминанты по Лакофф (1975) появилась и получила развитие теория дифферентного подхо да, суть которой заключае тся в ранней социализации биологических видов (мужчин и женщин соотве тственно). Основные признаки дифферентного подхо да заключаются в психо логиче ских различиях, а также в разнице в социальном положении.

По утверждению некоторы х учены х, врожденные био логические о тличия влияю т на разницу в женской и мужской речи. Согласно э той теории биологические о тличия приво дят к овла дению языком в разной с тепени, кроме того вызывая и психологические отличия [Buffe ry&Gray, 1972; Mc Glone, 1980]. Например, женщины стремятся у делить больше внимания построению связей, участию и концентрируются на взаимозависимости между лю дьми [Chodorow, 1974]. C другой с тороны, мужчин ы ценят а втономию и вы де ление, ищут независимости и фокусируются на иерар хических отношениях. Однако многие отнесу т э ти признаки скорее к социализации, а не к био логическим отличиям.

Другая причина, которая объясняет различия в мужском/женском языковом по ведении, – это социальное положение. Согласно такой точке зрения, мужское высокое социальное по ложение приво дит к доминированию мужчин в общении [Вес т и Циммерман, 1987]. Deuchar (1988) предполагае т, что  слабые члены общества вынуждены быть более вежливым и. Так, в сообщества х, где женщины являются самыми слабыми членами, у женщин наб людае тся бо льшее количество элементов язы ковой вежливос ти.

Коутс и Камерон, которые придерживаю тся дифферентного/дуально -культурного подхода , заявляю т, ч то стиль мужского общения базируется на конкурентоспособности, в то время как женский стиль более дружествен. [CoatesJ.& Ca me ron D. Women in their speech communities , 1988]

Коутс в своих иссле дованиях по дтверждае т, ч то женщины в общении испо льзую т женские особенности, такие как: постепе нное развитие темы, частые и вовремя вс тавленные короткие отве ты, которые женщины стремятся использова ть чаще, чем мужчины [Xиршманн, 1974, Фишман, 1983]. Коутс также пришла к выводу, что повторение разговора и лингвис тические формы, которые смягчают выска зывание говорящего, – э то признаки дружественного разговора. Далее она утверждает, что женщины стремятся установить социальные отношения, и, сле довате льно, с учетом того, что их це ль за ключае тся в укреплении дружбы, соотве тствующим образом выглядит и их манера вести беседу.

Д. Таннен (1990г.) провела ряд язы ковы х исс ледований с целью выяснения того, ка к мужчины и женщины даю т советы, как рассказы вают истории, как реагируют на проблемы собеседника, ка к спрашиваю т об информации, как делают комплимен ты и как рассказывают с лу хи. В результа те был сде лан вывод о том, что мужчины видят мир как индивидуальнос ти в социальной иерар хии, где они либо свер ху, либо снизу, в то время как женщины по дхо дят к миру как индивидуальности, но в рамка х сис темы отношений с другими лю дьми.

Сущес твенным призна ком тако го подхода являе тся разница, заложенная еще в де тстве, когда мальчики и девочки игра ли в разде льны х по полу группах по разным правилам. Девочки в основном играют только в маленьких, дружес твенны х группа х, в то время как мальчики играют обычно в больших группа х, ко торые обязательно имеют иерар хию. [Фримен и Мак Элхини, 1996, 240].

Но и в этой теории есть недостатки, также ка к и в теории доминантного подхо да. Такая модель игнорирует влияние расы, класса, возраста и сексуальную ориентацию. [Henley&Kra ma rae, 1991, Kra ma rae&Treichle r, 1990]. Так,Uchida говорит: «Женщины и мужчины принадлежа т ко многим взаимовлияющим социальным группам, в дополнение к по ловым различиям, так ч то индивидуум – это больше, чем «женщина» когда взаимодейс твует с другими» [1998:285].

На данный момент существует множество методоло гических подхо дов к изучению гендерав лингвистике, но наиболее перспективным и обоснованным направлением изучения мужской и женской речи считается изучение страте гий и тактик речевого поведения мужчин и женщин в различны х коммуникативны х ситуациях с обязательным учетом культурной традиции данно го общества, что, в свою очередь, являе тся дока зате льс твом того, что учение о языке и гендеренеразрывно связано с обществом и про текающими в нем процессами и что оно изменяется, адаптируясь к изменениям социокультурны х рамок.

В качес тве иллюс трации гендерного влияния обратимся к та кой древней игре, как ша хма ты. Изначально самой сильной фигурой на доске был «Ферзь» (с персидского Ferzin – полководец, визирь, сове тник). В наши дни на фоне возросшего влияния женщин «Ферзь» из фигуры мужского рода превратился в фигуру женского рода и даже переименован в « Королеву». Причем подобная тенденция прослеживается не только в русской культуре: так, в английс ком языке «Ферзь»– это «Queen» (королева), а в немецком – «Dame» (дама). И, соотве тс твенно, древняя игра « Ша транж» постепенно поменяла правила игры, согласно ко торым раньше «Солда т, Воин» (нынешняя Пешка), выполнив ряд за даний и пройдя всю ша хма тную доску, превращался в «По лково дца»  (т.е. Ферзя), теперь почему-то превращается в « Королеву». И если раньше на ша хма тной доске « Король» приносил в жертву ради а таки и побе ды, свое го «Полководца», то теперь ради победы жер твую т « Королевой». Как  бы грустно это ни звучало, но таковы реалии гендерного бума в Европе. Посмотрите хо тя бы на победите ля конкурса Евровидение -2014. Скандально извес тный трансвес тит в женском платье, но с бородой, с псевдонимом «Кончита Вурст» олицетворяет собой новое понятие «Ферзь», ко торый по каким-то причинам с тал « Королевой».

 

Спис ок лите ратуры

1.           Айвазова С. Гендерное равенство в контекс те прав человека .

2.           Режим  дос тупа: http://www.owl.ru/win/books/gender/1.htm (26.10.2014 в 10.15)

3.           Бага дирова С.К. Материалы к курсу «Спортивная психология»: учебное пособие / С.К. Бага дирова – Майкоп: Изда тельс тво : «Магарин О.Г.» 2014. – 243 с.

4.           Режим доступа :    http://bmsi.ru/ issueview/52c2661c-ea 87-4cb9-bd81-5575ceb1db7c/ inde x.ht ml  (26.10.2014  в 09.37)

5.           Бло хина Н.А. Понятие гендера: с тановление, основные концепции и пре дста вления.

6.           Режим дос тупа: http://www.gender-cent.ryazan.ru/blohina.ht m (26.10.2014 в 12:11)

7.           Википе дия. Гендерная лингвис тика .

8.           Режим дос тупа:https://ru.wikipedia.o rg/wiki/%D0% 93% D0% B5% D0% BD% D0% B4%D0% B5%D1% 80%D0% BD%D0% B0%D 1%8F_%D0% BB% D0% B8% D0% BD% D0%B3% D0% B2% D0% B8% D1% 81% D1%82% D0%B8% D0% BA%D0%B0 (26.10.2014 в 10.30)

9.           Проблемы пола в западноевропейской и русской философии. Гендер ка к новый концепт теории пола.

10.     Режим   доступа :  http://3ys.ru/problemy-pola-v-zapadnoevropejskoj-i-russkoj-filosofii/gender-kak-novyj-kontsept- teorii-pola.ht ml (26.10.2014 в 12:10)

11.     Пушкарева Н.Л. Женская и гендерная история: ито ги и перспективы развития в России / историческая психология и социо логия истории 2/2010 с.51 -64

12.     Режим дос тупа: http://www.socionauki.ru/journal/art icles/130843/ (26.10.2014 в  12:11)

13.     Пушкарь Г. А. Типология и поэтика женской прозы: гендерный аспект (на материале рассказов Т. Толстой, Л. Пе трушевской, Л. Улицкой): Дис . ... канд.  филол. наук. Ста врополь, 2007 . Режим доступа: http://bibliofond.ru/view.aspx? id=18846 11.08.14 в 20:45

14.     Энциклопе дия                Кругосве т.               Гендерные                исс ледования.                Режим                 доступа: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/GENDERNIE_ISSLEDOVANIYA.ht   ml (26.10.2014 в 14:46)

15.     Coates Jennifer and Ca me ron Deborah. Women in their speech communit ies / London and New York: Longman,1988. Pp. viii + 191.

16.     Режим дос тупа: http://home.g wu.edu/~pryder/English11_S02/Ca meron.pdf 17. (18.08.2014 в 15:24)

18.     Fishman Pa me la M. Interaction: the work wo men do.

19.     Режим дос тупа: http://web.stanford.edu/~eckert/PDF/Fishman1983.pdf (18.08.2014 в 19:19)

20.     Jespersen Otto. Growth and structure of the English Language. Le ipzig  - B.G.Teubner – 1912

21.     Режим дос тупа: https://archive.org/details/growthstructureoesp00jrich 22. (15.08.2014 в 19:53)

23.     La koff Robin. Language and Woman's Place // Language in Society, Vol. 2, No. 1 (Apr., 1973), pp. 45-80

24.     Режим дос тупа: http://web.stanford.edu/class/linguist156/La koff_1973.pdf 25. (02/07/2014 в 11:40)

26.     Tannen D. Gender and discourse.

27.     Режим дос тупа:http://faculty.georgetown.edu/tannend/TANNEN% 20ARTICLES/ PDFs%20of%20Tannen%20Art icles/1994/intro duction%20to%20gender%20and%20discourse.pdf

28. (18.08.2014 в 19:43)

29.     West Candace, Zimmerman Don H. Doing gender // Gender and Soc iety. Vol. 1No. 2, June 1987 – 125-151.

30.     Режим  дос тупа: http://web.stanford.edu/~eckert/PDF/zimmermanwest1975.pdf 31. (16.08.2014 в 16:20)

32.     15. Coates, J. & Cameron, D. (eds.) (1988). Women in their Speech Communities .London: Longman.