19 декабря 2015г.
На практике нет единой учетной политики по российскому бухгалтерскому учету и налоговому учету либо существует единый шаблон, но бухгалтерам предоставлено право выбора альтернативных способов учета. Все это приводит к существенным различиям учетных принципов в сельскохозяйственных организаций.
Согласно пунктам 10–12 МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки», указано, что при отсутствии прямых указаний в стандартах организация должна самостоятельно разработать учетную политику, которая обеспечила бы достоверное и объективное представление финансовой отчетности[1].
На степень сопоставимости отчетности оказывает влияние и последовательность в применении учетных принципов от периода к периоду. Однако иногда организации вынуждены вносить изменения в учетную политику. Но для того чтобы информация в отчетности была сопоставима, организация должна руководствоваться требованиями МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки». Выполнение требований этого стандарта обеспечивает сравнимость показателей прошлых периодов с данными отчетного периода.
На первом этапе при составлении учетной политики является вопрос, кто должен формировать учетную политику. Мы можем рекомендовать организационную структуру агрохолдинга, когда отдел МСФО выделен в отдельное подразделение в рамках финансового департамента. В этом случае руководитель отдела находится в прямом подчинении у финансового директора, решая проблему квалификации, так как бухгалтера по российским стандартам могут не обладать необходимым практическим опытом применения стандартов МСФО.
В пункте 10 МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменение в бухгалтерских оценках и ошибки» говорится о том, что если отсутствует стандарт, применимый к конкретной ситуации, событию или условию, руководство должно использовать профессиональное суждение. Это необходимо для создания и применения учетной политики, которая приведет к получению достоверной информации для принятия экономических решений. При этом финансовая отчетность, построенная на этой информации, должна:
-точно представлять финансовую позицию, результат деятельности и движение денежных средств организации;
-отражать экономическую суть транзакций, событий и условий, а не их юридическую форму; быть нейтральной и непредвзятой;
-быть осмотрительной;
-быть полной в материальных аспектах[1].
Учетная политика сельскохозяйственных организаций предполагает целостность системы бухгалтерского учета в организации и охватывает все ее составляющие: методическую, техническую и организационную стороны. Так как организационный и технический разделы связаны с отражением формы ведения и постановки бухгалтерского учета в сельскохозяйственной организации, то в отличие от методического раздела они не влияют на информацию, содержащуюся в бухгалтерской (финансовой) отчетности, и поэтому не регулируются МСФО[2].
Поэтому вторым аспектом, который необходимо отметить в учетной политике, является методический раздел. Большинство международных стандартов предоставляют альтернативные способы отражения фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском учете, группировки и оценки элементов бухгалтерской отчетности[3]. Рассмотрим ключевые положения учетной политики, соответствующим принципам.(Табл.1)
Таблица 1 Ключевые аспекты, подлежащие отражению в учетной политике сельскохозяйственных организациях согласно МСФО
|
Объект учета
|
Элементы учетной политики
|
Основание
|
|
Нематериальные активы
|
Методы последующей оценки
|
МСФО(IAS) 38
«Нематериальные активы»
|
|
|
Используемые методы амортизации
|
|
Сроки полезного
|
|
|
использования или
применяемые нормы амортизации
|
|
|
Обесценение
|
МСФО(IAS) 36
«Обесценение активов»
|
|
Основные средства
|
Методы последующей оценки
|
МСФО(IAS) 16 «Основные средства»
МСФО(IAS) 5
«Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность»
|
|
Используемые методы амортизации
|
МСФО(IAS) 16 «Основные средства
|
|
Сроки полезного использования или применяемые нормы амортизации
|
|
Обесценение
|
МСФО(IAS) 36
«Обесценение активов»
|
|
Запасы
|
Текущая оценка
|
МСФО(IAS) 2 «Запасы»
|
|
Оценка себестоимости запасов, включая формулу расчета затрат
|
|
Выручка
|
Метод, использованный для признания выручки
|
МСФО(IAS) 18 «Выручка»
|
|
Метод, использованный для определения стадии завершенн ости при предоставлении услуг
|
|
Вознаграждение сотрудникам
|
Описание планов выплат по окончании трудовой деятельности
|
МСФО(IAS) 19
«Вознаграждение работникам»
|
|
Использованные методы актуарной оценки
|
|
Основные актуарные допущения
|
|
Описание планов компенсационных выплат долевыми инструментами
|
МСФО(IAS) 2 «Платеж,
основанный на акциях»
|
|
Государственные субсидии
|
Метод признания государственных субсидий
|
МСФО(IAS) 20 «Учет
государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи»
|
|
Метод представления государственных субсидий
|
|
Затраты по займам
|
Капитализация затрат по займам
|
МСФО(IAS) 23 «Затраты по займам»
|
|
Биологические активы
|
Методы и значительные допущения, которые используются при определении справедливой стоимости биологических активов
|
МСФО(IAS) 41 «Сельское хозяйство»
|
При первом применении МСФО необходимо грамотно разработать учетную политику сельскохозяйственных организаций, так как от того, насколько компетентно сформирована система бухгалтерского учета в сельскохозяйственной организации, будут зависеть итоговые показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Список литературы
1. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 8 "Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки" (ред. от 02.04.2013) (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 25.11.2011 N 160н [Электронный ресурс]// www.acca.com
2. Балашова Н.Н., Татаркина Д.О. Учетная политика в агрохолдингах [Текст]// Бухучет в сельском хозяйстве,№8, 2012;
3. Варданян С.А., Поцелуев В.Г., Мелихов В.А. Формирование учетной политики производственно- инновационной деятельности агрохолдингов по правилам МСФО[Текст]// Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование, №4, 2013.
