Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИКИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
07 января 2016г.

    В настоящее время в России уделяется большое внимание политике импортозамещения. В условиях экономического кризиса, введения санкций и контрсанкций импортозамещение должно способствовать уменьшению зависимости экономики России от торговли с западными странами, цен на нефть на мировом рынке, должно заложить основу для долгосрочного экономического роста и способствовать уменьшению сырьевой зависимости.

      Проведение политики импортозамещения имеет уже давнюю историю. Ещѐ в 1960 г. Х.Б. Ченери указал на то, что импортозамещение является одним из факторов экономического роста наряду с ростом внутреннего спроса и ростом спроса на экспорт и промежуточную продукцию [3, c. 640]. В 1970 г. Р. Нурксе рекомендовал проведение политики импортозамещения развивающимся странам, испытывающим сложности с экспортом традиционных товаров, как способ избежать экономической стагнации. После Второй мировой войны многие развивающиеся страны сознательно проводили политику импортозамещения, зачастую с привлечением международной и иностранной помощи. Вместе с тем, в последнее время превалирующей в мире становится политика стимулирования экспорта, поэтому ниже в статье делается попытка проанализировать, какие основные преимущества и недостатки политики импортозамещения выделяли экономисты в своих работах в разные годы.

1.     Типы импортозамещения

    Экономисты различают различные типы импортозамещения. Например, рост отечественного производства, приводящий к частичному вытеснению на рынке страны иностранных товаров отечественными, можно уже считать импортозамещением в абсолютном выражении. А об импортозамещении в относительном выражении можно говорить тогда, когда темпы роста производства в стране превышают темпы роста потребления в стране [9, с. 2].

    В.К. Фальцман выделяет три типа импортозамещения [14, c. 120]:

-         инновационное импортозамещение, связанное с повышением качества и/или снижением производственных издержек и цены продукции;

-   принудительное импортозамещение, часто сопровождаемое потерей качества, ростом цены, увеличением сроков реализации инновационных проектов;

-    упреждающее импортозамещение, связанное с возможным ухудшением экономических взаимосвязей с другими странами в будущем.

    Здесь можно также отметить, что А.О. Хиршман в 1958 г. выделил 4 основных мотива для проведения импортозамещения: войны, проблемы с платѐжным балансом, постепенный рост доходов в стране и сознательная стратегия развития [5, c. 112]. Инновационное импортозамещение обычно является добровольным и может проводиться как сознательная стратегия развития страны или в связи с ростом доходов населения, а принудительное и упреждающее импортозамещение часто бывают вынужденной мерой, связанной с войнами, плохим состоянием платѐжного баланса или введением санкций и контрсанкций, что и происходит сейчас в России. Однако интересно отметить, что импортозамещение может быть связано не только с ростом доходов населения, но и с падением доходов в стране. Такой пример в своей статье приводят Р. Бенс и Дж. Ди Джованни, проанализировавшие переключение расходов с отечественных товаров на импортные в Латвии после кризиса 2008-2009 гг. Они пришли к выводу, что на 2/3 переход на потребление отечественных товаров вместо импортных был связан именно с уменьшением доходов в период кризиса, причѐм переход происходил в сторону использования более дешѐвых латвийских товаров [1].

    Кроме того, типы импортозамещения можно классифицировать и по тому, как именно оно происходит. В этом случае выделяют:

-   прямое импортозамещение, когда иностранные товары заменяются аналогичными отечественными;

-   технологическое, или функциональное импортозамещение, при котором вместо иностранных товаров на рынке появляются отечественные аналоги, сделанные из других материалов или по другой технологии (например, рост производства алюминия в стране вместо ввоза меди или рост производства синтетических волокон вместо ввоза хлопка и шерсти [9, c.5]).

     Кроме того, импортозмещение может быть связано и с ввозом иностранных компонентов и сырья и производством в стране товаров вместо ввоза готовой продукции, то есть с локализацией сборки и переносом зависимости от импорта на более низкие технологические уровни. О. Березинская и А. Ведев называют такое импортозамещение стратегическим [12, c. 114] и считают его оптимальным путѐм для России в настоящее время в тех отраслях, где технологический уровень отечественных предприятий пока уступает западным аналогам.

2. Индикаторы импортозамещения

Ещѐ один вопрос, которому уделяли внимание экономисты-теоретики, это показатели, которые могут свидетельствовать о наличии импортозамещения и позволяют анализировать, как изменяется ситуация с течением времени.

Для определения наличия импортозамещения в стране может использоваться целый ряд показателей.

1.    Снижение отношения M2/Y2

  Недостаток данного способа заключается в том, что это отношение может снижаться за счёт уменьшения импорта, даже если объём внутреннего производства при этом не растёт.

2.   Снижение отношения M/S, где M – стоимостное выражение импорта, а S – объѐм предложения в стране, представляющий собой сумму импорта и внутреннего производства.

    Этот показатель также не всегда говорит об успешном импортозамещении, поскольку он может снижаться, если объём производства в стране падает, но величина импорта снижается ещѐ быстрее. Тем не менее, на практике этот показатель используется достаточно часто.

3.    Измерение доли импорта по отношению к общему объѐму предложения лежит в основе ещѐ одного показателя: (u0 – u1)z1, где u0 и u1 – отношение величины импорта к объѐму предложения в базисном и текущем году соответственно, а z1 – объѐм предложения в текущем году (импорт + отечественное производство).

4.     Еще один показатель, свидетельствующий об импортозамещении, - степень самообеспеченности, которая рассчитывается, как отношение внутреннего производства к общей величине предложения (импорт + производства) в процентах, или P/(M+P). Рост степени самообеспеченности может служить показателем импортозамещения.

5.   В сфере производства можно использовать также показатель производственной зависимости от импорта, который рассчитывается как доля импорта в расходах предприятий на сырьѐ, материалы, покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия для производства и продажи продукции. Правда, этот показатель при проведении политики импортозамещения может как снижаться, так и повышаться. Например, при стратегическом импортозамещении, о котором речь шла выше, может ввозиться больше иностранного сырья, зато меньше иностранной готовой продукции, а сборка переносится в страну.

    Кроме того, П.Б. Кларк считал, что лучшими показателями успешности политики импортозамещения являются более высокие темпы экономического роста, стабильные цены, повышение потребления на душу населения, снижение безработицы, повышение производительности факторов производства и улучшение платѐжного баланса.

3. Преимущества политики импортозамещения.

  В 1960-е гг. многие развивающиеся страны применяли политику импортозамещения  в качестве сознательной стратегии своего развития, и на первом этапе эта политика оказалась достаточно эффективной. Рассмотрим основные аргументы, которые экономисты-теоретики приводили в защиту проведения импортозамещения.

1)    Создание базы для устойчивого экономического роста в стране, формирование лидирующих секторов в экономике, способных стать локомотивом экономического роста в стране.

     Поскольку спрос на традиционные товары, которые производили в развивающихся странах, рос менее динамично, чем спрос на высокотехнологичную продукцию, поставляемую развитыми странами, а цены на высокотехнологичную продукцию росли быстрее из-за большей производительности и большей эластичности по доходу в этих отраслях [6], то развитие импортозамещающего производства в развитых странах представлялось как единственная альтернатива всѐ большему отставанию от мировых лидеров. Введение тарифов на импорт должно было запустить следующую цепочку: «сокращение импорта – рост сбережений – реинвестирование в отечественное производство – повышение производительности – рост прибыли отечественных фирм». Политика импортозамещения обычно направлена на развитие промышленности, а не традиционных отраслей, что ведѐт к получению более высокой прибыли и росту производительности. Кроме того, импортозамещающие отрасли обычно также получали поддержку от государства в форме субсидий, льготных условий, что должно было способствовать расширению производства и получению экономии от масштаба и снижению издержек.

2)   Распространение положительного эффекта на другие отрасли.

    Создание издержек в лидирующем секторе должно было сопровождаться также положительными экстерналиями для связанных с ним  отраслей и распространением  эффекта от снижения издержек по  всей производственной цепочке. Например, снижение издержек у поставщика сырья ведѐт к снижению издержек и у производителя промежуточной продукции, и у производителя готовых изделий. Кроме того, расширение производства способствует и росту занятости населения.

3)   Снижение зависимости от развитых стран, уход от моноспециализации.

   В ситуации, когда доходы от экспортных товаров падают из-за падения цен на них (что актуально и для России в настоящее время в связи с падением цен на нефть), стране важно создать внутреннее производство, обеспечивающее постоянный доход и защиту от изменения ситуации на мировом рынке. Для развития собственного производства государство часто вводит при этом протекционистские меры, особенно в отношении молодых компаний, ещѐ не способных  конкурировать с иностранными компаниями. При этом для запуска процесса импортозамещения повышения тарифов на импорт может оказаться достаточно, поскольку местным производителям при росте тарифов на импорт выгоднее производить аналогичную продукцию, на которую уже сформирован спрос, чем создавать новые рынки для своих товаров [4, c. 21].

4)   Улучшение платѐжного баланса.

   При проведении импортозамещения не тратится иностранная валюта, что способствует уменьшению дефицита платёжного баланса, который наблюдался во многих развивающихся странах, принимавших решение о проведении политики импортозамещения. Сокращение импорта должно сократить спрос на иностранную валюту и привести к росту курса отечественной валюты, однако для России в настоящее время это не актуально.

В России сейчас наибольшее значение при проведении политики импортозамещения имеют первый и третий пункты – сокращение зависимости от западных стран и создание собственной производственной базы в ряде промышленных отраслей.

4. Недостатки политики импортозамещения.

    Наряду с преимуществами политики импортозамещения многие экономисты указывали и на недостатки этой политики, в том числе по сравнению с альтернативной стратегией – стимулированием экспорта, поскольку именно эта стратегия стала использоваться некоторыми странами уже в середины 1960-х годов. Рассмотрим основные аргументы критиков политики импортозамещения.

1)   Падение качества и рост издержек.

В то время как сторонники политики импортозамещения считали, что эффект масштаба позволит сократить издержки, противники этой политики, напротив, обращали внимание на то, что протекционизм и введение тарифов на импорт, напротив, ведут к неэффективности производства в стране и росту издержек относительно мирового уровня. При этом по мировым ценам предельная производительность факторов производства оказывалась отрицательной, что свидетельствовало о неэффективности производства, а отсутствие конкуренции вело к снижению качества.

2)     Замедление темпов экономического роста после первоначального эффекта от проведения политики импортозамещения.

    Для России этот фактор тоже имеет значение, поскольку успех импортозамещения в 1999-2001 гг. был в значительной мере связан с наличием большого количества свободных производственных мощностей. А уже в первом квартале 2014 г. их загрузка достигала 76 %, а загрузка рабочей силы – 76 % [11, c. 32], так что возможности для экстенсивного роста были уже в значительной степени исчерпаны. В такой ситуации политика импортозамещения может успешно развиваться дальше только при повышении конкурентоспособности выпускаемой продукции, улучшении качества управления и повышении производительности.

3)   Развитие отдельных отраслей в ущерб другим.

    Х. Дж. Джонсон указал на то, что при государственной поддержке импортозамещающих отраслей ресурсы начинают перетекать в эти отрасли из других [7, c. 25]. Это явление можно сравнить с «голландской болезнью», вызванной открытием месторождений полезных ископаемых или ростом цен на экспорт продукции добывающих отраслей. Кроме того, некоторые экономисты отмечали, что политика импортозамещения обычно оказывается успешнее в отношении потребительских товаров, в то время как производственная зависимость может даже возрастать.

4)   Политика импортозамещения препятствует проведению политики стимулирования экспорта.

    В докладе Всемирного Банка от 2006 г. об агентствах по стимулированию экспорта указывается, что причину неудачи первых таких агентств связывали как раз с   проводившейся в то время политикой импортозамещения [8, c.2]. Как уже говорилось выше, политика импортозамещения проводилась, в том числе, для решения проблемы с платѐжным балансом, что вело не только к сокращению его дефицита, но и к росту курса отечественной валюты, а это уже препятствовало экспорту. Кроме того, импортозамещение могло вести к отставанию отечественных компаний от иностранных конкурентов по качеству и цене продукции, что в дальнейшем препятствовало их выходу на международный рынок и включению в международную торговлю.

    Поскольку в России в настоящее время курс рубля, наоборот, падает, а политика импортозамещения является в значительной степени вынужденной, то одновременно с поддержкой отечественных отраслей целесообразно и развитие  экономических связей с новыми экономическими партнѐрами в  Азии, Латинской Америке, поддержка отечественных экспортёров через специализированное агентство, предоставляющее информацию о торговых возможностях на зарубежных рынках, техническую и финансовую поддержку отечественным экспортёрам.

 

Список литературы

1.     Bens R., Di Giovanni, J. Income-induced expenditure switching: supermarket scanner data evidence from the 2008-2009 crisis in Latvia // www.voxeu.org/article/income-induced-expenditure-switching-evidence-latvia

2.     Bharat-Ram V. Towards a Theory of Import Substitution, Exchange Rates and Economic Development, Delhi, Oxford University Press, Bombay, Calcutta, Madras, 1987

3.     Chenery H.B. Patterns of Industrial Growth, American Economic Review, September, 1960

4.     Clark P.B. Planning Import Substituion, North-Holland Publishing Company, Amsterdam, London, 1970

5.     Hirschman A.O. The Strategy of Economic Development, Yale-University Press, 1958

6.     Jayanthakumaran K. Industrialisation: Import Substitution to Export Promotion, University of Wollongong Research Online, 2000 // http://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1029&context=commwkpapers

7.     Johnson H.G. International Trade and Economic Growth: Studies in Pure Theory, Cambridge, Massachusetts, 1958

8.     Lederman D., Olarreaga M., Payton L. Export Promotion Agencies. What Works and What Doesn’t. The World Bank. Latin America and the Carribean Region. Office of the Regional Chief Economist. November 2006

9.     Leela P. Import Substitution and Economic Efficiency (a microlevel study), Himalaya Publishing House, 1984

10. Nurkse R. Patterns of Trade and Development, Wicksell Lectures, 1959

11. Афонцев С.Выход из кризиса в условиях санкций: миссия невыполнима? Вопросы экономики, 2015 г., № 4, сс. 20-36

12. Березинская  О., Ведев А. Производственная зависимость российской промышленности от импорта и механизм стратегического импортозамещения, Вопросы экономики, 2015, № 1, сс. 103-115

13. Фальцман В. Диверсификация российской экономики, Вопросы экономики, 2015, № 5, сс. 48-62

14. Фальцман В. Импортозамещение в ТЭК и ОПК, Вопросы экономики, 2015, № 1, сс. 116-124