Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

Авторы:
Город:
Красноярск
ВУЗ:
Дата:
18 октября 2016г.

В статье рассмотрена проблема роли государственного и муниципального управления в повышении качества жизни населения. Указаны основные индикаторы качества жизни населения. Рассмотрена возможность повышения уровня и качества жизни населения в РФ.

The article considers the problem of the role of state and municipal management in improving the quality of life of the population. Shows the main indicators of quality of life of the population. The possibility of improving the level and quality of life of the population in the Russian Federation.

Ключевые слова: уровень жизни населения, качество жизни населения, социальная политика, государственное и муниципальное управление.

Keywords: Level of life of the population, quality of life of the population, and evaluation of level of quality of life of the population.

 

Вопросам социальной политики и повышения качества жизни населения государственная и муниципальная власть уделяет особое внимание. Объем расходов на решение социальных задач государства занимает значительную долю в структуре бюджета (более 33 % расходов Федерального бюджета РФ на 2015 г.). Важнейшими задачами социальной политики государства являются снижение безработицы, поддержание уровня заработной платы, развитие культурной, образовательной сферы, системы здравоохранения и пр.

Россия пока не присоединилась к международным нормам, связанным с определением уровня и качества жизни. По этой причине не все статистические данные по качеству жизни населения, используемые в мировой практике, могут быть собраны и проанализированы, также отсутствует методическая база расчета важнейших показателей качества жизни [4, 5]. Уровень и качество жизни граждан Российской Федерации определяется следующими показателями:

¾      объем валового внутреннего продукта на душу населения;

 ¾      объем производства товаров первой необходимости на душу населения;

 ¾      уровень безработицы;

¾      среднедушевой денежный доход (рис. 1);

 ¾      средняя начисленная номинальная заработная плата;

 ¾      уровень инфляции;

 ¾      реальный доход на душу населения;

¾      соотношение минимальной заработной платы и прожиточного минимума;

 ¾      численность и удельный вес граждан «за чертой бедности»;

 ¾      доля расходов государства на образование, охрану здоровья, культуру и социальное обеспечение в бюджете страны;

¾      ожидаемая      продолжительность      жизни      при      рождении      и      средняя продолжительности жизни населения;

¾      уровень рождаемости и смертности населения;

 ¾      объем товарооборота в розничной торговле (на душу населения);

¾      отклонение экологических показателей от установленных нормативов;

 ¾      соотношение  прожиточного  минимума  и  средней  величины  пенсионных выплат и др.


Анализ дифференциации населения России по величине среднедушевых денежных доходов (рис. 1) свидетельствует о низком уровне жизни населения страны: около 20 % населения в 2015 году находились за «чертой бедности» – имели ежемесячный доход ниже прожиточного минимума; еще 20 % населения имели доход, не намного превышающий   минимальную   величину,   установленную   законодательно    как   порог бедности [2].
Дифференциация прожиточного минимума по категориям населения и структура минимальных расходов представлена на рисунке 2. Очевидно, что практически 50 % потребительской корзины приходится на приобретение продуктов питания. Снижение данного показателя должно быть одной из приоритетных задач государства [6].

Для оценки качества жизни населения в разных странах Legatum Institute был составлен рейтинг, который включает в себя такие факторы как заработная плата, качество медицины и образования, свобода ведения предпринимательской деятельности, уровень безопасности, экология, уровень коррупции, личная свобода и ряд других факторов. Согласно указанному рейтингу, по качеству жизни в 2015 году Россия находится на 61 месте среди 142 стран мира (между Шри-Ланка и Вьетнамом). На первом месте в мировом рейтинге уровня жизни находится Норвегия, на последнем месте – Чад [3–5].

Вариантом решения проблемы оценки показателей уровня и качества жизни может быть создание специального сайта или страницы при государственном органе статистики, где каждый гражданин в любой момент сможет оценить свой уровень и качество жизни по предложенным там критериям. Отслеживая настроения и тенденции граждан, государственные органы власти смогут выработать более качественную политику в проблемных сферах [1].

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года утверждены целевые ориентиры по показателям качества жизни населения, достичь которых необходимо к 2020 году (табл. 1).

Таблица 1 – Целевые ориентиры по показателям качества жизни населения к 2020 году

 

 

 

Показатели

 

 

Единица измерения

Базовое

значение 2015 г.

Целевой

ориентир 2020 г.

 

Коэффициент рождаемости

число родившихся

на 1 000 населения

 

13,8

 

14,0

Ожидаемая продолжительность

жизни

 

лет

 

71,3

 

74,0

Коэффициент естественного

прироста (убыли) населения

 

на 1 000 населения

 

+2,6

 

+3,5

Уровень занятости населения

(в возрасте 15-72 года)

 

%

 

62,9

 

75,9

Среднемесячная начисленная

заработная плата в расчете на одного работника предприятий района

 

 

тыс. руб.

 

 

17,4

 

 

33,9

Средняя обеспеченность одного

жителя района общей площадью жилья

 

 

кв.м

 

 

22,81

 

 

30,0

Удельный вес населения,

систематически занимающегося физической культурой и спортом

 

 

%

 

 

23,5

 

 

30,0

Обеспеченность детей местами в

детских дошкольных учреждениях в возрасте от 2 до 7 лет

 

% к численности детей дошкольного возраста

 

 

57,8

 

не менее

70,0

Уровень тяжких и особо тяжких

преступлений

кол-во преступлений в

год/1 000 человек

 

5,0

 

2,0

Необходимо отметить, что органы государственной и местной власти часто используют критерии оценки эффективности программ, которые не учитывают реальную ситуацию в социальной сфере и не отражают степень удовлетворенности населения качеством жизни (не учитывают мнение населения). Векторный ориентир на оптимистические результаты в развитии экономики, политики, производства материальных благ, развития культуры не должен идти параллельно вектору основных интересов граждан. Эти векторы должны пересекаться, и происходить это должно в точке консенсуса, которую определить достаточно сложно, т.к. она перемещается в зависимости от геополитической ситуации и внутреннего развития страны. Если же игнорирование потребностей населения продолжается, то качество жизни однозначно снижается, тем самым вызывая социальный конфликт между обществом и властью.

Основной задачей государственного и муниципального управления при решении проблем качества жизни населения должна быть возможность ухода от чрезвычайной политизированности в обсуждении данных вопросов. Населению следует самому ставить ориентиры для властей, а не идти за их мнением или за мнением оппозиции. Важным условием выработки таких показателей является их статистическая или эмпирическая доступность для проверки, возможность опытным путем доказать важность того или иного показателя, чтобы во время общественных и научных дискуссий звучали факты, а не эмоциональные домыслы.

 

 

Список литературы

 

 

1.      Галкина С. В. Уровень и качество жизни в России: оценка населения // Политическое образование. – 2015. – №7. – С. 15–23.

2.      Левашов В. И. Социальная политика доходов и заработной платы. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2011. – 380 с.

3.      Михнов А. В. Уровень жизни населения России и стран мира в 2015 году // Деловая жизнь. – 2016. – №3. – С. 24–27.

4.      Талалушкина Ю. Н. Опыт ООН в исследовании качества жизни населения // Экономический журнал. – 2013. – №3. – С. 46–53.

5.      Талалушкина Ю. Н. Использование международного опыта оценки качества жизни для регионов России // Экономический журнал. – 2014. – №1 (33) – С. 86–91.

6.      Тюриков А. Г., Якунин А. С. Оценка социальной эффективности управления регионом по критерию качества жизни населения // Армия и общество. – 2011. –№ 1(25) – С. 111–117.