Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ПРИМЕР ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА

Авторы:
Город:
Курск
ВУЗ:
Дата:
26 декабря 2015г.

     Экономическая теория дает множество оснований утверждать в пользу или против вмешательства правительства в управление экономикой. Неолиберальная экономическая теория объясняет, что индивиды, преследующие частные экономические интересы в условиях совершенного рынка , с минимальным государственным вмешательством достигали бы максимального благосостояния. Однако там, где есть провалы рынков  из-за  недостаточно  определенных  прав  на  собственность ,  асимметричной  информации,  внешних эффектов, общественных благ и отсутствия предпочтений, преследование частных экономических интересов не максимизирует общественное благосостояние. Там где есть провалы рынков, правительство имеет все оправдания для вмешательства и управления рынком. Хотя теория оправдывает государственное вмешательство в рынок, степень государственного вмешательства до сих пор является предметом споров, и больше  остается в качестве политической проблемы, нежели чем экономической.

     На практике неолиберальный экономической подход, который преимущественно практиковался в течение последних нескольких десятилетий, предполагал рынок с минимальным вмешательством правительства для максимизации социального благосостояния в большинстве отраслей экономики, включая продовольственный сектор. Такая политика давала неоднозначные результаты, но появлялось  много провалов в  продовольственном секторе. В глобальном контексте неолиберальный экономический  подхо д был однозначно оспорен финансовым кризисом и всплеском цен на продовольствие в 2008-2009   годах. Правительствам развитых стран также необхо димо было вмешиваться и в финансовые рынки, чтобы добиться стабильности экономики. Многим странам, особенно тем, которые являлись крупными импортерами продовольствия, было предложено принять меры по обеспечению продовольственной безопасности в направлении снижения чрезмерной зависимости от рынков продуктов питания [3].

     Степень вовлеченности государства в продовольственный сектор была выше, чем в большинстве других секторов, как в развитых, так и в развивающихся страна х, но по разным причинам. В развивающихся стра нах государственное вмешательство в продовольственный сектор было вызвано по причине обеспечения продовольственной безопасностью населения, наличия огромного числа беднеющих фермеров и, в конце концов, сохранением природных  ресурсов. С потребительской точки зрения, тот факт, что люди из бедных  стран не обладают достаточным экономическим доступом к пище, является главной причиной государственного вмешательства в продовольственный сектор. Государственное вмешательство в продовольственный сектор осуществлялось путем инвестиций в систему ирригаций, научные исследования, кредитные , стра ховые, маркетинговые программы, субсидирования сельско хозяйс твенного производства , стабилизации цен, регулирования импорта. Вмешательство государства в стабилизацию цен было теоретически оправданным в связи с неэластичным предложением и спросом на продовольствие.

     Теоретически свободный рынок со свободной торговлей может привести к повышению эффективности участников, вовлеченных в торговлю. Однако протекционистская политика оправдывается благодаря снижению уязвимости населения к колебаниям продовольственного рынка [3].

     В качестве  соображений, приводимых теорией в пользу государственного вмешательства,  приводится идея о провале рынка, который определяется как ситуация, когда преследование частных интересов не приводит к эффективному использованию общественных ресурсов или справедливому распределению  общественных выгод [4]. Как обосновывает Ро ха , наличие негативных внешних эффектов и общественных благ в сфере производства и распределения продуктов питания является источником провалов рынка, что приводит к проблемам в обеспечении продовольственной безопасности.

     Отрицательные внешние эффекты представляют собой чрезмерную эксплуатацию и деградацию водных и почвенных ресурсов, биоразнообразия и воздействие на изменение климата и загрязнения за счет использования химических удобрений. Все это вызывает издержки у других сторон, уменьшая их благосостояние. Кроме того, отрицательные внешние эффекты в сельском хозяйс тве являются темпоральными, они не только оказывают негативное влияние на текущее поколение, но также и на последующие поколения, в силу того, что источникам природныхресурсов необхо димы десятилетия для полного восстановления.

     Общественные блага обладают признаками неконкурентности и неисключаемости в потреблении, что приводит к провалам рынка таких товаров. В то время как сами продукты питания не являются общественным благом, так как они обладают признаком  конкурентности и исключительности, продовольственная безопасность является общественным благом, так как каждый индивид в обществе пользуется ею без конкуренции и исключения. Принятие парадигмы, что продовольственная безопасность является общественным благом, оправдывает государственное вмешательство в продовольственный рынок [3]. Примечательным является тот факт, что в официальных международных документах, в российской научной литературе продовольственная безопасность не отождествляется с общественным благом, и даже нет намека на это, однако в зарубежных статьях лишь единицы авторов рассуждают на эту тему. Упоминание этого на уровне концепций позволило бы проводить более интегрированную политику в продовольственной сфере.

    Характер продовольственной безопасности как общественного блага можно рассмотреть в ее многочисленных компонентах. Безопасность окружающей среды и качество пищевых продуктов являются примерами чистых общественных благ. В то время как питательность продуктов и здоровое питание может быть конкурентным и исключительным, их недостаточность может создать значительные последствия для здоровья населения, за счет увеличения социальных и экономических издержек недоедания и связанных с питанием заболеваний, таких как диабет и сердечные заболевания [1].

     Информационная асимметрия на продовольственном рынке возникает тогда, когда производитель, продавец или посредник, к примеру, продовольственные розничные сети, знают о товаре больше, чем покупатель. Это выражено тем, что в целях получения максимальной прибыли производитель снижает свои издержки на производство товара за счет его качества. В свою очередь потребитель, не имея четкого представления о том, как произведен товар, готов платить ту высокую цену, которую устанавливает продавец. Однако если бы покупатель владел полной информацией о некачественном товаре, он предлагал бы за не го гораздо меньшую цену или вообще от него отказался. Примером такой ситуации могут служить продукты питания, произведенные с нарушением государственного стандарта или содержащие генномодифицированные организмы.  Производители, боясь потерять прибыль, иногда попросту не указывают реальные ингредиенты, а покупателю сложно оценить вкусовые качества продукта, перед тем как отдать деньги за такой товар. Менее категоричным примером является ситуация, когда производитель, сталкиваясь с однородной продукцией конкур ентов, вынужден позиционировать свой товар как наиболее лучший, приписывая на этикетке приукрашенные или несуществующие качества товара. Потребитель в таком случае обладает несовершенной информацией. Именно из-за этого возникает провал продовольственного рынка и государство вынуждено вмешиваться путем введения законов о соблюдении качества и безопасности продуктов питания и их обязательной маркировки о содержании ГМО.

     Частные фирмы производят продовольствие лишь в целях получения личной выгоды, а не в целя х обеспечения общественных выгод продовольственной безопасности. Теория предполагает, что, когда имеются провалы рынка, государственное вмешательство может улучшить общественное благосостояние. Однако должна быть тщательно разработана правовая форма государственного вмешательства. Лучшим вмешательством была бы политика, которая была бы направлена на основные причины неэффективности рыночных меха низмов. Парлберг отмечает, что более важным является совершенствование государственного управления рынком , нежели чем глобальное управление в целях обеспечения продовольственной безопасности. Он утверждает, что провинции различных стран слабо связаны с мировым продовольственным рынком, что улучшения на мировых продовольственных рынках не могут повлиять на продовольственную безопасность в регионе. Было высказано мнение, что это на хо дится в пределах ответственности национальных правительств по обеспечению продовольственной безопасности, нежели чем в рамках глобальных экономических систем [2].

 

Список литературы

1.           Caraher, M., and J. Coveney. 2004. Public health nutrition and food policy, Public Health Nutrition 7 (5): 591-598

2.           Paarlberg, Robert (2002) Governance and Food Security in an Age of Globalization, 2020 Vis ion, 2020 Brief 72, International Food Policy Research Institute

3.           Rocha C. Food Insecurity as Market Failure:  A Contribution from Economics. Ryerson University, Toronto,Ontario, Canada, 2006

4.           Weimer, D. L. and A. R. Vining. 1999. Policy Analysis - Concepts and Practice. Upper Saddle River: Prentice Hall, p. 41