09 января 2016г.
Современная экономика представляет собой комплексную, многоукладную систему, в которой процессам создания и внедрения знаний уделяется большое внимание. В условиях глобальной конкуренции важным фактором обеспечения национальной экономической безопасности и конкурентоспособности является интеллектуализация процессов использования основных факторов производства.
В наиболее развитых странах всѐ большая часть валового внутреннего продукта формируется за счет инноваций, роль которых в экономике и обществе постоянно растет. Основное достижение экономики России в докризисный период – высокие темпы экономического роста – было реализовано, однако, за счет традиционных ресурсов и моделей предпринимательства.
Для успешного выхода из кризиса в краткосрочном периоде и снижения зависимости состояния национальной экономики от мировой политической конъюнктуры и цен на традиционные ресурсы необходимо завершить переход к инновационной модели развития.
Краеугольными, системообразующими понятиями в исследовании данных процессов и одновременно отдельными характерными чертами являются инновации, интеллектуальный капитал и интеллектуальная собственность.
Анализируя основные подходы к определению структуры интеллектуального капитала и методы его оценки, можно выявить ключевые проблемы, которые существуют в данной сфере деятельности и препятствуют развитию теории интеллектуального капитала в целом и различных аспектов его управления, таких, как оценка, правовая защита, коммерциализация и т.д.
Первой и едва ли не самой важной проблемой оценки интеллектуального капитала в России сегодня является существенный разрыв между теорией и практикой. Он наблюдается, в первую очередь, между практическими целями оценки и сложившейся системой анализа. Отсутствует системный подход к проблеме оценки интеллектуального капитала, слаба привязка к теоретико-экономическим основам анализа проблемы. Не выявлены четкие границы возможности применения различных методов к оценке интеллектуального капитала, нет единого способа (алгоритма) для определения стоимости его элементов относительно предприятий и организаций. Также отсутствует единый понятийный аппарат (адекватно применимый к реальным объектам и целям оценки) и универсальная структура интеллектуального капитала, на которой базировалось бы большинство научных исследований. Остро ощущается нехватка классификации результатов интеллектуальной деятельности и объектов интеллектуальной собственности как наиболее уникальных с точки зрения объекта оценки.
Особую важность проблеме разрыва между теорией и практикой придает сугубо регламентируемый характер оценочной деятельности, который требует установления большого количества стандартов и норм, разработка которых невозможна без соответствующей теоретико-методологической базы.[3]
При этом практические возможности использования каждого метода существенно ограничены и могут быть полностью реализованы только применительно к отдельным видам стоимости (например, методы рыночного подхода не позволяют оценивать кадастровую стоимость интеллектуального капитала), что вкупе с предыдущим недостатком формирует серьезную проблему в области оценки.
Другим важным теоретико-методологическим вопросом является соотношение понятий «цена» и «стоимость» применительно к интеллектуальному капиталу. Его решение имеет значение, во-первых, для формирования единого понятийного аппарата. Во-вторых, для корректной адаптации зарубежного опыта и методов оценки интеллектуального капитала, а также других функций управления.[2]
Отдельного внимания заслуживает проблема оценки рисков, связанных с интеллектуальным капиталом и его применением в рамках инновационной деятельности. Помимо определения ключевых источников и способов оценки и локализации этих рисков, необходимо также обеспечить их включение в методики оценки интеллектуального капитала.
Нормативно-правовая база инновационной деятельности и управления интеллектуальным капиталом в России на данный момент находится на начальной стадии формирования. Это также накладывает отпечаток на развитие и совершение практических действий в данном направлении.
Как выделение интеллектуального капитала и его компонент в отдельную теорию, так и формирование специфической нормативно-правовой базы, связанной с отношениями вокруг данных объектов, происходило постепенно.
Нормативно-правовые акты могут быть направлены либо на сам объект, в котором воплощается элемент интеллектуального капитала (например, законные акты, определяющие порядок регистрации прав на объекты интеллектуальной собственности), либо на отношения, возникающие вокруг этого объекта. При этом часть отношений регулируется только косвенно, через нормативно-правовые акты, направленные на «первоначальный» объект, который трансформируется в элемент интеллектуального капитала в ходе экономической деятельности.
Определяющее значение для рассмотрения нормативно-правовой базы элементов интеллектуального капитала имеют два фактора: «носитель» элемента интеллектуального капитала и объект, через который данный конкретный элемент выражен.
Многие международные правовые акты и нормы не имеют силы на территории РФ, что усложняет процесс международной интеграции и глобализации в связи с интеллектуальной собственностью, а также является препятствием для проникновения значительной доли зарубежных разработок и инвесторов в Россию, а также для интеграции в правовое поле ВТО. Это касается и нормативно-правовых актов, косвенно относящихся к интеллектуальному капиталу.
Как и практически во всех сферах деятельности сегодня, для оценки интеллектуального капитала актуальна проблема человеческих ресурсов в классическом их смысле. Во-первых, это вопрос организации управления человеческими ресурсами и кадровой политики предприятия, в том числе, осознанной организации функциональных подразделений, связанных с управлением интеллектуальным капиталом. Нередко в данном вопросе стратегия компании ограничивается учѐтом результатов интеллектуальной деятельности, игнорируя другие элементы интеллектуального капитала.
Во-вторых, это вопрос непосредственно подбора, подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров для осуществления оценки. Нередко в качестве оценщика интеллектуального капитала выступает лицо, не обладающее знаниями не только о специфике данной категории объектов, но и об особенностях интеллектуального капитала и его элементов как объектов оценки. Вдобавок, на данный момент нет методологической базы и единых образовательных программ, которые позволяли бы подготовить специалиста подобного профиля.
Также нерешенным остается вопрос использования аутсорсинга и аутстаффинга в сфере интеллектуального капитала. Научно обоснованное применение этих механизмов позволило бы повысить эффективность управления элементами интеллектуального капитала, в том числе их оценки. Однако в данном случае предприятия сталкиваются с теми же сложностями, что и в других сферах деятельности, причем степень возможного недоверия к внешним сотрудникам усугубляется уникальным характером интеллектуального капитала как ресурса и вкладом этой уникальности в его стоимость.
Помимо данных непосредственных проблем, есть также ряд косвенных аспектов, усложняющих задачу оценки интеллектуального капитала и тормозящих развитие методов решения. В первую очередь, это ряд особенностей инфраструктуры рынка, в частности, сложное распределение элементов интеллектуального капитала по профильным рынкам и стадия формирования, которой характеризуется рынок интеллектуальной собственности.[1] Другой важной проблемой является незавершенность жизненного цикла большинства элементов интеллектуального капитала (то есть, неполное использование их потенциала). Это ограничивает возможности использования тех или иных подходов к оценке интеллектуального капитала.
Как уже было сказано выше, успешность развития экономики страны сегодня во многом определяется тем, насколько Россия может повысить эффективность управления использованием материальных ресурсов и увеличить долю продукции с высокой добавленной стоимостью, формируемой как раз перенесением стоимости интеллектуального капитала.
Выявленные проблемы позволяют определить ключевые направления развития теории интеллектуального капитала и разработать комплекс мер по повышению качества управления его компонентами, в том числе, оценке для нужд инновационного развития экономики.
Список литературы
1. Абрамова Л.Д., Добрышина Л.Н., Михалевич Л.Ю. Инфраструктура национального рынка: учебное пособие. // Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: ГУУ. 2011
2. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: − 2004 г., АСТ
3. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ
