27 декабря 2015г.
Глобальный финансово-экономический кризис, последствия которого наиболее болезненно отразились на экономике России, в том числе на устойчивости банковского сектора, выдвинул новые требования к подготовке специалистов для банковского сектора. Уроки глобального финансово -экономического кризиса требуют повышения эффективности деятельности не только органов управления непосредственно самих финансово- кредитных институтов, но и органов регулирования и надзора за финансово -кредитными институтами. Чтобы в перспективе избежать принятия решений, в основе которых лежит незамедлительная ответная реакция на уже возникшие острые, а порой неразрешимые проблемы, зачастую запоздалая и вследствие чего недостаточно эффективная, необходимо на основе системно-институционального подхода выработать принципиально новую модель обеспечения стабильности и устойчивости финансово-кредитной системы. Целью такой модели должно стать развитие социально-экономического потенциала страны, а основным условием – развитие человеческого капитала.
Нарастающие риски финансово-кредитной системы значительно осложняют деятельность органов регулирования и надзора за финансово-кредитными институтами, ставят перед ними новые, требующие оперативного решения задачи в сфере антикризисного управления и регулирования на этапе разрешения кризисной ситуации. При этом решение задач совершенствования благоразумного упреждающего регулирования и надзора на посткризисном этапе развития банковского сектора экономики предполагает, прежде всего, развитие системы непрерывного образования, в том числе с учетом внедрения в России Болонской системы и многоуровневой модели подготовки специалистов для органов регулирования и надзора за финансово-кредитными институтами мотивированных, высококлассных, инициативных специалистов, конкурентоспособных на международном рынке труда.
Развитие деятельности Банка России как мегарегулятора потребует объединения усилий для подготовки и повышения квалификации субъекта регулирования, обеспечения его адекватности уровню сложности и развития такого объекта надзора и регулирования как финансово-кредитный институт и финансово-кредитный сектор экономики. Для решения этой задачи представляется полезным использовать опыт и достижения надзорного органа в области подготовки специалистов банковского надзора на всех этапах становления и развития банковской системы рыночного типа. Поскольку какого-либо отдельного специального направления их подготовки в образовательных стандартах не предусмотрено, основное внимание уделено исследованию вопросов повышения квалификации и профессиональной переподготовки с учетом перспектив внедрения Болонской системы и возможности ее использования применительно к вызовам мегарегулятора.
Вопросам развития и эффективности непрерывной системы образования, включая развитие корпоративного сектора образования, теории человеческого капитала и его экономической эффективности, роли дополнительного профессионального образования уделяется особое внимание в научно-педагогической и профессиональной литературе в последние годы. Российские и зарубежные экономисты, педагоги и психо логи развернули свои исследования в сфере образования, методологии генерации новых знаний в условиях рыночной экономики и методики оценки его эффективности. Основное внимание этим проблемам уделяется в трудах, главным образом, Чикагской школы (А. Маршалл, М. Фридман, Дж. Стиглер и др.). В нашей стране эта проблематика - в центре внимания Е.М. Аврамовой, М.Л. А грановича, О.В. Голосова, А.Г. Грязновой, А.Л. Денисовой, Р.И. Капелюшникова, Г.А. Ключарева, Л.Н. Красавиной, О.И. Лаврушина, С.С. Насибян, Я.А. Пляйса, В.Л. Тамбовцева, М.А. Эскиндарова и других учены х.
Политические и социально-экономические преобразования 1990-х годов оказали существенное влияние на российское образование, в том числе на многообразие образовательных учреждений и вариативность образовательных программ, на формирование правовой среды образования, включая высшее и послевузовское профессиональное образование. Однако произошедший в 1990 -х годах общесистемный социально- экономический кризис существенно затормозил позитивные изменения в сфере образования, на что неоднократно обращали внимание исследователи [3; 4; 21].
Вместе с тем рыночная адаптация российской экономики потребовала более активных действий по обеспечению адекватности человеческого капитала тем вызовам, которые диктовали формирующиеся рыночные отношения. Это повысило значимость профессионального образования, целью которого является подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, способного к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности. Особую роль при этом стал играть сегмент повышения квалификации и профессио нальной подготовки, призванный в максимально короткие сроки удовлетворить потребности рынка труда не только в специалистах с рыночным мышлением, но и способных обеспечивать реализацию своих функций в условиях расширяющейся интеграции банковского сектора страны в мировую финансовую систему.
В этих условиях стало закономерным, что в сентябре 2003 года Россия подписала Болонское соглашение, и, по сути, приняла решение о перехо де на уровневую систему высшего профессионального образования (стартового уровня системы непрерывного образования). Принятие соответствующего законодательства в 2009 году означало начало масштабной трансформации сферы высшего образования в ближайшей перспективе. В России были приняты серьезные меры, оказавшие существенное воздействие на р азвитие системы высшего профессионального образования, включая реализацию приоритетного национального проекта «Образование», интенсивную институционализацию инновационного высшего образования и создание федеральных и системообразующих ВУЗов. Модернизация системы, пере ход на уровневое высшее образование, осуществляемый в России с 2010-2011 годов, по оценкам экспертов, столкнулись с целым рядом проблем субъективно психо логического характера, например с недостаточным восприятием рынком труда выпускников бакалавриата, сложностями и длительностью дискуссии при принятии государственных образовательных стандартов третьего поколения бакалаврской подготовки по направлениям: «Экономика» и «Менеджмент» и «ГОС магистерской подготовки по Экономике» [20].
В системе непрерывного образования в России, по сути прототипа внедрения многоуровневой модели подготовки специалистов и пере хода на Болонскую систему, выделяется сегмент дополнительного профессионального образования как основное институализированное подразделение, которое ориентировано на взрослых учащихся. Формирование рынка дополнительного профессионального образования в России, как представляется пока не завершено. К настоящему времени сложилось множество образовательных практик, которые способствуют развитию человеческого капитала и учитывают такие особенности как относительно короткие сроки, максимальное использование уже имеющегося профессионального и жизненного опыта, преимущественное использование интерактивных методик, минимум формальных процедур контроля.
Вместе с тем в отечественной социологической и экономической литературе пока еще недостаточное внимание уделяется таким важным видам дополнительного профессионального образования как ведомственному и корпоративному образованию. Однако, как представляется, именно они позволяют максимально раскрыть потенциал взрослого (не обучаемого, а обучающегося), основываясь на его высокой мотивации к учебе, четко осознаваемой установке на приобретение знаний и навыков, необ ходимы х в практической деятельности, готовности к переосмыслению накопленного опыта. Взрослый с учетом собственных проблем и интересов нацелен на решение конкретных ситуаций, на постановку проблем и осознание их первопричин, на овладение приемами, которые могут изменить к лучшему жизнь самого обучающегося и его ближайшего окружения[7; 24].
В настоящее время сложились и достаточно эффективно функционируют две основные модели корпоративного образования. Первая модель корпоративного образования – предусматривает, что заказчик заключает договор с фирмой, специализирующейся на оказании услуг дополнительного образования. Заказчик перечисляет необ хо димые средства и направляет своих сотрудников на учебу. Занятия (тренинги, семинары) могут проис ходить в специально оборудованных учебных помещениях, в загородных пансио натах или других условиях, когда неформальная обстановка способствует не только повышению качества обучения, но и развивает горизонтальные связи сотрудников, укрепляет чувство корпоративной принадлежности. К преимуществам этой модели относятся: выполнение работ «под ключ»; отсутствие у заказчика проблем с организацией учебного процесса, подбором преподавательских кадров, разработкой программ . Вторая модель корпоративного образования связана со специальным инвестированием в человеческий капитал. Для организации обучения разрабатываются собственные обучающие программы, создается специально подготовленный штат преподавателей. Преподаватель в процессе обучения предмету достаточно эффективно передает слушателям систему ценностей, носителем которой является. При этом работодатель заинтересован в трансляции именно «своей», корпоративной системы ценностей. В пользу этой модели (создание собственного учебного заведения, курсов повышения квалификации, корпоративного университета) свидетельствуют и данные опросов крупных работодателей и кадровых (рекрутинговых) агентств [3; 8; 9].
Как отмечают исследователи, прием на работу нового сотрудника или направление на учебу уже работающего имеют для работодателя существенное различие. При приеме на работу наибольшее значение имеет не уровень образования соискателя, репутация учебного заведения или содержание занятий (менее 33 % работодателей), а профессиональный опыт (54%) и рекомендация с предыдущего места работы (38%). Проведение подготовки и повышения квалификации работников под контролем работодателя обеспечивает большую эффективность и отдачу, чем поиск новых кадров, зачастую с дипломами сомнительного качества [8]. При осуществлении выбора и формировании подхода к обучению персонала работодателю необ хо димо учитывать, что отдача от повышения квалификации и профессиональной переподготовки может быть разделена на два вида:
- частная (личная) выгода обучающегося в виде увеличения заработной платы и иных до хо дов, получаемых непосредственно на данном месте работы или в результате возможного перехо да к работодателю- конкуренту;
- специальный эффект, который получает (намеревается получить) работодатель или корпоративный инвестор, в том числе в виде роста конкурентоспособности [1; 9; 12; 25].
В связи с тем, что вложения в человеческий капитал не отделимы от своего носителя (человека), работодатель для достижения максимального эффекта, должен найти оптимальное сочетание «общей» подготовки (именно эта базовая часть, которая остается с человеком, по нашему мнению в последние годы имеет существенные изъяны, создающие на перспективу проблемы качества человеческого капитала) и «специальной» подготовки, которая обеспечивает эффект работодателю. Кроме того, работодателю следует учитывать такие издержки корпоративного образования как текучесть обученных кадров. Эксперты отмечают две противоположных тенденции:
- обучение персонала может способствовать текучести, поскольку есть значительная вероятность его перехода к конкурентам;
- при правильной кадровой политике повышение конкурентоспособности отдельного работника способствует сокращению текучести кадров: обученные уходят редко, поскольку на обучение отправляют тех, кто не уйдет, кто уже достиг определенных успе хов. Именно поэтому работодатель инвестируют средства в разработку эксклюзивных, закрытых обучающих программ, предназначенных исключительно для внутреннего пользования [12; 26].
В условиях выхода из глобального финансово-экономического кризиса недостатки системы высшего профессионального образования, в том числе финансово-экономического, еще более усугубились, и возникла необходимость инновационного изменения концепции подготовки, повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов для финансово-кредитной сферы. Формирование многоуровневой модели образования и ее развитие имеют особое значение для повышения эффективности банковского регулирования и надзора и обеспечения Банка России профессиональными специалистами, а также адекватности кадрового потенциала банковского надзора уровню сложности осуществляемых ими функций по надзору за финансово-кредитными институтами. В связи с этим рассмотрим процесс формирования многоуровневой модели подготовки специалистов в условиях рыночной адаптации экономики страны, что является существенным для осознания проблем подготовки как банковских менеджеров высшего и среднего звена, так и специалистов для банковского надзора.
Повышенное внимание к проблемам мотивации, профессиональной подготовки специалистов банковского надзора уделяется в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации, который уже не первое десятилетие занимается не только подготовкой молодых специалистов для банковского сектора экономики, но и повышением квалификации и профессиональной переподготовкой специалистов банковского регулирования и надзора. На эти проблемы неоднократно обращали внимание проф. Денисова А.Л., проф. Дрогобыцкий И.Н., проф. Эскиндаров М.А. В дополнение к их позициям автор также отмечала конкретные проблемы, которые вскрывались непосредственно в процессах управления в банках или осуществления банковского регулирования и надзора [6; 16-19].
Неоднократно к проблеме подготовки кадров для банковской системы и органа банковского надзора обращаются и другие исследователи. Так, проф. О.И. Лаврушин: «… важная проблема - руководящий состав банковского сектора. Если обратиться к российскому законодательству, где прописаны условия занятия в банке руководящих должностей, то там упор сделан на высшее экономическое образование… Для того чтобы грамотно управлять кредитным учреждением, нужно иметь более высокую квалификацию. Не случайно на Западе руководить банком или быть менеджером высшего звена может лишь человек, имеющий степень магистра. Пора приподнять уровень профессиональной грамотности руководителей российских банков на новую ступень » [10]. Проф. Моисеев С.Р. отмечает, что: «основная доля сотрудников Банка России — это специалисты зрелого возраста, не имеющие навыков работы в коммерческих банках, медленно продвигающиеся по служебной лестнице и занимающие свои должности на протяжении многих лет. При этом конкуренция между новыми кандидатами в штат практически отсутствует. В целом под причинами невозможности проявления профессиональной компетенции специалистов в большинстве случаев отмечаются: внутрикорпоративные барьеры; субординационное давление; слабая ротация кадров; отсутствие мотивации к повышению эффективности. В качестве решений проблемы видится реализация принципов здоровой конкуренции (в том числе в части оплаты труда) и более гибкой кадровой политики, обновление и активное привлечен ие профессионалов в Банк России» [13; 14].
Необходимость организации подготовки, повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов банковского надзора стала осознаваться Банком России одновременно с началом рыночной адаптации банковской системы страны, когда «кадровый голод» проявился и в низком качестве управления коммерческими банками, и в недостаточно качественном либеральном банковском надзоре. Организация Банком России, по сути, корпоративной многоуровневой модели подготовки специа листов банковского надзора связана, как представляется, прежде всего, с тем, что в России до настоящего времени недооценивается роль специализации при обычной профессиональной подготовке. Как представляется, основой для формирования человеческого капитала для мегарегулятора должна была стать разработка инновационных программ профессиональной переподготовки специалистов Банка России, ФСФР и других заинтересованных органов, эффективное взаимодействие которых на практике – до выработки модели мегарегулирования на рынке финансовыхуслуг – обеспечено не было.
Развитие концепции непрерывного образования, включая довузовское (в системе банковских школ Банка России) и послевузовское образование в формах повышения квалификации и переподготовки специалистов Банка Рос сии, осуществляющих функции банковского надзора и регулирования (лицензирование, банковский дистанционный надзор, контроль за осуществлением валютных операций, финансовое оздоровление и ликвидация банков, контроль за денежно - кредитными операциями и инспектирование), т.е. специалистов банковского надзора, как показало проведенное автором исследование, на всех этапах предопределялось целым рядом внутренних и внешних причин. Основной же фактор — внедрение эффективного банковского надзора, который предопределял степень зрелости банковской системы рыночного типа и адекватность квалификации специалистов банковского надзора для решения возлагаемых на них задач по достижению конечных целей надзорной деятельности, в том числе по обеспечению стабильности банковской системы и защите законных интересов кредиторов и вкладчиков банков. Это подтверждается и выявленной взаимосвязью между подходами к организации процесса повышения квалификации и переподготовки специалистов банковского надзора и этапами внедрения в российскую практику принципов эффективного банковского надзора.
До 2002-2003 годов (в период либерального и формализованного надзора) система непрерывного образования для специалистов Банка России, включая специалистов банковского надзора, базировалась в основном на трех ключевых направлениях:
- довузовская подготовка банковских специалистов для системы Банка России проводилась традиционно на базе банковских школ Банка России, ведущими из которых являются Санкт-Петербургская банковская школа и Московская банковская школа (ранее — Всесоюзный заочный учетно-кредитный техникум);
- переподготовка специалистов небанковских специальностей, работающих в системе Банка России, как правило, также проводилась на базе банковских школ Банка России за счет средств работодателя или в форме получения второго высшего образования, но уже самими работниками за счет собственных средств;
- повышение квалификации специалистов банковского надзора осуществлялось, как правило, за счет средств работодателя в России или за рубежом на основании формируемых в плановом порядке образовательных каталогов, и (при необ хо димости) в разовом порядке на внеплановой основе, в том числе по инициативе структурных подразделений Банка России – заказчиков таких образовательных программ.
Сложившуюся к этому времени модель многоуровневой подготовки специалистов банковского надзора можно было бы считать эффективной, если бы не новые потребности социально -экономического развития страны, мировой финансовой системы и национальной банковской системы как ее подсистемы.
Первые вызовы к совершенствованию многоуровневой модели подготовки специалистов банковского надзора проявились к концу 2007 года, когда был признан ипотечный кризис в США и его влияние на банковские системы не только Европы, Англии, Японии. В этот период мы наглядно ощущаем проблемы качества управленческих решений, направленных на дальнейшую экспансию в области потребительского кредитования и ажиотажного привлечения спекулятивного иностранного капитала. Это проблема общего характера, связанная с недостаточностью такой компетенции у специалистов банковского сектора и органа банковского надзора как системный анализ в экономике. На необ хо димость ее решения в последние годы все чаще обращают внимание специалисты. Так, проф. Дрогобыцкий И.Н. отмечает: «В экономической сфере очень мало специалистов с хорошим системным мышлением, способных понимать и должным образом оценивать различные аспекты экономических явлений и на этой основе вырабатывать обоснованные управленческие решения. Причина такого положения — не в самой экономике как отрасли человеческой деятельности, а в системе подготовки экономических кадров» [20, С. 9]. Решение этих проблем, как представляется, требует объединения усилий не только надзорного органа и банковского сообщества, но и усилий внутренних и внешних аудиторов, привлечения внимания профессорско-преподавательских коллективов: Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Государственного университета — Высшей школы экономики, Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, банковских школ при Банке России, которые реализуют программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов банковского надзора и специалистов, разрабатывающих стандарты качества банковской деятельности.
Глобальный финансово-экономический кризис стал катализатором осознания еще более серьезных проблем, без решения которых невозможно обеспечить условия для успешного управления в банковском секторе и эффективного надзора на рынке финансовых услуг как отдельной страны, так и во взаимодействии с другими надзорными органами при осуществлении мониторинга за деятельностью трансграничных финансово - кредитных учреждений. Для их усвоения необ ходимо дальнейшее развитие научных подхо дов к диагностике и экспертному оцениванию влияния различных факторов, на устойчивость отдельных финансово -кредитных институтов и стабильности банковского и финансового секторов экономики. Процессу подготовки специалистов для мегарегулятора на национальном рынке финансовых услуг, как показывает проведенное исследование, может способствовать инновационное преобразование многоуровневой модели подготовки специалистов банковского надзора.
Анализ процессов подготовки и повышения квалификации специалистов Банка России показал, что ситуация с подготовкой и повышением квалификации кадров для банковского надзора постоянно улучшалась:
- к началу 2000-х годов в России складывается в определенной степени прогрессивная многоуровневая модель подготовки и повышения квалификации специалистов банковского надзора (в том числе с участием в образовательном процессе работников системы Банка России – высококвалифицированных практиков, работников, осуществляющих подготовку нормативных правовых актов и т.п.);
- в рамках сформированной системы непрерывного образования для специалистов Банка России (в дополнение к подготовке специалистов со средним специальным образованием в сети банковских школ Банка России, включая подготовку по программе бакалавриата) созданы следующие возможности:
· выпускники получают возможность продолжить свое образование в ведущих высших учебных заведениях, в том числе на заочном или вечернем отделении, совмещая работу с учебой;
· все активнее использовать формы кратко- и среднесрочных семинаров различных направлений (формируется Ежегодный каталог учебных мероприятий, используя который каждое структурное подразделение Банка России имеет возможность определить количество работников направляемых на обучение по соответствующим программам);
· реализации программы обмена опытом (обучения за рубежом) для наиболее квалифицированных специалистов, как правило, начиная с должности начальника отдела и со знанием иностранного языка.
Несмотря на достигнутые результаты в формировании системы непрерывного образования для специалистов банковского надзора следует отметить, что в ее развитии можно выявить со храняющиеся резервы для совершенствования с учетом потребности мегарегулятора в кадровом обеспечении:
- формирование системы непрерывного образования для специалистов банковского надзора носило
дискретный характер, зачастую запаздывало с формированием необходимы х компетенций или получением знаний передового опыта;
- отсутствовала какая-либо единая долгосрочная программа подготовки и переподготовки специалистов
банковского надзора, которая осуществлялась бы совместно с повышением квалификации специалистов надзорных органов на рынке финансовых или стра хо вых услуг, а также государственной корпорации «Агентство по стра хованию вкладов»;
- до настоящего времени сохраняе тся проблема, связанная с тем, что профессиональное образование еще не способно в должной мере решить проблему «кадрового голода», обусловленного новыми требованиями к уровню квалификации работников надзорных органов.
Внедрение Болонской системы в России могло бы и должно сопровождаться обновлением многоуровневой модели подготовки специалистов, направленной на формирование их компетентности по эффективному регулированию и надзору всей финансово-кредитной системы с учетом перспектив мегарегулирования. В связи с этим нам представляется объективно необ ходимы м ускоренное решение задачи модернизации подготовки специалистов (включая бакалавров и магистров) для управления и надзора на рынке банковских и финансовых услуг:
1) Подготовка по этим направлениям на первом уровне – бакалавриат – не должна отделяться от подготовки по направлениям банковского дела, стра ховой деятельности, бу хга лтерского учета и анализа. Для этого на первом уровне – бакалавриат - должно осуществляться дополнительное формирование компетенций междисциплинарного характера (например, экономист и юрист, специалист банковского дела и антикризисного управления) с их приоритетной ориентацией на практические навыки.
2) На втором уровне - магистратура - целесообразно одновременно с углублением теоретических фундаментальных знаний экономической теории, теории сложных систем осуществлять формирование дополнительных компетенций междисциплинарного характера более высокого уровня (например, экономист и менеджер высшего звена, юрист и нормотворчество). На этом уровне представляется обоснованной ориентация на практические навыки и освоение передового, в том числе зарубежного опыта в области регулирования и надзора, осуществляемого интегрированными органами.
3) Внедрение Болонской системы в России создает возможность введения третьего уровня образова ния - аспирантуры. На третьем уровне – аспирантура – могло бы обеспечиваться обобщение и теоретическое переосмысление накопленного опыта регулирования и практического надзора; передача знаний и обмен опытом (в том числе в рамках надзорных коллегий для целей антикризисного управления трансграничными учреждениями).
4) Развитие и эффективное функционирование тре хуровневой модели (включая обязательную аспирантуру или магистратуру для менеджеров среднего и высшего звена) возможно лишь на основе системно -комплексного подхо да к организационному, методологическому и методическому обеспечению образовательного процесса, включая пересмотр подхо дов к изданию монографической и учебной, учебно -методической и учебно- практической литературы; снятие барьеров, препятствующих развитию творческих инициатив и стимулирующих участие в их подготовке непосредственно слушателей программ профессиональной переподготовки, магистрантов и аспирантов. Все это способствовало бы социализации знаний и более быстрому обновлению образовательных стандартов, в том числе их приведению в соответствие с практическими потребностями в специалистах для финансового и банковского секторов экономики, способных проводить качественную диагностику состояния финансово-кредитных институтов и обеспечивать их финансовую устойчивость.
Такое усвоение уроков глобального финансово-экономического кризиса необходимо как для повышения качества образования, интеграции образования и науки, обеспечения геополитической конкурентоспособности национального образования, так и для эффективного мегарегулирования на национальном рынке финансовых и банковских услуг и обеспечения его конкурентоспособности по сравнению с другими участниками мирового финансового рынка.
Список литературы
1. Аксенова О.А. Организация корпоративной сис темы обучения. Проблемы повышения квалификации кадров и инвестиций в человеческий капитал. СПб.: Изд-во Политехнологического университета, 2005. С 32-47.
2. Аксенова О.А. Корпоративная система генерации знаний: формирование и методы управления /Автореферат дисс. ... докт. экон. наук. - СПб.:ГПУ, 2008. С. 31.
3. Балацкий Е.В. Институциональные конфликты в сфере высшего образования//Свободная мысль – XXI. - 2005.- № 11.
4. Балацкий Е. Экстернальные факторы эволюции институтов// Общество и экономика. – 2006. - № 1.
5. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Интеграция науки и образования как одно из направлений инновационного развития финансовой и банковской сферы//Финансы и кредит. - 2009. - № 20.
6. Денисова А.Л. Какой специалист прихо дит в банк на инспекционную проверку? //Банковское дело. - 2008.- № 4.
7. Змеев С.И. Андрагогика: основы теории, истории и те хно логии обучения взрослы х. М., PerSe, 2007.
8. Ключарев Г.А. Дополнительное профессиональное образование: особенности, эффективность, перспективы //Социологические исследования. – 2010. - № 2.
9. Красилъникова М.Д., Бондаренко Н.В. Удовлетворенность работодателей качеством образования//Вопросы образования. - 2005.- № 1. -С. 271-273.
10. Лаврушин О.И. См. Обзор материалов круглого стола в Совете Федерации РФ, проведенного под руководством председателя Комитета по финансовым рынкам и денежному обращению Д.Н. Ананьева/ Рыкова И. Н. О предупреждении банкротства банков в целях укрепления стабильности банковской системы // Финансы и кредит. – 2010. - № 16.
11. Луобикене И., Буткявичуне Э. Мотивы обучения взрослых// Социологические исследования. – 2006.- № 5.- С. 140-143.
12. Майбуров И.А. Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России //Мировая экономика и экономические отношения. - 2004. - № 4. - С. 3-13.
13. Моисеев С. Реформа надзора: диагностика проблем//Финансы и кредит. - 2010. - № 1.
14. Моисеев С. Реформа надзора: административная реорганизация //Финансы и кредит. – 2010. - № 2.
15. Мониторинг непрерывного образования: инструмент управления и социологические аспекты /А.Е. Капу хи на - науч. рук. М.: МА КС Пресс, 2006.
16. Морозова Т.Ю. Повышение качества корпоративного управления — залог обеспечения устойчивости банков//Аналитический банковский журнал. - 2007. - № 11 (150).
17. Морозова Т.Ю. О совершенствовании проверки и оценки качества управления кредитной организацией// Аналитический банковский журнал. — 2008. — № 3 (154).
18. Морозова Т.Ю. Институциональные проблемы диагностики слабых банков// Финансы и кредит. – 2010. №29 (413). - С. 16-24.
19. Морозова Т.Ю. Институциональная среда антикризисного управления: уроки глобального кризиса // Эффективное антикризисное управление. – № 2 (65), 2011. – C. 92-101.
20. Новикова В.В. Как повысить качество банковской деятельности: новые вызовы образованию (интервью с деканом Факультета финансов и банковского дела ГОУ «Академия народного хозяйства при Правительстве РФ», д.э.н. С.С. Насибян)// Аналитический банковский журнал. - 2010. - № 3.
21. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли вы хо д?// Общественные науки и современность. - 2003. - № 3.
22. Системный анализ в экономике: учеб. Пособие / И.Н. Дрогобыцкий. – М.: Финансы и статистика, 2007.
23. Kliucharev G., Morgan J. Non-Govern mental Organization, non-formal education and civil society in Contemporary Russia / China's Opening Society. The non-state sector and governance / Ed. by Zh. Yongnian, J. Fews mith. Routledge, 2008. P. 54-70.
24. Kliucharev G., Morgan J. Corporative and On-Job-Training and its Efficiency in Russia // International Journal of Lifelong Education. 2010. N 1.
25. Knowles M. Informal Adult Education. Chicago: Association Press, 1950.
26. Morgan J., Stewart G. A Challenge for Professional Associations. Grundfragen und Trends. International Weiterbildung. 2/ 2009, pp. 38-41.
