18 октября 2016г.
Расширение практики применения корпоративных форм предпринимательской деятельности обеспечивает возможность использования «эффекта масштаба», «усреднения колебаний рыночной конъюнктуры», «снижения издержек» и «получения эффекта синергии» от процессов концентрации капитала и интеграции производства [1; 4] В 90-х годах ХХ века посредством коммерциализации и акционирования многие российские предприятия осуществляли переход от отраслевого управления к корпоративному [7, c. 130-131; 8, с. 523].
Корпорация как союз, объединение, группа лиц с общими профессиональными или сословными интересами, долевым капиталом [3, c. 10]. Корпорация предполагает как упорядочение имущественных отношений участников при совместном ведении предпринимательской деятельности, так и концентрацию прав и контроля над деятельностью дочерних и зависимых обществ, имеющих ограниченную самостоятельность. Эти обстоятельства определяют разнообразие форм корпоративного предпринимательства и наличие большого числа носителей интересов при их создании и функционировании (акционеры, менеджеры и других заинтересованные лица) [3, c. 10].
Анализ соотношения «индивидуального» и «коллективного» в корпоративных отношениях и структурах привел к пониманию значения существующих обычаев, традиций и лучших практик для их становления и развития.
В частности, становление корпораций в нашей стране происходит с учетом российского опыта начала XX в. и богатейшего зарубежного опыта, прежде всего стран Европы, США и Японии [8, с. 523]. Компании активно перестраивают свой бизнес в соответствии с принципами, обеспечивающими успех бизнеса:
– ориентация производственных подразделений на потребителей;
– передача ответственности и полномочий на уровень ниже;
– совершенствование структуры системы управления в направлении уменьшения количества центральных офисов.
Причем структурные преобразования в корпорации – динамичный и непрерывный процесс, основанный на специальных технологиях реинжиниринга и децентрализации.
Эффективная корпорация стремится сохранить за собой только важные для обеспечения рыночного лидерства операции, для выполнения которых дочерние и зависимые общества и их структурные подразделения не имеют ресурсов и компетенций. Однако эти процессы должны сопровождаться встречными интеграционными процессами, важнейшую роль в которых играют такие инструменты, как TQM, ERP-системы, решения SAP и т.д. Концепция TQM предполагает, что эффективное управление возможно, если организация будет работать не только над качеством продукции, но и над качеством работы в целом, включая работу персонала. Работа над качеством определяет смысл обучения и вовлечения персонала. Корпоративные информационные системы обеспечивают обмен и накопление знаний, которые в настоящее время часто лежат в основе конкурентных преимуществ.
Таким образом, «корпоративная конфигурация» включает как структуру, так и процессы, которые должны быть согласованы и соответствовали ключевым стратегическим задачам [2, c. 293-294].
«Организационная работа» в корпорации определяется не только и не столько необходимостью рационализации ее внутренней архитектуры. В первую очередь, это процесс приспособления к тому, как изменяются условия внешней среды. Структура, безусловно, является источником конкурентного преимущества организации. Однако не менее значимы в корпоративной конфигурации являются формальные и неформальные отношения как своих подразделений в горизонтальной и вертикальной структурах, так и с внешней средой, с другими организациями (аутсорсинг, альянсы, сообщества и виртуальные организации): как они создаются и сохраняются, как обеспечивается их гибкость, позволяющая реагировать на перемены в неопределенном внешнем окружении [2, с. 292].
При поиске возможностей реструктуризации корпораций, приспособления к меняющимся условиям должны неукоснительно соблюдаться принципы корпоративного управления в отношении прав акционеров, стратегического управления, мотивации персонала, управления рисками и внутреннего контроля, прозрачность общества и его деятельности.
Бизнес-сообщество демонстрирует высокую активность в развитии корпоративных отношений и институтов корпоративного управления, приходит понимание важности поддержания высокого качества корпоративного управления для получения конкурентного доступа к долговому и долевому финансированию, инструментам страхования рисков [5, с. 5, 94]. Однако в практике отечественных публичных компаний до сих пор имеют место ситуации [6, с. 86-87]:
– фрагментарная регламентация в Уставах обществ полномочий советов директоров;
– отсутствие важных внутренних документов, регламентирующих работу общего собрания акционеров, совета директоров, корпоративного секретаря, положения о дивидендной политике;
– не полная формализация необходимых процедур и действий в рамках корпоративного управления;
– отсутствие в составе советов директоров ряда комитетов (по аудиту, по вознаграждения, по стратегии).
Важнейшим условием обеспечения перманентного и непрерывного развития корпоративных отношений выступает разработка вопросов мониторинга и оценки эффективности практики корпоративного управления в отечественных компаниях [5, с. 94].
Сравнительный анализ развития публичных и частных корпораций, занятых в отраслях пищевой промышленности России дал далеко не однозначны позитивные результаты. IPO отечественных компаний этого сектора экономики, повысившее их инвестиционную привлекательность, имело следствием активизацию не портфельных, как ожидалось, а стратегических инвесторов – глобальных корпораций, заинтересованных в консолидации корпоративного контроля и доминировании в поставках продовольствия на российские рынки [1].
Как справедливо отмечают специалисты, сегодня системного решения требует задача формирования институтов реорганизации, слияний и поглощений компаний, смешанных реорганизаций, совершенствования механизмов защиты акционеров (участников, пайщиков) реорганизуемых организаций, включая повышение прозрачности процедуры реорганизации, установления права на иск участника к участнику реорганизуемого общества [5, с. 94].
Развитие корпоративного предпринимательства в его современных формах является признаком новой экономики – смены экономической парадигмы управленческой, превращение инновации в области управления и информационных ресурсов в преимущественный источник добавленной стоимости для отечественных компаний.
Список литературы
1. Коваленко Б.Б. Институты публичного и частного владения собственностью в условиях самоорганизации корпоративного предпринимательства. Особенности российской пищевой промышленности // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. – 2013. – № 2(13). – URL: http://www.economics.ihbt.ifmo.ru.
2. Коваленко Б.Б., Долгова А.А. Корпоративная конфигурация: структура и смысл для предпринимательских организаций // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. – 2015. – № 3(22). – С. 283-297.
3. Коваленко Б.Б., Сидорова Л.В. Эволюция научных и практических представлений о сущности и содержании корпоративных предпринимательских организаций // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. – 2015. – № 2(21). – С. 9-16.
4. Растов М.А. Институциональные основы инновационной деятельности компаний с государственным участием / М.А. Растов // Журнал правовых и экономических исследований. – 2014. – №4. – С. 104-109.
5. Растова Ю.И. Корпоративное управление: методические императивы совершенствования: монография. – СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2016. – 113 с.
6. Растова Ю.И., Сысо Т.Н. Актуальные вопросы повышения качества корпоративного управления в российских компаниях с государственным участием // Современный менеджмент: проблемы и перспективы Сборник статей: в двух частях. Ч.1. – СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2016. – С. 84-90.
7. Растова Ю.И., Тютиков Ю.П. Развитие институтов корпоративного управления // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: Материалы VIII Международной научно-практической конференции. – СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2013. – С. 130-134.
8. Сидорова Л.В., Коваленко Б.Б. Современные концепции и инструменты повышения эффективности корпораций // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. – 2014. – № 3(18). – С. 523-530.
