18 марта 2018г.
Статья 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в качестве одного из оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела называет отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (кроме тех случаев, когда руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель придут к выводу о необходимости возбуждения дела, поскольку преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы).
Формулировка «отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению» представляется неточной. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Однако только этого недостаточно. Для того, чтобы появилась процессуальная фигура потерпевшего, необходимо соответствующее решение о признании потерпевшим, которое оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или суда по общему правилу незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. Поскольку процессуальная фигура потерпевшего появляется только после возбуждения уголовного дела, а до возбуждения дела можно вести речь о лице, пострадавшем от деяния, подпадающего под признаки преступления, представляется необходимым изложить п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в новой редакции: «отсутствие заявления пострадавшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению».
В соответствии со ст. 20 и 147 УПК РФ, дела частно-публичного обвинения возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Использование термина «потерпевший» в названных статьях представляется некорректным, поскольку, как уже отмечалось, потерпевший появляется в уголовном судопроизводстве только после возбуждения уголовного дела, а до этого момента целесообразно использовать термин «пострадавший».
Возбуждению уголовных дел частного обвинения посвящены ст. 20 и 318 УПК РФ. Указанные статьи закрепляют, что дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего, его законного представителя (или близкого родственника в случае смерти потерпевшего). Как уже было отмечено, для того, чтобы появилась процессуальная фигура потерпевшего, необходимо соответствующее решение о признании потерпевшим, которое оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или суда. Однако ст. 318 УПК РФ не предусматривает вынесения мировым судьей постановления о признании потерпевшим лица, которому предположительно был причинен физический, имущественный, моральный вред деянием, содержащем признаки преступления. Следовательно, можно придти к выводу, что употребление термина «потерпевший» является в рассматриваемом плане некорректным. Тем более неточной представляется формулировка, закрепленная в ч. 2 ст. 318 – «В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником …».
Даже если предположить, что лицо признается потерпевшим в силу факта подачи заявления, то объяснить употребление термина «потерпевший» в ч. 4 ст. 20 УПК РФ («Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы») трудно, поскольку в соответствии с ней еще до возбуждения уголовного дела (которое должно оформляться постановлением дознавателя, следователя, руководителя следственного органа) появляется такая процессуальная фигура, как потерпевший.
Думается, более точным было бы использование законодателем в указанных статьях, а также в п. 59 ст. 5 УПК («частный обвинитель – потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения») термина «пострадавший», который одновременно отражает причинение лицу вреда (от «страдать» - подвергаться чему-нибудь неприятному, терпеть ущерб, урон от чего-нибудь [6, с. 771]) и не требует формального оформления статуса данного лица. Соответственно, акт возбуждения уголовного дела частного обвинения должен определяться в уголовно-процессуальном законе как «заявление пострадавшего или его законного представителя».
Ст. 318 УПК РФ устанавливает, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем; в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником (ч. ч. 1, 2). Следовательно, актом возбуждения уголовного дела в этих случаях является заявление пострадавшего от преступления лица или его законного представителя (в качестве которого могут выступать родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства – п. 12 ст. 5 УПК); в случае смерти потерпевшего – заявление его близкого родственника (круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК – к ним относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки потерпевшего). Заявление пострадавшего является не только актом возбуждения уголовного дела, но и поводом к возбуждению дела частного обвинения, а сведения, содержащиеся в нем, выступают в роли основания для возбуждения уголовного дела.
Возникает закономерный вопрос: с какого возраста пострадавший имеет право самостоятельно возбуждать дела частного обвинения? В УПК РФ регламентация возраста лица, имеющего право самостоятельно подать заявление мировому судье по делам частного обвинения, отсутствует.
Судебная практика придерживается следующего направления: как повод для возбуждения дел частного обвинения рассматриваются заявления лиц, достигших 16-летнего возраста [3, с. 48].
Известный дореволюционный процессуалист С. И. Викторский считал, что, поскольку в законодательстве не установлен возраст, всех малолетних следует считать дееспособными. И, если у них нет представителей, они сами могут осуществлять уголовное преследование [2, с. 237]. И. Я. Фойницкий, напротив, полагал, что лишь по достижении возраста 17 лет лица имеют право самостоятельно возбуждать дела частного обвинения [7, с. 33].
По мнению В. А. Лазарева, правом подачи жалобы по делу частного обвинения обладают лица, достигшие 14 лет [4, с. 8]. А известный ученый А. М. Ларин полагал, что пострадавшие от преступления могут по своему выбору лично осуществлять свои права с 18 лет [5, с. 108].
Думается, что при определении возраста лица, способного самостоятельно возбуждать дела частного обвинения, следует исходить из того, что это лицо должно нести ответственность за заведомо ложное обвинение другого лица в совершении преступления. В соответствии с УК РФ, ответственность за заведомо ложный донос (ст. 306) наступает с 16 лет. В связи с отмеченным представляется, что ч. 1 ст. 318 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи пострадавшим, достигшим возраста 16 лет, или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса».
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Викторский С. И. Русский уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 448 с.
3. Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 48-49.
4. Лазарев В. А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов: Саратов. гос. акад. права, 2001. 25 с.
5. Ларин А. М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование. М.: Наука, 1993. 244 с.
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Рос. акад. наук. Институт рус. языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
7. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. (Печатается по 3-ему изданию, Спб., 1910). СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996. 606 с.
