18 марта 2018г.
Криминалистическое значение следов ног человека обуславливается возможностью определения по ним значимых обстоятельств расследуемого преступного события. К примеру, по данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, в 2016 году следы обуви изымались на каждом седьмом осмотре мест происшествий. От общего числа изъятых следов обуви 73,8 % следов поступило на экспертизу. Но чуть более 11 % случаев проведение трасологической экспертизы следов ног способствовало установлению лиц, причастных к совершению преступлений [2, с. 41].
Техника и тактика выявления поверхностных и объемных следов ног на местах преступлений достаточно полно разработана в криминалистической теории [3, с. 150]. В то же время, на практике встречаются случаи неграмотного описания в протоколе следственного осмотра результатов обнаружения и осмотра следов ног, что в свою очередь существенно затрудняет работу по расследованию преступления. Если выявленный на месте происшествия след обуви неправильно описан в протоколе осмотра, то возникает противоречие между имеющимся изъятым объектом и процессуально зафиксированным. Юридически может существовать только тот объект, который представлен в протоколе следственного осмотра. В случае, если так же некачественно использовались иные методы и приемы фиксации, к примеру, фотографические, то затруднительно, а в отдельных случаях и вовсе невозможно доказать, какой именно объект был обнаружен на месте происшествия.
В ходе проведенного исследования и изучения специальной литературы были определены некоторые проблемы, выявляющиеся при подробном описании признаков следов обуви:
· лексические - принимая во внимание огромное многообразие типов рельефных рисунков подошв современной обуви и составляющих их компонентов, предельно точно описать конфигурацию конкретной детали рисунка не всегда представляется возможным;
· измерительные - зачастую затруднительно точно определить границы деталей подошвы обуви. Как следствие, числовые значения размеров деталей подошвы обуви, измеренных разными экспертами, могут существенно различаться;
· проблемы восприятия - описание признаков подошвы обуви зависит от особенностей механизма следообразования, а кроме того условий сохранения отпечатков и их копий. Если присутствует искажение деталей рисунка в процессе следообразования, то описание данных элементов, отобразившихся в отпечатке, может не соответствовать описанию деталей рисунка подошвы обуви оставившей изучаемый след;
· временные - детальное описание признаков отпечатка подошвы обуви требует значительного времени, что при существующей в настоящее время нагрузке на сотрудников экспертно-криминалистических подразделений территориального уровня, оказывает существенное влияние на оперативность экспертно-криминалистического сопровождения расследования преступлений;
· психологические - большая часть экспертов понимают, что чрезмерная легализация описания следа обуви, изъятого с места происшествия, без проведения сравнительного исследования с конкретной обувью способна поставить под сомнение обоснованность вывода эксперта о наличии тождества. Данное обстоятельство сопряжено с тем, что различающихся признаков может быть установлено больше, чем совпадающих, в виду различия механизмов следообразования и получения экспериментальных оттисков, а эксперт-криминалист обязан дать оценку каждому такому совпадению либо различию.
Изучение экспертной практики, теоретических разработок ученых-криминалистов позволило выделить несколько направлений решения выявленных проблем. В случае, если рисунок подошвы обуви в отпечатке отобразился достаточно точно, то при его описании в тексте заключения эксперта возможно дать ссылку на его масштабный фотоснимок, расположенный в фототаблице. При использовании компьютерной техники в текстах заключений вербальное описание формы компонентов рисунка подошвы обуви, отобразившихся в следе, можно заменить их графическими изображениями. По нашему мнению, при замене словесного описания следа качественным масштабным фотоснимком не только не происходит утраты криминалистически значимой информации, но и устраняется возможность неодинакового прочтения признаков следа разными лицами.
Также, одним из способов решения лексической проблемы могло бы послужить значительное расширение терминологии в исследуемой сфере или ее изменение таким образом, чтобы повысилась эффективность использования терминологии в практике.
Определение наиболее конкретных методов и инструментов измерения, то есть приведение в единообразие весь измерительный процесс, способны решить измерительную проблему.
В решении проблемы восприятия в некоторой степени способны помочь современные технологии, к примеру, 3D фотография или видеосъемка и т.д., то есть использование технологий, позволяющих более точное отображение следов ног человека.
Для решения проблем большой загруженности экспертов, а следовательно и временных проблем, необходимо увеличение штатной численности в тех экспертных подразделениях, где это необходимо. Возможно, решению кадровых проблем указанных подразделений будет способствовать увеличение количества мест обучающихся по специальности «Судебная экспертиза» как в вузах системы МВД России, так и в иных образовательных организациях.
Особенностью криминалистического исследования следов ног человека является возможность получения предварительных данных об оставившем их объекте уже на месте происшествия. По следам ног человека можно определить: принадлежность к мужскому или женскому полу; возраст, особенности походки, соответствие размера обуви и стопы, физическое состояние, род занятий, механизм и давность оставления следов [4, с. 66; 5, с. 129]. Данная первоначальная информация о предполагаемом преступнике позволит достигнуть положительных результатов расследования в кратчайшие сроки.
По нашему мнению, предварительное исследование должно проводиться лишь при наличии следующих условий: использование современных научно разработанных методик производства предварительного исследования следов ног; привлечение специалиста для предварительной оценки данных, характеризующих следы ног человека, которые должны иметь опыт производства трасологических экспертиз таких объектов и использовать современные технико-криминалистические средства для производства предварительного исследования [1, с. 42]. Необходимо отметить, что в некоторых территориальных подразделениях в силу различных обстоятельств (нехватка кадров, удаленность, труднодоступная местность) осмотры места происшествия проводятся без участия специалиста, что существенно снижает качество следственного осмотра и ведет к утрате следовой картины преступления. В этой связи можно предложить повысить криминалистическую подготовку тех сотрудников ОВД, которые входят в следственно-оперативные группы.
В заключении хотелось бы отметить, что значение следов ног человека в раскрытии и расследовании преступлений ни сколько не меньше, чем значение иных следов, обнаруженных на месте происшествия. Внимательный и последовательный осмотр, грамотное описание в протоколе осмотра места происшествия, аккуратное изъятие, упаковка и транспортировка гарантируют эффективное производство экспертного исследования и возможность установления всех обстоятельств противоправного деяния.
Список литературы
1. Аминев, Ф. Г. Предварительное интегрированное исследование следов преступлений на месте происшествия / Ф. Г. Аминев // Адвокатская практика. - 2010. - № 6. - С. 41 - 42.
2. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации. - [Электронный ресурс]: Режим доступа: http:\\www.mvd.ru (дата обращения 14.01.2018).
3. Корниенко, И. А. Следы человека в криминалистике: учебник для вузов / И. А. Корниенко. - СПб.: Питер, 2001. - 352 с. – 18.
4. Соколова, О. А. К вопросу о криминалистической диагностике человека по его следам / О. А. Соколова // Вестник криминалистики. - 2009. - № 3. - С. 65 - 68.
5. Чулахов, В. Н. Особенности отображения навыков и привычек человека в следах преступлений / В. Н. Чулахов // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 6. - С. 128- 130.
