17 апреля 2016г.
Посредническая деятельность напрямую связана с участием в данных отношениях связующего звена – посредника. Как мы знаем, в основе его законной деятельности лежит надлежаще оформленное полномочие – договор либо доверенность, либо прямое указание закона на представительский характер его деятельности. С точки зрения гражданского законодательства посредническая деятельность специального субъекта данных отношений напрямую сопряжена с институтом представительства. Следовательно, основанием возникновения посреднических правоотношений будет являться одновременно основанием возникновения представительства113. К основанию возникновения договорного представительства относят доверенность.
В юридической литературе отсутствует однозначное мнение, что следует понимать под доверенностью как «письменным уполномочием». Одни авторы указывают, что доверенностью является выдаваемый представляемым документ, в котором зафиксированы полномочия представителя по совершению сделок и иных правомерных действий от имени другого. Другие авторы под доверенностью понимают сделку, «одностороннее волеизъявление, посредством которого устанавливается полномочие лица совершать юридические действия от имени другого лица». ГК РФ вносит еще большую путаницу в определение понятия доверенности, используя его также в третьем смысле в дополнение к вышеуказанным двум, существующим в доктрине114.
Так, в ст. 188 и 189 ГК РФ говорится об основаниях и последствиях прекращения доверенности. При этом, однако, вряд ли можно говорить о прекращении доверенности, являющейся документом или сделкой (юридическим фактом). Можно лишь говорить о прекращении правоотношения и гражданских прав и обязанностей, соответствующих содержанию такого правоотношения. Таким образом, под доверенностью в смысле ст. 188 и 189 ГК РФ следует понимать полномочие. Под доверенностью же в смысле п. 1 ст. 185 ГК РФ необходимо рассматривать документ, подтверждающий наличие полномочия у представителя и его объем. Однако не ясно, что же подразумевает законодатель, указывая в абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ доверенность в качестве одного из оснований полномочий. При этом, по-видимому, под доверенностью понимается сделка представляемого, направленная на возникновение полномочия у представителя и, как следствие, на возникновение правоотношения представительства между представляемым и представителем. Естественно, что такая терминологическая путаница не может способствовать единообразному пониманию и применению соответствующих норм ГК РФ.
При выдаче доверенности представляемый первоначально осознает потребность в представлении своих интересов и совершении другим лицом от его имени действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение у представляемого прав и обязанностей, определяет круг вопросов, которые должен будет решать представитель, т.е. определяет объем его полномочий и реализует свою волю на совершение основного юридического действия и волю по уполномочиванию представителя путем выдачи ему соответствующего документа. Таким образом, со стороны представляемого присутствуют все элементы сделки: имеется мотив, цель, воля на передачу своих субъективных прав представителю и волеизъявление - составление документа, содержащего полномочия представителя.
Таким образом, исходя из норм ГК применительно к доверенности юридическое значение имеет совокупность воли и волеизъявления представляемого, а не представителя или третьих лиц (п. 1 ст. 185 ГК). Данное обстоятельство позволило многим авторам достаточно однозначно квалифицировать доверенность как одностороннюю сделку. К сожалению, действующее законодательство не дает ответа на вопрос о границах такого волеизъявления: с какого момента оно считается выраженным - с момента, когда прозвучало (или отражено на материальном носителе, т.е. воля отражена в конкретном документе) или когда стало известно заинтересованным лицам (в нашем случае представителю и третьим лицам) и осознано ими.115
Признание доверенности односторонней сделкой породило вопрос о том, должна ли доверенность быть акцептована представителем, чтобы иметь юридическую силу. Как отмечает Л. Н. Казанцев, И. В. Шерешевский доверенность уже сама по себе возрождает юридический эффект, независимо от принятия представителем волеизъявления представляемого. Доверенность не нуждается в принятии (акцепте) потому, что она не затрагивает имущественные и личные права представителя, но позволяет ему действовать с юридическими последствиями для другого. Поэтому она не требует акцепта с его стороны.116ГК РФ не содержит, норму, напрямую обязывающую представителя или третьего лица принять доверенность для придания ей юридической силы. Для того чтобы признать доверенность односторонней сделкой, ее акцептирование представляемым или третьим лицом не требуется. Но для того, чтобы доверенность могла реализовать волю лица представляемого по приобретению, изменению или прекращению прав и обязанностей посредством другого лица, по нашему мнению, необходимо согласие представителя. К этому выводу нас подводит ст. 188 ГК РФ, дающая право представителю отказаться от доверенности, т.е. фактически для того, чтобы лицо могло отказаться от вступления в представительские правоотношения, первоначально необходимо предложить ему в них вступить. И только потом лицо принимает решение – либо соглашаться, либо нет. Приняв доверенность, он тем самым проявил свое желание быть представителем доверителя. А отказавшись в ее принятии, дает основание для признания доверенности прекратившей свое действие.
100 Степанова Н.А. Основания возникновения и прекращения представительских правоотношений по гражданскому праву Российской Федерации//Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 11. С. 131-133.
101 Услуги социально-культурной сферы: теоретические и практические проблемы правового регулирования и судебной практики: Монография. – М.: Галлея Принт, 2016. С.156-157.
102 Орлова М.М. «Доверенность как письменное уполномочие» // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 4. С 17.
103 Казанцев Л. Н. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1879
Доверенность не производит эффекта представительства автоматически. Необходимо, чтобы она была реализована тем, кому она предназначена. Без намерения уполномоченного породить для другого последствия и без выступления от чужого имени – последние не возникают.
Доверенность есть сделка, не выходящая за пределы нашего обычного понимания сделок (ст. 153 ГК РФ). Сторона, совершившая данную сделку, желала вызвать юридические последствия. Эти последствия состоят в изменении правовой сферы определенного типа (представителя), в которой возникает правомочие к представительству, т.е. полномочие.117
Но доверенность есть односторонняя сделка, требующая восприятия. Кто же должен воспринять ее, чтобы она породила юридический эффект? На этот вопрос попытался ответить В. А. Рясенцев118, дав при этом четыре ответа. По первому из них доверенность должна адресоваться представителю; ему необходимо воспринять ее, иначе доверенность не сможет вызвать юридические последствия. По второму-именно контрагент должен воспринять волеизъявление представляемого. Третий ответ заключается в том, что волеизъявление следует одновременно направлять представителю и контрагенту. Согласно четвертому ответу, доверенность может адресоваться либо представителю, либо третьему лицу с равным результатом.119
Последняя точка зрения является правильной. П. 1 ст. 185 ГК, установлено, что письменное уполномочие может быть представлено непосредственно третьим лицам, потенциальным контрагентам, для которых важна именно воля представляемого на совершение основного юридического действия.
Таким образом, доверенность как односторонняя сделка представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя: волю представляемого, письменное оформление полномочий и вручение их представителю или третьим лицам. Соответственно, в посредничестве доверенность играет одну из главных ролей – обеспечение законности деятельности посредника, а в ряде случаев, ее отсутствие влечение признание деятельности данного субъекта права незаконной.
104 Рясенцев В. А. Представительство по советскому гражданскому праву. Том 2 – с. 13
105 Рясенцев В. А. Основания представительства в советском гражданском праве//Ученые записки ВЮЗИ, 1948., С. 49.
106 Шерешевский И. В. Представительство. Поручение и доверенность: Практический комментарий к ГК РСФ СР. М., 1925. С. 178
Список литературы
1. Мальцев В.А. Свобода заключения непоименованных договоров // Бизнес в законе. Экономико- юридический журнал. 2015. № 3. С. 69-71.
2. Степанова Н.А. История становления и развития института представительства в гражданском праве // Право и государство: теория и практика. 2007. № 7. С. 59-62.
3. Степанова Н.А. Основания возникновения и прекращения представительских правоотношений по гражданскому праву Российской Федерации//Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 11. С. 131-133.
4. Услуги социально-культурной сферы: теоретические и практические проблемы правового регулирования и судебной практики: Монография. – М.: Галлея Принт, 2016. 270 с.
