РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ - СДЕЛКА?

Одной из новелл Гражданского кодекса Российской Федерации стало расширение перечня оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Федеральным законом от 30 декабря 2012 года «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны решения собраний в случаях, предусмотренных законом (подпункт 1.1 пункт 1 ст. 8 ГК РФ). Тем самым, решения собраний рассматриваются как определенные разновидности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, поскольку подпункт 11 является частью пункта 1 ст. 8 ГК РФ.

Причем разработчики не ограничились только тем, что дополнили ст. 8 ГК РФ в части перечня данных оснований соответствующим подпунктом (пп. 11 п. 1 ст. 8 ГК РФ - из решений собраний в случаях, предусмотренных законом), они пошли дальше - ввели в Гражданский кодекс новую главу 91 "Решения собраний", целиком посвященную правовой природе решений собрания, разместив ее в четвертом подразделе данного раздела Кодекса. По своей структуре новая глава включает в себя пять статей (181-(1-5). Содержание статей раскрывает общие положения решений собраний, порядок их принятия, основания признания их недействительными в силу оспоримости или ничтожности.

Анализ положений данной главы заставляет обратить внимание на ряд обстоятельств. Прежде всего размещение ее в одном подразделе с главой, раскрывающей правовую природу сделок, невольно наводит на мысль об их общей правовой природе. Между тем напрямую эта связь никак не просматривается [5].

В юридической литературе указывается, что юридические факты выступают в качестве связующего звена между правовой нормой и гражданским правоотношением [3]. Это скорее общетеоретическое утверждение, никак не соотносящееся со ст. 8 ГК РФ, в которой говорится о возникновении гражданских прав и обязанностей у граждан и юридических лиц, а не о  правоотношении. Более того, пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ представляет совершенно иную картину, как обычно утверждается в литературе: юридические факты делятся на действия и события, первые - на правомерные и неправомерные и т.д.

Юридические факты, определяемые в общей теории права как "конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений"[4], не отражают существо оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Названные в ст. 8 ГК РФ основания не сводимы к фактам реальной действительности, а представляют собой прежде всего действия граждан и юридических лиц, с которыми связывается возникновение гражданских прав и обязанностей, а не правоотношений.

В подп. 11 п. 1 ст. 8 ГК РФ решения собраний в случаях, предусмотренных законом, рассматриваются как основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В специально включенной в ГК РФ гл. 91 "Решения собраний" оно определяется следующим образом:

1.      Правила настоящей главы применяются, если законом или в установленном им  порядке не предусмотрено иное.

2.   Решение собраний, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, - участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и т.п. (участников гражданско- правового сообщества), а также иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 1811 ГК РФ).

Решению собрания придается правоустанавливающее значение для всех лиц, как имевших право участвовать в данном собрании, так и для любых иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Собрание как форма выработки и принятия решений представляет собой установленную законом процедуру выражения и согласования воль, имеющих право на участие в нем множества лиц. Оно как форма принятия решения может проходить в виде собственно собрания, а также конференции, съезда и в иных формах совместного принятия решений. Но в любом случае, вне зависимости от указанных форм проведения собраний, должны быть соблюдены установленные в гл. 91  ГК РФ правила, которые носят диспозитивный характер. Вместе с тем отступления от установленных общих требований к решению собраний допустимы лишь в случаях, если это предусмотрено законом либо иное предусмотрено в установленном законом порядке.

Безусловно, что решения собраний – это действия граждан и юридических лиц, но отличающиеся от договоров и иных сделок. Отличие решения собрания от сделки состоит, прежде всего, в том, что оно может порождать гражданско-правовые последствия только в случаях, предусмотренных законом. Например, решение общего собрания принимает решение об одобрении крупных сделок (п.п. 15 п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» [7] (далее — ФЗ об АО). Как известно, гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и не предусмотренных им, но не противоречащих закону (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Кроме того, решения собраний порождают правовые последствия, а не непосредственно гражданские права и обязанности. Так, решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. При этом в решении об одобрении крупной сделки должны быть указано лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (п.п. 3 и 4 ФЗ об АО). Таким образом, решение собрания об одобрении крупной сделки является дополнительным основанием к ней, без которого сделка будет недействительной, ее вообще нельзя совершать без решения собрания акционеров, принятом в описанном выше порядке. Решение об одобрении крупной сделки общим собранием акционеров имеет самостоятельное значение и его нельзя рассматривать как согласие на совершение сделки (ст. 1571 ГК РФ), поскольку им определяются существенные условия и содержание сделки, заключаемой акционерным обществом [1].

Важно отметить, что правила главы 91 применяются в том случае, если законом или в установленном им

порядке не предусмотрено иное, т.е. что решения собрания не порождают правовые последствия, имеющие гражданско-правовой характер.  Если  рассматривать компетенцию общего  собрания акционеров, то к таким вопросам, безусловно, можно отнести такие вопросы, как избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение аудитора; определение порядка ведения общего собрания акционеров; избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества (п.п. 9, 10, 12, 13, 19 п.1 ст. 48 ФЗ об АО). Хотя определение порядка ведения общего собрания акционеров может послужить основанием для признания решения собрания недействительным, если судом будет установлено, что при этом допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Положения п.1 ст.8 ГК РФ о том, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, ставят договор в один ряд с законом, как основание возникновения гражданских прав и обязанностей. Не случайно, что в этом контексте находится положение п.2 ст.422 ГК РФ о приоритете условий договора перед законом, устанавливающим обязательные для сторон правила, чем те, которые действовали при заключении договора. Поэтому договор, не являясь формой права как источник норм, в то же время, как и закон, устанавливает обязательные для сторон гражданские права и обязанности. Права и обязанности сторон договора обязательны и для третьих лиц, поскольку последние не вправе их нарушать.

Одним из закрепленных способов защиты гражданских прав, непосредственно включенных в перечень ст. 12 ГК РФ, является признание недействительным решения собрания. По аналогии с традиционным делением сделок на оспоримые и ничтожные в статье. 1813 закреплено деление недействительных решений собрания также на оспоримые и ничтожные. Оспоримое решение недействительно в силу признания судом, ничтожное решение, соответственно, не требует такого признания.

В отличие от соответствующих правил, посвященных сделкам [6], основания недействительности решений собрания могут быть установлены как в ГК РФ, так и в иных законах. Так, если общие основания недействительности (оспоримые и ничтожные) решений собрания перечислены соответственно в ст. ст. 1814 и 1815 ГК РФ, то к иным предусмотренным законом основаниям можно отнести любое несоблюдение собранием установленных законом требований (запретов), неукоснительное соблюдение которых выступает обязательным условием для принятия собранием  соответствующего решения. Например, в ст. 43 Закона об акционерных обществах содержится достаточно широкий перечень ограничений, при наличии которых акционерное общество не вправе принимать решения о выплате дивидендов. Специальные законы, посвященные деятельности конкретных организационно-правовых форм юридических лиц, содержат значительное количество требований, которые можно отнести к основаниям, влекущим недействительность решений собрания.

Также в отличие от правил, посвященных сделкам, в п. 1 ст. 1813  содержится правило, в соответствии с которым проводится разграничение недействительных решений на оспоримые и ничтожные. Согласно данному правилу решение собрания ничтожно только в том случае, если это прямо следует из закона, во всех остальных случаях недействительное решение собрания оспоримо. Состав оспоримых решений собраний установлен ст.1814 ГК РФ . В частности, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)    допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)   у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)   допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Представляется, что анализ нормы п. 7 ст. 1814  ГК РФ и ее соотношение с нормой п. 1 ст. 167 ГК РФ позволяют сделать вывод, что отмена решения собрания, на котором избран генеральный директор, например, акционерного общества, не дает достаточных оснований ставить вопрос о признании недействительными сделок, заключенных им как неуправомоченным лицом. Подобная позиция подорвет стабильность гражданского оборота. Нет оснований для признания таких сделок недействительными в силу нарушения органом юридического лица условий существования полномочий либо интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ).

Другое дело, когда  решение собрания об одобрении крупной сделки или сделки,  в которой имеется заинтересованность, составляет необходимый элемент состава таких сделок. В этих случаях признание судом решения собрания недействительным опровергает существо самой крупной сделки или сделки с заинтересованностью. Вопрос о влиянии решений собраний, признанных судом недействительными, на действительность сделок, заключенных с учетом принятых решений собраний, требует дальнейшего изучения.

В отличие от юридических составов ничтожных сделок применительно к аналогичным составам решений собраний в ст. 1815 установлен их перечень. При этом приведенный перечень юридических составов, при которых решение собрания является ничтожным, имеет закрытый характер.

Иные случаи ничтожных решений собраний, как указано в данной статье, могут быть предусмотрены только в законе. Вместе с тем это указание по существу дублирует общее требование п. 1 ст. 1814 о том, что правила гл. 9.1, а соответственно, и ст. 1815 применяются, если иное не предусмотрено законом. По всей видимости, такой подход направлен на бесспорное использование не только возможности установления иных дополнительных случаев, когда решение собрания будет считаться ничтожным, но и возможности предусмотреть законом исключение применения какого-либо из предусмотренных в указанном перечне случаев ничтожности решений собрания [2].

В ст. 1815 предусмотрено четыре юридических состава ничтожности решений собрания, три из которых затрагивают наиболее распространенные случаи грубых нарушений, допущенных при подготовке или проведении собрания, общим признаком которых является нелегитимность такого собрания и, как следствие, принятого им решения:

-   выход за рамки повестки дня;

-   отсутствие кворума;

-   выход за рамки компетенции.

Во всех перечисленных случаях решение собрания будет считаться ничтожным. Исключение предусмотрено только для случая выхода за рамки повестки дня собрания, если на таком собрании присутствуют все без исключения его участники, что вполне объяснимо, поскольку в данном случае не нарушаются права участников соответствующего сообщества в связи с их отсутствием на собрании.

Четвертым из предусмотренных юридических составов является ничтожность решений собрания в случае противоречия такого решения основам правопорядка или нравственности. Правоприменительная практика по данному основанию в отношении решений собраний пока отсутствует, вместе с тем полагаем, что такая практика должна соответствовать ничтожности сделок по аналогичному основанию.

Говоря о решении собрания как основании возникновения гражданских прав и обязанностей, нельзя не отметить, что данный правовой институт имеет связи не только с институтом сделок, но и с представительством. Однако современное гражданское законодательство не отражает подобной взаимосвязи.

Таким образом, ГК РФ рассматривает выражение воли участников гражданско-правового сообщества как волеизъявление, которое может быть действительным, т. е. налицо совпадение внутренней воли совокупности участников и ее выражения, так и в определенных случаях — недействительным. Несмотря на то, что волеизъявление участников гражданско-правового сообщества не направлено непосредственно на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей как в сделке, тем не менее общие положения главы 9 ГК РФ могут использоваться при понимании решений собраний как правомерных действий.

Итак, решения собраний — это действия участников гражданско-правового образования, направленные на возникновение правовых последствий в случаях, указанных в законе и обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании, а также иных лиц, когда это указано в законе или вытекает из существа отношений.

Список литературы

1.     См.: Андреев В.К. Решение собраний // Цивилист. 2013, N 3.

2.     См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. // М.: Статут, 2013. 270 с.

3.     См.: Гражданское право. Учебник / Под. ред. Ю.К. Толстого. // М., 2013. С. 108. (автор – Н.Д. Егоров).

4.     Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого. // М., 2013.

5.     См.: Иванишин П.З. Решение собрания как основание возникновения гражданских прав и обязанностей // Гражданское право. 2011. N 2. С. 8 - 12.

6.     См.: Мельников В.С. Некоторые теоретические и практические проблемы недействительности сделок // Российское правосудие. 2007. № 11(19) С. 9-16.

7.     Федеральный закон от  26 декабря 1995 N  208-ФЗ (ред.  от 29.06.2015, с  изм.  от  29.12.2015)  // СПС КонсультантПлюс.