17 апреля 2016г.
В статье 2 Закона о банкротстве 2002 года дана дефиниция процедуры наблюдения, которая в первую очередь, понимает под собой процедуру банкротства, используемую к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. В данном определении предусматривается перечень существенных целей процедуры наблюдения.
В юридической литературе указанная дефиниция не является спорной. Тем не менее полагаем, что в определении наблюдения должны быть отражены и другие признаки указанной процедуры, которые разрешат четко отграничить наблюдение от других судебных процедур. В качестве существенных признаков наблюдения можно выделить обязательность использования данной судебной процедуры, потому что этот признак свойственен исключительно для процедуры наблюдения. Поскольку наблюдение не используется при осуществлении банкротства ликвидируемого должника и отсутствующего должника. Однако поскольку банкротство указанных должников реализовывается в рамках упрощенных процедур банкротства, которые предполагают особенную последовательность действий, используемых в отношении ликвидируемых и отсутствующих должников, имеющих признаки банкротства, то считать наблюдение факультативной процедурой из числа основных не имеет достаточных оснований.
Считаем расширить определение наблюдения, сформулировав его следующим образом: наблюдение - это обязательная судебная процедура банкротства, используемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
В действующем законодательстве о банкротстве в целях устранения злоупотребления правом со стороны недобросовестных кредиторов поменялось построение введения процедуры наблюдения: так в ст. 62 указанная судебная процедура вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя. В свою очередь, ст. 42 вышеуказанного закона поясняет, что судебное заседание по проверке требований заявителя к должнику проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
В частности, следует заметить, что прежнее и ныне действующее законодательство о банкротстве, различается тем что изменен в целом срок введения процедуры наблюдения, что по мнению автора статьи показывается важнейшим. Изначально в ст. 56 Закона о банкротстве 1998 г. предусматривалось введение наблюдения с момента возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника. При всем том на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 г. №4-П данная статья признана не соответствующей Конституции РФ, так как она позволяет вводить наблюдение без предоставления должнику возможности своевременно заявить свои возражения и не предусматривает право должника обжаловать дефиницию о принятии заявления о признании должника банкротом, которым в отношении него вводится наблюдение.109
Рассмотрение юридической литературы и законодательства о банкротстве дозволяет утверждать, что цели введения процедуры наблюдения сводятся к следующему: обеспечение сохранности активов должников до вынесения арбитражным судом решения по существу дела, анализ финансового состояния должника и определение того, имеется ли возможность восстановить его платежеспособность,110 а также составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. Считаем, что первые две цели можно назвать важнейшими, потому что как раз такие цели должны достигаться при проведении наблюдения, а последующие цели являются дополнительными, производными, так как они подают возможность наиболее эффективно исполнять действия в рамках процесса банкротства.
100 По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц": Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П // Собрание законодательства РФ. 2001. № 12. Ст. 1138.
Исходя из названных целей можно выразить и функции процедуры наблюдения, которые состоят в действиях участников данной процедуры, направленных на осуществление целей наблюдения.
Во-первых, наблюдение реализовывает обеспечительную функцию, направленную на реализацию целей обеспечения сохранности активов должника. Данная функция состоит в создании условий для сохранения имеющегося имущества должника на момент принятия арбитражным судом заявления.
Во-вторых, наблюдение осуществляет подготовительную функцию, которая заключается в организации, наряду с арбитражным судом, подготовки дела к судебному разбирательству.
Выделение указанных функций наблюдения разрешает отнести данную процедуру к вспомогательным, подготовительным процедурам банкротства, потому что наблюдение является предварительным этапом перед выбором основной процедуры, такой как мировое соглашение, финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство (в зависимости от финансового состояния должника).111
Главные цели процедуры наблюдения реализуются посредством деятельности временного управляющего (наблюдателя), который назначается арбитражным судом с момента вынесения судом определения о введении наблюдения.
По мнению автора статьи, целесообразность отстранения руководителя должника от управления зависит от того, что послужило причиной ухудшения состояния должника, приведшее к его несостоятельности. Если это причины внутреннего характера, связанные с недостатками менеджмента организации, то отстранение руководителя должника можно считать целесообразным. И наоборот, если причины ухудшения состояния должника являются внешними, не зависящими от руководства, то отстранение руководителя должника представляется нецелесообразным, поскольку оно не повысит эффективности деятельности должника.
Так же следует сказать об инновациях в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ были внесены изменения, которые вступили в силу 29 января 2015 года. Данные трансформации направлены на снижение вероятности злоупотреблений в сфере несостоятельности и, соответственно, повышение эффективности применения процедур банкротства.
Изменения произошли и в статусе временного управляющего. Поскольку, его наделили правом заявлять о пропуске срока исковой давности при включении в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве). Схожее положение принято и для иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве). Ранее такое правило было сформулировано в арбитражной практике (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)112. Кроме того, теперь по результатам своей деятельности временный управляющий должен приложить к отчету, направляемому в суд, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве).
Резюмируя сказанное, следует сказать, что по своей природе наблюдение можно назвать реабилитационной процедурой, ведь на данном этапе никто не говорит о ликвидации организации, есть надежда и предпосылки к восстановлению платежеспособности.
101 Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве // Законодательство. 2007. №2. С. 37.
102 Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. 2009. №3. С. 70.
103 О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс] (дата обращения 29.12.2015)
Список литературы
1. Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. - 2009. - №3. - С. 70.
2. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве // Законодательство. - 2007. - №2. - С. 37.
3. По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц»: Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 12. - Ст. 1138.
4. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс] (дата обращения 29.12.2015)
