17 апреля 2016г.
Идеология выступает таким же неотъемлемым признаком любого государственного образования, как и наличие публичной политической власти, суверенитета, правовой системы. Она является непосредственным отражением сущности и реального содержания политических и социальных процессов в обществе, которое не есть простая математическая сумма индивидов, а сложнейшая взаимосвязанная система с общими целями, интересами и потребностями. Идеология развивается под воздействием разных общественных сфер и находится в прямой зависимости от формы государства и политической системы общества, уровня морально-этического воспитания и образования, технического и философско-мировоззренческого развития. Она может сохранять статичность в рамках определенного исторического типа государства или государственно-политического режима, но при изменении объективных материально-исторических условий трансформируется в новую модель. По сути, идеология – это транс наднациональная мысль или некое усредненное восприятие миропорядка в рамках определенного государственного образования, которую выражают и отстаивают носители властных полномочий, как политики, юристы, «моралисты, проповедники религии» (как называл их К. Маркс), представители СМИ.
Большая часть истории государств непосредственно связана именно с идеологией, взращенной, тесно переплетенной с религиозными учениями. Длительность, традиционность религиозной идеологии, действительная зависимость сознания от её постулатов, недопустимость существования индивидов вне этой системы взглядов создавали её господствующее положение в обществе и политике. А в эпоху средневековья в зависимости от теологии находились и все другие формы идеологии – философия, политика, юриспруденция. Все политические и общественные движения могли носить только религиозную окраску, и даже гуманистические теории выступали лишь одной из ветвей теологической концепции. Как отмечал К. Маркс «Чувства масс вскормлены были исключительно религиозной пищей, чтобы вызвать бурное движение, необходимо было собственные интересы этих масс представлять им в религиозной одежде».
Взгляд на религию как средство идеологического управления обществом был высказан и мыслителем Возрождения Николо Макьявелли: «Государи и республики, желающие избежать разложения, превыше всего должны охранять обряды своей религии и поддерживать уважение к ним; ибо ничто так верно не предвещает гибели страны, как пренебрежение благопочитанием». В религии он видел гарант сохранения в народе добрых нравов и единства, сплоченности и счастья граждан, поэтому призывал политиков поддерживать и распространять религиозные взгляды, даже если они сами в них не верили или обладали рациональными знаниями.
Российское государство является одним из эталонных примеров господства религиозной идеологии длительный исторический период. Эта модель была достаточно эффективной, устойчивой, способной обеспечивать господство сильной авторитарной политической власти и поддерживать правопорядок на большой государственной территорией со сложнейшим национальным и конфессионным составом. Успешность данной религиозной идеологии можно объяснить рядом факторов: традиционностью, даже некой врожденностью, религиозного самосознания граждан, культурно-мировоззренческой преемственностью религиозных постулатов, полным слиянием само жизни с религиозными требованиями и правилами, крайне низким уровнем образования большинства населения страны, полной зависимостью политической власти от церковной поддержки. Кроме того церковь с моральной, законодательной и правоприменительной стороны контролировало самую главную социальную единицу любого общества – семью, а значит и частную жизнь граждан, что выступало значительным рычагом общественного воздействия.
Церковь обладала сильнейшим средством управления населением – она, по сути, была единственным, как считалось, самым объективным и правильным, источником информации. Все политические, общественные события комментировались церковнослужителями, они были проводниками новых государственных реформ и законодательных актов, они быстро могли реагировать на изменения настроения населения и разрешение социальных конфликтов, гасить народное недовольство и поднимать авторитет власти. Взаимодействие власти и церкви в Российской империи было достаточно продуктивной до тех пор, пока не хлынул поток радикальной, революционной информации, подмывший опору религиозной идеологии. А распространение, юридическое признание постулатов теории естественного права с апофеозом личных прав и свобод человека и гражданина, либерализма с идеями индивидуальной свободы каждого разбили всеобщую веру в истинность религиозных идей.
Анализирую роль религиозных постулатов в современных государственно-политических идеологиях, следует четко проводить различия в понимание ряда категорий. Мы признаем разграничение между понятиями религиозное сознание и церковная организация. Религиозное сознание есть категория сугубо индивидуальная, из сферы эгоцентрического понимания мира, не подвергающаяся какому-либо правовому регулированию. Оно подвижно, изменчиво, существует всегда, отказаться от него полностью невозможно, т.к. это больше связано с психологической природой человека. Церковь – институциональная, структурно-организационная система, созданная для выполнения ряда функций, в том числе идеологической и политической. Она достаточно длительный исторический период определяла политику большинства государственных образований, в том числе, и Российской империи. Религиозное сознание и церковь выполняют разную роль в современном идеологическом воздействии. И если первое вполне может использоваться в политических играх государства, в сфере социального контроля и управления, то церковь, особенно в светских государствах, потеряла важнейшие рычаги воздействия на общество.
Все призывы вернуться к прежней чисто «православной русской идеологии» кажутся утопичными. Ведь объективно следует признать, что церковь никогда не сдерживала население от совершения преступных деяний, не освобождала общество от маргинальных элементов. Религия всегда была высокоэффективным средством воздействия на общество и поддержания политической власти. Выступая для большинства, особенно безграмотного населения, основным источником официальной государственной и правовой информации, она способная была значительно влиять на взгляды и убеждения граждан, формировать необходимые социальные и политические установки, корректировать проблемные моменты.
Современные светские модели государств изменили расстановку политических сил в странах и конструкцию идеологической системы. Прежнее господство церковной идеологии восстановить сегодня невозможно. И дело здесь вовсе не в длительном атеистическом этапе советской истории и воспитании. Информационная революция изменила рынок источников идеологического воздействия. Расширив сферу информационной осведомленности населения и создав альтернативные её источники, мы сами объективно вытеснили из этой системы церковь, как единственного носителя ценностной и иной информации. Государство изредка прибегает к помощи религиозной идеологии, когда заинтересовано в актуализации каких-то моральных догм. Или, наоборот, создавая радикальные политические модели государственных систем, власть старается прикрыться религиозными идеями, нередко трактуя религиозные тексты так, как ей самой выгодно.
Наличие плюрализма информационных источников, их быстрая доступность перевернули саму идеологическую систему общества, методы и средства её воздействия. Информационный поток настолько огромен содержательно, что быстро и объективно правильно отреагировать на неё порой не успевает сама власть, не говоря о церковных организациях. Нас посадили на иглу политинформаций, биржевых и экономических новостей, отодвинув на задний план моральные и гуманистические проблемы, поэтому и религиозная идеология стала как бы «домашней», только охватывая индивидуальный сознательный уровень.
Второй немаловажный фактор – это высокая мобильность, подвижность современных обществ, когда стало сложно удерживать идеологию только в рамках определенного государства. Однополярный религиозный мир в рамках одной страны трудно представить, а традиционные религиозные веры по-прежнему коллизионные.
Конечно, следует объективно признать, что церковная идеология теряет свою историческую перспективу, ей сложнее приспосабливаться к быстро меняющемуся обществу т.к. её догматы консервативны и достаточно устойчивы. Прогрессирующий рационализм диктует новые «технократические», «элитарные» идеологии, которые хорошо содержательно выстроены, базируются на системной информационной обработке общества и индивидов. Власть уже приспособилась к новым реалиям и обращается к религиозным догмы только в определенных политических ситуациях, провоцирующих кризис общественного сознания. Вот тогда теория религиозного утешения несколько снижает «психологический» кризис и болезни общества. Но собственного, самостоятельного взгляда на политические события современности со стороны церкви государственная власть не допускает.
Список литературы
1. Макьявелли Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. – М.: АСТ МОСКВА, 2010. С. 152.
2. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология // Избранные произведения. В 3-х т. Т. 1. – М., 1979. С. 75.
