04 февраля 2017г.
Право подозреваемого и обвиняемого на защиту и обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, обеспечить реализацию этого права, является инструментом, призванным компенсировать фактическое неравенство участников со стороны обвинения, наделенных властными полномочиями, и участников уголовного процесса, обладающих процессуальным статусом подозреваемого и обвиняемого. Наиболее остро такое неравенство проявляется в стадии предварительного расследования, поэтому проблема реализации права на защиту имеет особую актуальность в указанной стадии уголовного судопроизводства.
В связи с этим, опираясь на мнение ряда правозащитников, приходится констатировать тот факт, что наблюдается неравноправие сторон защиты и обвинения, зачастую не берутся во внимание и игнорируются доводы защиты и ходатайства адвокатов. Помимо этого, распространена практика отказов в допуске защитников к уголовному процессу, в частности, несвоевременное информирование защитника о проведении следственных действий, несвоевременное предоставление защитника, когда лицо, подвергшееся уголовному преследованию, не располагает возможностью заключить соглашение с адвокатом по выбору; создание препятствий к самостоятельному осуществлению подозреваемым (обвиняемым) комплекса процессуальных прав, закрепленных в статье 47 УПК РФ. Т.е. фактически наблюдается отсутствие реальной состязательности в ходе судебного процесса. Поэтому трудно не согласиться с мнением Председателя Правления РОО «Независимый экспертно-правовой совет», что «в уголовном судопроизводстве мы остались без права на защиту».
В этой связи становится очевидным, что при отсутствии защитника на следственных действиях невозможно достичь полноценной реализации прав подозреваемого (обвиняемого). Поэтому полагаю необходимым и обязательным условием обеспечения права на защиту присутствие защитника на всех следственных и судебных действиях, что должно найти свое отражение в норме УПК РФ.
Помимо всего прочего полагаем, что с одной стороны, правовой нигилизм, юридическая безграмотность подозреваемого (обвиняемого) и как следствие, незнание своих прав и неумение ими пользоваться является одной из проблем, приводящих к нарушению права на защиту на стадии предварительного следствия. С другой стороны, процессуальный нигилизм, который нередко выражается в ненадлежащем исполнении своих процессуальных обязанностей по разъяснению права на защиту лицами, производящими дознание и следствие, является немаловажным фактором нарушения права на защиту. Полагаем, что избавиться от правового нигилизма можно только путем изменения правосознания сотрудников правоохранительных органов и повышения их профессионального мастерства. Кроме того, важной гарантией от нарушений указанного права явилось бы закрепление в законе требования о необходимости вручения подозреваемому, обвиняемому письменного перечня его прав и обязанностей.
Другой проблемой, приводящей к нарушению права на защиту подозреваемого (обвиняемого) на стадии предварительного следствия является несвоевременное информирование защитника о производстве следственных действий. Не оставляют сомнений положения ст.53 УПК РФ относительно обязанности следователя ставить защитника в известность о намерении осуществить конкретное следственное действие с его подзащитным. Несмотря на это, следователи зачастую нарушают свои обязанности по информированию, что приводит к некоторым пробелам в расследовании уголовного дела, которые негативно сказываются на обнаружении обстоятельств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его ответственность. Поэтому полагаем разрешить указанную проблему, нарушающую право на защиту подозреваемого (обвиняемого), внеся изменения в УПК РФ, касающиеся предварительного извещения защитника о совершении тех или иных следственных действий, по крайней мере, не менее чем за день до их совершения.
Не менее важной является проблема нарушения права на защиту при предъявлении обвинения. С одной стороны, она возникает в связи с ненадлежащим разъяснением положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ и невозможностью тем самым присутствовать защитнику при предъявлении обвинения в назначенное время. С другой стороны, многие адвокаты и следователи относятся к процедуре предъявления обвинения как к формальной, а к самому постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого как к некому обязательному документу данной стадии уголовного судопроизводства. Полагаем, что указанная позиция является неприемлемой, так как данное следственное действие имеет очень важное значение как для стороны защиты, которая будет выстраивать свою позицию применительно к объему предъявленного обвинения, так и для стороны обвинения, поскольку следователь именно перед предъявлением обвинения обязан выполнить требование ч.1 ст.88 УПК РФ и оценить собранные доказательства с точки зрения достаточности для привлечения лица в качестве обвиняемого.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом защитник вправе собирать доказательства (ч.3 ст. 86 УПК РФ). Однако задачей защитника в отличие от следователя является собирание и представление следствию только доказательств, оправдывающих подзащитного и смягчающих его ответственность. Однако многие ученые-правоведы, в частности, В.К.Бобров, С.В. Божьев, С.В.Бородин, В.Л. Кудрявцев отрицают право адвоката-защитника собирать доказательства, аргументирую это тем, что защитник не участвует во всех фазах процесса доказывания. Они придерживаются той позиции, что собирание предметов, документов, иных сведений еще не является доказыванием, поскольку согласно ст. 74 и ст. 75 УПК РФ доказательствами являются лишь те сведения, которые получены в соответствии с требованиями закона. На этом основании они делают вывод, что по смыслу закона собирание доказательств неотделимо от способов их закрепления и фиксации, являющихся исключительным правом органов расследования. На наш взгляд, такая позиция не соответствует процессуальному законодательству. Во-первых, в ст.53 и ст.86 УПК РФ однозначно указано, что адвокат-защитник участвует в собирании именно доказательств, а не информации доказательственного характера. Представление этих доказательств не зависит от воли субъекта, осуществляющего расследование (следователя, дознавателя). Во-вторых, в ст. 74 и ст. 75 УПК РФ указывается, что доказательствами могут быть любые сведения, полученные в соответствии с требованиями закона. При этом закон прямо указывает способы собирания доказательств адвокатом-защитником, в связи с чем считать эту деятельность «внепроцессуальной», на наш взгляд, нельзя. В-третьих, нельзя сказать, что адвокат не участвует в других фазах доказывания. Действительно, согласно ст. 17 и ст. 88 УПК РФ он не является субъектом оценки доказательств. Полагаем, это связано с тем, что оценка доказательств не вменяется ему в обязанность, а также он не имеет необходимых властных полномочий для закрепления доказательств. Тем не менее, он оценивает доказательства в целях защиты прав и законных интересов своего подзащитного, процессуальной формой оценки доказательств адвокатом служат ходатайства, заявления и т.п.
Подводя итог, отметим, что решение вышеуказанных проблем, приводящих к нарушению права на защиту, представляется в необходимости внесения изменений в УПК РФ. На наш взгляд, для полноты и объективности расследования необходимо исключить следователя из участников со стороны обвинения. Он должен быть центральной фигурой, осуществляющей расследование по уголовному делу и находиться в особой главе – «органы, осуществляющие расследование в уголовном судопроизводстве», где необходимо прописать его полномочия, процессуальные гарантии деятельности, функции, задачи. Участие же защитника необходимо регламентировать более детально, включив в УПК РФ главу «участие защитника на стадии предварительного расследования», где следует прописать механизм реализации полномочий по собиранию и представлению доказательств, а также обеспечить предоставление возможности осуществлять независимое адвокатское расследование в целях защиты прав и свобод своего доверителя и для оказания необходимой юридической помощи.
Подобные задачи позволят в дальнейшем, как представляется, в полной мере реализовать защитнику комплекс процессуальных полномочий и эффективно оказывать юридическую помощь, тем самым обеспечив право на защиту своему доверителю – подозреваемому (обвиняемому).
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52(часть I). – Ст. 4921.
2. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 02.06.2016)// Собрание законодательства РФ. – 2002. – №23. – Ст. 2102.
3. Бобров В.К., Божьев С.В., Бородин С.В. Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1158 с.
