04 февраля 2017г.
Современное представление о правосудии тесно связано с осуществлением судебной власти. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). «Правосудие отличает от всех других общественных институтов и поднимает на уровень наиболее совершенного и справедливого обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов общественных отношений, особая процедура его осуществления… Исходные, основополагающие начала правосудия, закрепляемые в законе, должны обеспечивать и гарантировать обеспечение прав и законных интересов каждого физического и юридического лица, обращающегося в суд за их судебной защитой» [2, с. 455].
Одна из форм осуществления правосудия призвана обеспечить вступление в силу только законных, обоснованных и справедливых решений суда первой инстанции. И речь идет об апелляционном производстве. «Деятельность вышестоящих судов является одним из способов реализации правозащитной функции судебной власти, поскольку вышестоящий суд, отменяя неправосудный приговор, осуществляет защиту прав, свобод и законных интересов граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство» » [1, с. 37].
Деятельности суда апелляционной инстанции присущи все признаки правосудия.
Первый признак, характеризующий правосудие - специальный субъект. Положение о том, что правосудие осуществляется только судом, является основополагающим правовым требованием и закреплено в ряде нормативных актов (ст. 118 Конституции РФ, ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 389.3 УПК РФ, перечисляя звенья судебной системы, формулирует основной принцип, согласно которому только суды, указанные в данной статье осуществляют деятельность в суде апелляционной инстанции и никаким другим органам это полномочие не принадлежит. Положение Конституции РФ о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону, распространяется на все суды Российской Федерации и на все звенья судебной системы.
Следующей чертой, присущей правосудию, являются задачи, которые стоят перед судами, осуществляющими разрешение уголовного дела, и которые вытекают из основных задач уголовного судопроизводства. Назначение производства в суде апелляционной инстанции – это проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений и устранение ошибок, допущенные судом первой инстанции. Данное производство призвано исключить вступление в законную силу и обращение к исполнению приговоров и иных судебных решений суда первой инстанции, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости [3, с. 195]. Эти задачи в суде апелляционной инстанции осуществляются путем проверки судебных решений, вынесенных судом первой инстанции.
Третья черта правосудия – разрешение уголовного дела – также пронизывает производство в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции в ходе проведения судебного следствия устанавливает посредством исследования доказательств обстоятельства совершенного преступления, оценивает их с точки зрения соответствующей нормы права и принимает соответствующее решение.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает особую правовую форму осуществления правосудия – процессуальный порядок судебного разбирательства. Согласно п. 51 ч. 1 ст. 50 УПК РФ судебное разбирательство – это судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. Рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции осуществляется в ходе судебного заседания. В соответствии с этой же нормой судебное заседание – это процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовным делам (п. 50 ч. 1 ст. 5 УПК РФ).
Согласно ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по тем же правилам, которые установлены для суда, рассматривающего уголовное дело в первой инстанции, за исключением ряда моментов, на которых хотелось бы остановиться более подробно.
В ходе судебного следствия суд проверяет доказательства. Как верно отмечает профессор В.М. Корнуков «судебное рассмотрение дела в его подлинно правовом значении предполагает восприятие, исследование и проверку доказательств судом в их непосредственном виде» [1, с. 9].
В суде апелляционной инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом в ходе судебного следствия стороны вправе представить в суд дополнительные материалы (ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ); свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ); доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 6.1. ст. 389.13 УПК РФ); с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ). Можно ли в данном случае говорить о непосредственном исследовании доказательств в судебном разбирательстве? Полагаем, что указанные положения закона не отвечают цели данной стадии, так как невозможно проверить обоснованность обжалуемого решения без непосредственного исследования доказательств.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 ноября 2012 года № 26 пояснил, что в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу[5].
Проверяя по апелляционным жалобе или представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, суд апелляционной инстанции обязан устранить допущенные ошибки и нарушения закона и в ходе рассмотрения уголовного дела по существу вынести итоговое судебного решение. С этой целью он, как и суд первой инстанции проверяет уже имеющиеся в уголовном деле и получившие оценку суда первой инстанции доказательства, а также исследует в таком же порядке дополнительно представленные сторонами доказательства. И только в этом случае появляется возможность говорить об эффективности осуществления правосудия в суде апелляционной инстанции.
Список литературы
1. Бородинова Т.Г. Деятельность вышестоящих судов по проверке приговоров // Российская юстиция.2013. № 6.
2. Корнуков В.М. Научный протрет профессора В.А. Познанского и «лики» российской кассации // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. ст., посвящ. памяти В.А. Познанского. Саратов, 2010.
3. Корнуков В.М. Некоторые аспекты процессуального обеспечения справедливого судебного разбирательства // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной пятидесятилетию кафедры уголовного процесса УрГЮА Екатеринбург. 2005.
4. Корнуков В.М. Российский уголовный процесс. Вопросы Особенной части: курс лекций. Саратов,2010.
5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.
