29 января 2016г.
В уголовном процессе огромную роль играют доказательства. Им отнесен целый раздел в Уголовно- процессуальном кодексе Российской Федерации. В соответствии со ст.74 вышеуказанного закона, в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключения и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства и так далее.
К сожалению, показания лиц, участвующих в деле, не всегда соответствуют истине и приводят, как правило, к заблуждению органов, осуществляющих предварительное расследование, прокурора, суд.
Ученые выявили, что когда человек лжѐт, то он совершает некоторое насилие над своей психикой, то есть в этот момент подсознательно и независимо от его желания и воли резко возрастают физиологические реакции организма. Эти реакции человек не может сдерживать или контролировать, но при этом он может сохранять неизменным внешнее выражение лица, быть непринужденным, смотреть прямо в глаза, улыбаться, утверждать, что он говорит правду. И именно невозможность сознательно контролировать происходящими физиологическими реакциями в организме и хранящимися в памяти информациями позволило создать такой метод выявления истины как использование инструментальных психофизиологических опросов (ИПФО).
Применение ИПФО базируется именно на научной основе, т.к. эмоции человека отражаются в физиологических функциях организма, а соответствующая информация может быть зафиксирована с помощью полиграфа.
Полиграф - техническое устройство; комбинация медико-биологических приборов, позволяющих синхронно и непрерывно фиксировать динамику психофизиологических реакций на вопросы полиграфолога.
Данное устройство позволяет объективно отразить субъективную значимость какого-либо факта действительности для лица, проходящего опрос с применением полиграфа.
В последнее десятилетие, в России в оперативно-следственной практике для проведения опросов в рамках ОРМ используется полиграф, также он активно используется участниками уголовного судопроизводства.
В законодательстве РФ вопрос об использовании ИПФО не регламентирован. Однако, УПК РФ предусматривает применение полиграфа в уголовном процессе в качестве доказательств. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В УПК РФ отсутствует норма, прямо запрещающая применение полиграфа.
Статья 164 УПК РФ регулирует производство следственных действий с применением технических средств и способов обнаружения и фиксации следов преступления. В частности, применение полиграфа соответствует данному положению. Следами преступления могут быть не только определенные следы пальцев, обуви, но и «следы памяти». Полиграф является научно-техническим средством, обеспечивающим получение надежной информации.
Положения ч.5 ст. 164 и ст.168 допускают привлечение специалиста (в том числе специалиста- полиграфолога) к участию в следственных действиях. Проведение ИПФО осуществляется соответствующими специалистами, к которым утверждены государственные требования к уровню знаний по проведению психофизиологического исследования. Исследования проводятся в определенной процессуальной форме. УПК РФ регламентирован порядок назначения судебной экспертизы, оформление ее результатов (ч.4 ст.80 УПК РФ). Результаты опроса с использованием полиграфа специалистом – полиграфологом до и после допроса оформляются в виде заключения, а именно справки о результатах опроса с использованием полиграфа.
Также следователю предоставляется свобода в выборе тактик допроса (ст.189 УПК РФ), предоставляется право обвиняемому защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законодательством РФ. Следовательно, подозреваемый, обвиняемый и подсудимый могут ходатайствовать об опросе их с помощью полиграфа как средства защиты.
Таким образом, правовых запретов применения полиграфа нет. Он может применяться как по инициативе органов предварительного расследования, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитника. В любом случае оно должно проводиться на добровольной основе.
ИПФО может допускаться в качестве доказательства, если оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, т.е. полученные результаты исследования должны быть получены надлежащим образом в установленном законом порядке, являться объективными, соответствующими реальности.
Применение опросов с использованием полиграфа разрешено ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из которого следует, что разрешается проведение устного опроса граждан с использованием технических средств (полиграфа), не причиняющего вреда здоровью, с их письменного добровольного согласия.
Кроме того, рассматривается проект Федерального закона «О применении полиграфа в Российской Федерации», который предусматривает общие положения применения полиграфа, обязательные опросы с использованием полиграфа, добровольные опросы с применением полиграфа, организация и проведение таких опросов.
Имеются некоторые спорные моменты и недостатки ИПФО. Так, данный опрос нарушает этический и моральный аспект применения полиграфа, защита прав личности от злоупотреблений. Кроме того, могут возникнуть сомнения в достоверности и истинности сведений, полученных с применением полиграфа, возможность обмануть полиграф, имеется вероятность ошибок технического устройства.
Таким образом, можно сделать вывод, что целесообразно было бы предоставить лицам, осуществляющим расследование и непосредственно участникам уголовного дела, применять при допросе ИПФО. Развитие и совершенствование технических средств и методика их применения растет. Полиграф должен быть включен в перечень технических средств, допустимых при допросе.
Список литературы
1. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 20.05.2014)/ Собрание законодательства РФ. 2014.№98. Ст.4294
2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред.от 21.12.2013) / Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349
3. Кудрявцев В.Н. Уголовное право России. – М.: Право, 1999. –820 с.
4. Рарог А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) - М.: Проспект, 2011. – 359 с.
