04 февраля 2017г.
22 августа 2012 г. Российская Федерация стала членом Всемирной торговой организации – вступил в силу протокол о присоединении нашей страны к Марракешскому соглашению, учреждающему данную международную организацию. Процесс вступления России во Всемирную торговую организацию длился в течение восемнадцати лет, начавшись еще в 1993 г., с составления заявки на присоединение к Генеральному соглашению по тарифам и торговле.
Одним из основных требований к стране, присоединяющейся к Всемирной торговой организации, является приведение ее законодательства в соответствие с правилами Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, входящего в пакет документов Всемирной торговой организации и обязательного к принятию для всех стран, вступающих в нее. При этом в отличие от других обязательств, взятых нашей страной в отношении различных секторов экономики, данное Соглашение должно применяться с момента вступления России во Всемирную торговую организацию без каких бы то ни было переходных периодов. В связи с этим необходимо провести анализ норм национального законодательства в области права интеллектуальной собственности и его защиты с точки зрения тех изменений, которые были в него внесены в процессе вступления России во Всемирную торговую организацию.
В научной литературе, посвященной вопросам изучения влияния законодательства Всемирной торговой организации и, в частности Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, на правовое регулирование данной сферы в Российской Федерации, отмечается, что законодательство нашего государства на сегодняшний день в целом соответствует нормам и принципам, содержащимся в указанных документах.
Для этого компетентными органами государственной власти был принят целый комплекс мер по обеспечению выполнения требований, которые предъявляются в Соглашении к регулированию и защите прав интеллектуальной собственности, а именно:
– «была проведена гармонизация российского законодательства с положениями Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности;
– принята и вступила в силу IV часть Гражданского кодекса Российской Федерации;
– в системе Министерства внутренних дел создано специальное подразделение по борьбе с нарушениями прав интеллектуальной собственности;
– в системе арбитражных судов создан суд по интеллектуальным правам;
– увеличение количества рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности;
– приняты отдельные нормативные документы, касающиеся использования прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет государственных средств; учета и налогообложения хозяйственных операций с интеллектуальной собственностью; регистрации договоров о распоряжении исключительными правами»[1] и т. д.
Все эти меры были предприняты на различных этапах длительного процесса вступления России во Всемирную торговую организацию. При этом особое внимание уделялось приведению норм национального законодательства в соответствие с требованиями и целями основных международных договоров в области интеллектуальной собственности и, в том числе, с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, результатом чего стало создание IV части Гражданского кодекса Российской Федерации. До принятия данного документа правовое регулирование отношений, связанных с правами на результаты интеллектуальной деятельности, носило достаточно разрозненный характер. В соответствии с существующими на международном уровне формами охраны и защиты прав интеллектуальной собственности были приняты специальные федеральные законы:
– Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»;
– Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»;
– Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»;
– Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1;
– Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» и ряд других.
В дальнейшем работа по совершенствованию законодательной базы в рассматриваемой сфере велась практически непрерывно. Так, 20 февраля 1995 г. был принят Федеральный закон № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», определивший понятие конфиденциальности информации. В 1996 г. вступил в силу Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающий уголовное наказание за нарушения прав интеллектуальной собственности. Кроме того, велась работа по совершенствованию уже существующих законодательных актов.
Однако, «несмотря на существенную работу, проделанную законодателями, положения специальных законодательных актов носили обобщенный характер, что приводило к недостаточности и противоречивости правового урегулирования в рассматриваемой сфере общественных отношений. Кроме того, на законодательном уровне не было установлено каких-либо общих подходов к регулированию отношений, охране и защите права интеллектуальной собственности. Все это порождало множество проблем и в правоприменительной практике».[2]
Представители Всемирной торговой организации выразили свое неприятие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, «позволяющих организациям по коллективному управлению правами, получившим государственную аккредитацию, представлять интересы даже тех правообладателей, которые не давали на это согласия. Они увидели в этом опасность серьезных злоупотреблений со стороны подобных организаций, имеющих возможность собирать вознаграждение и, например, не выплачивать его авторам, которые даже не знают о таком сборе средств».[3] В связи с этим Российская Федерация приняла на себя обязательство в течение 5 лет после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса (то есть до конца 2012 года) пересмотреть систему коллективного управления и отменить недоговорное управление правами. Кроме того, Российская Федерация обязалась принять необходимые меры для контроля и привлечения к ответственности организаций, занимающихся коллективным управлением правами, чтобы гарантировать правообладателям получение вознаграждения, которое им причитается. Для достижения этих целей в отношении деятельности таких организаций осуществляется контроль со стороны уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Министерства культуры России). Кроме того, они обязаны ежегодно представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчет о своей деятельности. Далее необходимо охарактеризовать те требования, которые предъявлялись к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отдельные виды прав интеллектуальной собственности. Так, изменениям подверглись положения статьи 1299 Гражданского кодекса, касающиеся технических средств защиты авторских прав. Включенная в пункт 3 данной статьи «оговорка о неприменении мер ответственности за нарушение технических средств защиты авторского права в случаях, когда закон допускает использование соответствующего произведения без разрешения правообладателя, западными экспертами рассматривалась как искусственное вторжение в сферу охраны технологий, которое не позволит обеспечить требуемый уровень защиты».[4]
Российская Федерация согласилась на исключение рассматриваемой оговорки. Ряд представителей Всемирной торговой организации указали на необходимость внесения изменений в статью 1273 Гражданского кодекса, которая создала общее исключение, разрешающее воспроизведение «гражданами, исключительно в личных целях, работы, ставшей общедоступной на законных основаниях… без согласия автора или иного владельца права…и без компенсации».[5] Данная норма, по их мнению, не в полной мере соответствует требованию статьи 13 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, которая предписывает сведение ограничений или изъятий «в отношении исключительных прав до некоторых особых случаев, которые не вступают в противоречие с обычным использованием произведения и необоснованно не ущемляют законные интересы владельца прав»[6]
Российская Федерация обязалась в соответствии с требованиями Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности принимать необходимые меры, чтобы гражданское судопроизводство обеспечивало правообладателям эффективную защиту от действий нарушителей прав интеллектуальной собственности. Еще одно общее обязательство нашего государства предусматривает принятие эффективных и незамедлительных мер против нарушений прав интеллектуальной собственности на основании жалоб, поданных правообладателями или иными лицами для прекращения таких нарушений на территории России. Российская Федерация также подтвердила обязательство результативно и качественно применять законодательство, касающееся нарушений прав интеллектуальной собственности, включая наложение штрафов с учетом высокого уровня общественной опасности таких нарушений, их конкретных обстоятельств и цели предотвращений будущих правонарушений.
Наше национальное законодательство предусматривает принудительное обеспечение прав интеллектуальной собственности посредством судебного производства, а также допускается защита гражданских прав в административном порядке, но лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом в соответствии с требованием Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности стороны имеют возможность требовать пересмотра окончательных административных решений судебным органом».[7] Статья 41 Соглашения не предусматривает каких-либо обязательств по созданию судебной системы для обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности, отличной от судебной системы, обеспечивающей соблюдение законодательства в целом.
Однако в целях профессионального и качественного рассмотрения соответствующих споров, повышения эффективности системы защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов в нашем государстве в 2011 году был учрежден Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.
Кроме этого, представители Всемирной торговой организации потребовали, чтобы Россия «обеспечивала конфискацию и уничтожение оборудования и других приспособлений, используемых для совершения противозаконной деятельности в области интеллектуальной собственности, даже если их владельцами являются третьи лица».[8] Данное требование было реализовано в пунктах 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса, в которых дается определение контрафактных материальных носителей, а также предусматривается возможность их изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход государства.
В связи с тем, что усиление борьбы с пиратством озвучивается как одна из главных тенденций модернизации интеллектуального права, Российская Федерация в рамках Соглашения взяла на себя обязательство по усилению борьбы с изготовлением нелегальных копий охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. В частности, представители Всемирной торговой организации настаивали на необходимости «интенсификации усилий по осуществлению проверок предприятий, задействованных в производстве оптических дисков».[9]
Итак, в данной статье были рассмотрены основные требования, предъявляемые к законодательству Российской Федерации в области регулирования и защиты права интеллектуальной собственности представителями Всемирной торговой организации в соответствии с положениями Соглашения по торговым аспектам права интеллектуальной собственности в рамках заседаний рабочей группы по вступлению нашего государства в данную международную организацию.
На основании этого материала можно сделать вывод, прежде всего о том, что число данных замечаний позволяет говорить о достаточной степени соответствия IV части Гражданского кодекса указанному международному соглашению. Также, необходимо отметить, что с содержательной точки зрения ряд замечаний был связан не расхождением российского закона с положениями Соглашения, а с затруднениями в толковании иностранными экспертами содержания российских правовых понятий (например, понятие «личные цели» в условиях свободного использовании произведения) или с расширительным толкованием текста международного обязательства, сложившимся в теории и на практике (например, при соотношении понятий «наименование места происхождения товаров» и «географическое наименование»).
Во многом такая ситуация связана с различиями между правопорядками тех стран, представители которых входили в рабочую группу, и нашим национальным правопорядком. Однако устранение данных противоречий имеет положительное значение, так как влечет за собой сведение к минимуму определенных непониманий и вопросов, которые могут возникнуть у иностранных правообладателей при применении норм IV части Гражданского кодекса.
Но правила и нормы Соглашения потребовали серьезного реформирования системы правовой охраны интеллектуальной собственности, так как вызывали наибольшее количество критических отзывов. В качестве негативных примеров неэффективности защиты прав интеллектуальной собственности чаще всего называлось нарушение авторских прав: проблемы контрафактной продукции и пиратства в различных сферах культуры, в сфере программного обеспечения, а также в сети Интернет.
Карпова Н. Н. Интеллектуальная собственность и ВТО / Н. Н. Карпова // Российской предпринимательство.— 2012. – № 2 (200). – С. 21.
2 Филимонов А. Е. Россия, ВТО и права интеллектуальной собственности / А. Е. Филимонов // Законотворческая деятельность, безопасность, правопорядок; бюджетный, финансовый и налоговый контроль, банки; экономика; внешнеэкономическая политика; промышленность, сельское хозяйство; опыт, проблемы, перспективы; социальная сфера: сб. научн. ст., Выпуск 17. – М.: ЗАО «Родина-Про», 2005. – С. 131.
3 Тарасов Д. А. Изменения в интеллектуальном праве России после присоединения к ВТО [Электронный ресурс] // Интеллектуальная собственность в интернете: [web-сайт]. – URL: http://lexdigital.ru/2012/061/. Дата обращения: 31.08.2016.
4 Павлова, Е. А. Четвертая часть ГК: итоги переговоров по ВТО / Е. А. Павлова, О. Ю. Шилохвост // Патенты и лицензии. – 2008. - № 7. – С. 4.
5 Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. — 2006. – 22 декабря. – Ст. 1273.
6 Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15.04.1994 [Электронный
ресурс] – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Ст. 13.
7 Зуева И. А. Вступление России в ВТО: защита правообладателей / И. А. Зуева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2011. – № 6 (1). – С. 307.
8Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации от 16.11.2011 [Электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – п. 1304.
9 Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации от 16.11.2011 [Электронный ресурс] – Доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс». – п. 1336.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): от 18 декабря 2006 г. № 230- ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. — 2006. – 22 декабря. – Ст. 1273.
2. Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации от 16.11.2011 [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Зуева И. А. Вступление России в ВТО: защита правообладателей / И. А. Зуева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2011. – № 6 (1). – С. 305-314.
4. Карпова Н. Н. Интеллектуальная собственность и ВТО / Н. Н. Карпова // Российской предпринимательство. — 2012. – № 2 (200). – С. 16-26.
5. Павлова, Е. А. Четвертая часть ГК: итоги переговоров по ВТО / Е. А. Павлова, О. Ю. Шилохвост // Патенты и лицензии. – 2008. - № 7. - С. 2 - 9.
6. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15.04.1994 [Электронный ресурс] – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Ст. 13.
7. Тарасов Д. А. Изменения в интеллектуальном праве России после присоединения к ВТО [Электронный ресурс] // Интеллектуальная собственность в интернете: [web-сайт]. – URL: http://lexdigital.ru/2012/061/. Дата обращения: 31.08.2016.
8. Филимонов А. Е. Россия, ВТО и права интеллектуальной собственности / А. Е. Филимонов // Законотворческая деятельность, безопасность, правопорядок; бюджетный, финансовый и налоговый контроль, банки; экономика; внешнеэкономическая политика; промышленность, сельское хозяйство; опыт, проблемы, перспективы; социальная сфера: сб. научн. ст., Выпуск 17. – М.: ЗАО «Родина-Про», 2005. – С. 131-135.
