04 февраля 2017г.
Субъекты российского предпринимательствав своей деятельности неизбежно сталкиваются с различными проблемами как в экономической, так и в правовой сферах. Одной из ключевых на сегодняшний день стоит признать проблему существования модели двойного взимания платежей в доход государства со стороны отдельных представителей бизнеса, условно называемую «системой двойного налогообложения».Появление указанной проблемы стало результатом внедрения в отечественную налоговую практику новой системы взимания платы с собственников большегрузных транспортных средств за проезд по дорогам федерального значения (так называемой, системы «Платон»).
Эксплуатация системы «Платон» в России началась с 15 ноября 2015 года и не имеет временных ограничений по сроку своего действия. Правовая основа её функционирования базируется на положениях Бюджетного Кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ, Федерального закона от 06.04.2011 г. № 68-ФЗ, Федерального закона от 23.06.2014 г. № 68-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007. г. № 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими предельную разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».
Стоит подчеркнуть, что реализация рассматриваемой системы вызвала немалое число споров и дискуссий, связанных с правовой природой, а также обоснованностью сборов, взимаемых в рамках её функционирования.
До введения в действие системы «Платон» на предпринимателей, занимающиеся транспортными перевозками, возлагалось финансовое бремя по уплате транспортного налога, а также акцизы, включенной в стоимость топлива. Транспортный налог как отдельная юридическая категория регламентируется положениями главы 28 НК РФ[1], в которой не предусмотрено какой-либо корреляции соответствующих платежей в бюджет и расходов перевозчика на приобретение топлива, несмотря на то, что в правоприменительной практике неоднократно ставился вопрос о необходимости включения полной суммы указанного налогового платежа в стоимость топлива.
Один из ключевых принципов налогового законодательства закреплен в п.5 ст.3 НК РФ[1],согласно которому, ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными налоговым законодательством признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено им. Статья 8 НК РФ[1] говорит о том, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Следовательно, можно говорить о том, что возможно взимание только тех налогов, которые прямо предусмотрены Налоговым кодексом, если они необходимы для обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Именно эти положения и послужили камнем преткновения при постановке вопроса о взимании платы с собственников большегрузных транспортных средств за проезд по дорогам федерального значения по системе «Платон». Такие выплаты по факту обладают признаками налога, хотя и официально не признаются им.
Так, во-первых, им свойственен обязательный характер выплаты. Для предпринимателей не создается альтернативных способов возмещения вреда, причиненного большегрузными транспортными средствами. Более того, не существует иных операторов, которым возможно было бы производить выплаты.
Во-вторых, уплата налога не влечет встречной обязанности государства оказать налогоплательщику публичные услуги или совершить в его интересах конкретные действия. Поэтому прямая выгода (заинтересованность) по уплате налога для налогоплательщика отсутствует. Уплатив его, он не приобретает дополнительных субъективных прав, не может требовать от государства встречного удовлетворения. Данный признак, в частности, обусловлен тем, что организация «РТ-Инвест транспортные системы», которая выступает в роли оператора системы«Платон», не несет ответственности за качество самих федеральных дорог.
Наконец, в-третьих, выплаты в данной системе служат для удовлетворения публичных целей. Их функциональное назначение состоит в финансовом обеспечении реализуемой государством внутренней и внешней политики, то есть в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества.
Вместе с тем, несмотря на явное сходство с налогом, Конституционный суд России признал законной функционирование системы «Платон». В своем Постановлении от 31.05.2016 г. № 14-П [2] он пришел к выводу о том, что основное бремя содержания федеральных трасс лежит на государстве, что, однако, не исключает возможности возложения дополнительной финансовой нагрузки на «тех, кто наиболее интенсивно эксплуатирует автодороги, существенно ускоряя износ полотна». Согласно правовой позиции Конституционного суда, взимаемая с перевозчиков плата за проезд «не обладает характеристиками налога» и не создает ситуации двойного налогообложения в сочетании с транспортным налогом и акцизом на топливо. По мнению суда, не является нарушением и тот факт, что сбором платы занимается частная организация «РТ-Инвест», поскольку «решение общественно значимых задач на основе государственно- частного партнерства с передачей хозяйствующим субъектам определенных государственных полномочий является конституционно допустимым», – постановил суд.
Нельзя не сказать о том, что позиция, выраженная Конституционным судом России, вызвала множество дискуссий в самых различных кругах. Основным её предметом стала необходимость законодательного закрепления правовой природы рассматриваемого вида платежей и унификация налогового законодательства в части слияния ранее названных аспектов финансового бремени.
В связи с этим Президентом Российской Федерации 3 июля 2016 года был подписан Федеральный закон № 249-ФЗ «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации»[3], направленный на предоставление налоговых льгот организациям и физическим лицам, владеющим транспортными средствами с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн. При обсуждении льгот полная отмена транспортного налога была сочтена нерациональной, поскольку он оплачивается всеми владельцами транспортных средств, стоящих на государственном учете и для начисления налога не играет роли куда и сколько раз ездил автомобиль. Тогда как, плату за проезд по федеральным трассам в системе«Платон» владельцы грузовиков вносят только за фактически пройденные километры. В этой связи, вычет позволяет уменьшить транспортный налог только в отношении тех грузовиков, которые ездят по федеральным трассам. Все остальные будут платить по действующим ставкам. Поправки были внесены в статью 346.16 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на данный момент взимание платежей по системе «Платон» по прежнему не признается налогом, однако ажиотаж вокруг данной проблемы вынудил обратить внимание российского руководства на необходимость ее решения.
Список литературы
1. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации [Текст]: закон [от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ, в ред. от 30.11.2016г.]//Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – № 31. – Ст. 3824. ; 2016. – № 27 (Часть I). – Ст. 4176.
2. Обзор документа. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положении статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.garant.ru/hotlaw/federal/732642/#ixzz4UJmKAmzf
3. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации [Текст]: закон [03.07.2016 N 249-ФЗ]//Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2016. – № 27 (Часть 1). – Ст.4182.
