20 января 2019г.
Конституция России - это правовой акт, закрепляющий основы ее конституционного строя; правовой статус человека и гражданина; основные черты гражданского общества; федеративное устройство; систему, принципы организации и деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в РФ, основы местного самоуправления.
Необходимость конституционных перемен назрела объективно. В современных условиях России, когда существует системный кризис (правовая, административная, судебная, и другие реформы просто не идут), демократический механизм производства, распределение и потребление отсутствует (абсолютная бедность населения), возможен приход к власти авторитарной личности, даже с существованием различных демократических институтов (вроде «карманной» Думы) [1].
Вместе с тем, и это надо подчеркнуть, ставка на авторитарную личность современной России, которая находится в глубоком кризисе, губительна. Опыт государства Восточной Европы, сумевших избежать авторитарные этапы посткоммунистического развития, и опыт других тоталитарных государств (фашистская Германия и Италия), построивших в послевоенный период развитые демократические общества, показывает, что путь к демократии лежит не обязательно через авторитарный режим. Главным здесь является создание институтов народовластия, т.е. таких демократических структур власти и управления как многопартийность, независимый суд, демократические представительные органы [6;8].
Для управляемости государством важно не столько разделение властей и наличие сдержек и противовесов, сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Все зависит от людей, находящихся в этих органах и от уровня их правосознания. Конечно, формально пропагандировать ценности демократии и большую роль Конституции - дело не такое уж сложное.
Поэтому, когда заходит речь о положениях Конституции РФ, то в формально-правовом плане они существуют. Реализация же конституционно-правовых норм такова, что они просто обесценены. И это правосознание касается всех субъектов конституционно-правовых, будь то бедный или богатый, служащий или чиновник и т.п. Здесь изъяны могут быть настолько серьезны, что ведут к деформации конституционного правосознания, причем в ситуации, когда оно еще не сложилось. Молодежь, вступая в самостоятельную жизнь, сталкивается с огрехами при действии конституционных норм (права на труд, образования, здравоохранения, и т.д.), неверием со стороны окружающих граждан конституцию, с фарсом выборов в любые органы, не приемлет демократических ценностей, а порой воспринимает демократию как вседозволенность.
В связи с этим авторы предлагают внести конкретные поправки в конституцию РФ с целью совершенствования принципа народовластия, создания подлинного суверенитета российского народа. В частности, необходимо добавить в ст. 3 такие пункты:
- народ обладает неотъемлемым правом избирать публичных должностных лиц, и отстранять их от должности;
- народ назначает в случае необходимости референдумы по любому жизненно важному для него вопросу, включая вопросы о доверии к главе государства, членам совета федерации и депутатом Государственной Думы.
Для назначения референдума достаточно собрать не менее 1% голосов избирателей;
- лица, уличенные в фальсификации итогов референдума, как в любых выборах, несут административную и уголовную ответственность (в соответствии с федеральным законом);
- при проведении референдумов все слои общества имеют равный доступ к средствам массовой информации (регламентируется федеральным законом «О средствах массовой информации»).
Конституция РФ 1993 г., принятая в результате государственного переворота, предоставившая широчайшие полномочия главе государства - Президенту РФ, не выполнила главные задачи переходного периода. Ныне существующая «суперпрезидентская» республика ничего общего с парламентаризмом не имеет, роль парламента незначительна, а роспуск Государственной Думы вообще для Президента является заурядным делом. В связи с этим авторы предлагают четко определить, что является критерием конституционного развития России, а что - развитием Конституции Российской Федерации. В первом случае мы имеем объективное соотношение экономики, политики и права, во втором - политики, экономики и соответственно оформленное право. В нашем случае - подготовленная и принятая под конкретного человека (Б. Ельцина) Конституции РФ. Вместе с тем сторонники развития действующей конституции, предлагающие не выходить за рамки положений Основного закона, не исключают возможности внесения поправок, изменений и дополнений, направленных на корректировку устройства государственной власти (модель формы правления, состав Российской Федерации, полномочия парламента и его палат, Президент РФ, Правительства РФ, судоустройства и т.п.). Однако такое в принципе невозможно. Так как за принятие поправок главе 9 конституции РФ, согласно статье 135 (которая и входит в гл. 9), должно проголосовать 3/5 членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, ибо потому что половина Совета Федерации – это представители от исполнительной власти, не говоря уже о действующем составе Государственной Думы [6;7].
Сегодня подавляющее большинство граждан, юридической общественности и даже политической элиты, считают необходимым не только внесение изменений и дополнений в действующую Конституцию РФ, но и принятие новой. К этому склонны даже непосредственные участники ее создания. При этом резкой критике подвергается сама форма правления и политический режим, как составляющие формы государства [6;8].
Победа на выборах «партии власти» поставила много вопросов, прежде всего, вопрос о форме правления, который представляет значительный интерес для науки конституционного права. Хотелось бы напомнить урок истории: «Николай II разогнал непослушную думу и получил послушную. Чем все это кончилось?».
Тем, что император Николай II совершил государственный переворот 3 июня 1907 года. К чему это привело, общеизвестно: совершен большевистский октябрьский 1917 г. переворот, царская семья была расстреляна. Об этом надо помнить ныне власть держащим. Ибо в демократическом, даже буржуазном государстве переворот подрывает саму основу организации на базе закона. Если он совершается, значит, законы не уважаются теми кто у власти. Раз они не уважаются властной элитой (которая живет по понятиям, тотально коррумпирована, и сотни государственных и частных структур заботится о ее безопасности), они вообще никем уважаться не будут. Неудивительно, что с 1993 года не удается выстроить нормальную правовую систему, провести судебную и административную реформы, организовать какой-либо референдум. Раз законы не исполняются, то в этом беда самой власти [8; 9]
Неизвестно, откуда взялась идея, что конституция должна быть кратким документом. Никакого научного обоснования под собой она не имеет, однако в умах многих причастных к созданию Конституции лиц заняла прочное место.
Стремление сделать нашу конституцию короче породило идею федеральных конституционных законов. По своей юридической силе они находятся между конституцией и обычными федеральными законами и призваны регулировать определенную часть конституционной материи, которую тем самым можно исключить из Конституции. Идея вроде бы неплохая, но, как у нас часто бывает, реализоваться она может порой с точностью «до наоборот». К сожалению, после октябрьских событий 1993 года и принятия Конституции принципы правового конституционного государства не реализуются. Например, статья 135 Конституции предусматривает созыв Конституционного Собрания в соответствии с федеральным конституционным законом, который спустя более двадцать пять лет не только не принят, но и даже не обсуждается на государственном уровне. Хотя именно Конституционному Собранию Основной закон отводит главную роль в принятии и соответственно разработки проекта новой Конституции [7].
Давая правовую оценку событиям октября 1993 года, можем заявить: это государственный (конституционный) переворот. Результат переворота закреплен в Конституции РФ 1993 года, которая установила «суперпрезидентскую» республику.
В этой связи встает самый актуальный вопрос общественно-политической жизни страны: необходимо срочно менять конституцию - единственный способ изменить существующий антинародный режим, тем самым создать условия для установления ответственной власти, работающие во благо интересов народа.
Кстати, на вопрос о необходимости проведения конституционных реформ был сразу четко дан ответ известными политологами, ведущими учеными-юристами.
В современной юридической литературе также высказывается мнение о необходимости разрешения конституционных проблем. Однако, если мы предлагаем реформировать конституцию, то некоторые авторы предлагают иные способы ликвидировать существующие проблемы.
Однако возникает вопрос: если реализация принципов демократического государства рассчитана на целый исторический период, то почему приватизация собственности произошла моментально? Это лишний раз подтверждает преступный характер приватизации и то, каким образом была наспех подготовлена и принята Конституция [1]
В этой связи возникает вопрос: можно ли говорить о парламентаризме как системе в современной России? Исходя из нашего понимания, в настоящее время в России парламентаризма, как системы организации государственной власти с ведущей ролью парламента, не существует. К сожалению, прав В.Римский утверждающий, кто "отстоял" свой парламент и Президента в августе 1991 года, российские граждане не получили от них решений жизненно важных проблем страны.
Простота и понятность образа парламентаризма как сущности демократии немало способствовали разочарованию российских граждан в самом парламентаризме, а его идеологическое обеспечение оказалось не более чем мифом. Развитие реальных процессов в политике, экономике и общественной жизни наглядно продемонстрировало и элите, и простым гражданам мифологический характер и некоторых других идеологических обосновании демократии как способа организации государственной власти в России. Практика показала, что демократия не сводится не к ее конкретизируемому тезису власти народа, ни к утверждению о том, что всенародное избрание и Президента РФ придает этим институтам власти легитимность, позволяющую реализовать власть народа в нашем государстве.
В современный период идеи конституционализма вошли в повседневную общественно- политическую жизнь, однако в науке конституционного права конституционализму и парламентаризму уделяется крайне мало внимания.
Без парламента нет парламентаризма. Вместе с тем столь же очевидно, что отнюдь не всякое учреждение, характеризуемое правящей элитой, как парламент, - можно считать таковым. Парламентом в полной мере может считаться лишь институт, представляющий интересы всего народа и, следовательно, являющийся коллегиальным органом, в который входят лица, избираемые непосредственно населением страны (и Государственная Дума, и Совет Федерации, т.е. весь парламент), с обязательным соблюдением демократических процедур и норм.
Утверждать о наличии парламентаризма можно исключительно при условии существования особой системы взаимодействия парламента с другими государственными органами, т.е. такой системы, в которой он должным образом, не формально, а фактически имеет возможность отправлять свои функции, занимая тем самым адекватное место в политической системе страны. Речь идет в первую очередь о действенном участии парламента в определении и осуществлении внутренней и внешней политики государства, о законодательной функции, о контроле над исполнительной власти, о формировании или участии в формировании других государственных органов.
Парламентаризм практически возможен лишь тогда, когда интеллектуальный уровень большинства имущих и граждан страны позволяет и тем, и другим рассматривать его в ряду важнейших завоеваний человечества, как явление, пусть не лишенное недостатков, но в целом, бесспорно, позитивное; осознавать и безусловно принимать в качестве сосредоточения идей, принципов, ценностей представительной демократии и, что особо важно, основного способа ее реализации и функционирования [2].
В силу сложившихся политических реалий Президент является активным проводником своего политического курса, интересов исполнительной власти, которая призвана защищать и защищает частную собственность. Интересы государства и народа остаются на втором плане [9].
Конституционное развитие России должно идти под знаком преодоления пороков административно-командной системы (современная вертикаль исполнительной власти) олигархического капитализма, построение правового конституционного государства, возрождение идеи истинного парламентаризма и превращение их в нормы права.
Преодоление этих проблем можно начать с конкретных предложений,, в частности, отмены так называемого безотлагательного (абсолютного) вето Президента, изменения существующего порядка формирования Совета Федерации, избрания депутатов Государственной Думы, для чего очень важно запретить исполнительной власти вмешиваться в избирательный процесс, ликвидировать институт возвращения Президентом федеральных законов без рассмотрения по существу и т.п. Это, в свою очередь, позволит в полной мере обеспечить подлинное народовластие, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, совершенствовать принцип разделения властей, строить не мнимое, а подлинное правовое конституционное государство. Для этого, как нам представляется, нет необходимости отказываться от определенной части социалистического опыта (в части социально-экономических прав граждан, прежде всего, пенсионное обеспечение граждан) и некоторых теоретических конструкций, разработанных в социалистическом праве, но нужно соединить их с демократическим содержанием идеи разделения властей.
Конституция может и должна стать средством достижения национального и социального согласия, ведущим к закреплению гражданского мира. В настоящее время необходимо разработать и принять новую Конституцию, стабильной документ, рассчитанный на длительный период. Оправданно рассматривать конституцию не сколько продукт и орудия государственной власти, сколько как официально признанное выражение интересов гражданского общества, его ценности, закрепление основных характеристик общества, целей и параметров его развития.
Таким образом, нужны срочные изменения (экономические, правовые, политические, социальные) всего курса нынешней власти. Это зависит от Президента, у него – неограниченная верховная власть.
Для этого надо всем сплотиться вокруг, и системной, и несистемной оппозиции, ныне действующего Президента В. Путина: он достойно справляется со своими обязанностями, хотя вертикаль власти во многом не работает. Однако ему необходимо помнить, что согласно Конституции, Президент определяет внутреннюю и внешнюю политику, на первом месте стоит внутренняя.
Список литературы
1. Бочаров М. Нас стало меньше на 13 миллионов// Аргументы и факты. 2017. №36.
2. Делягин М. Станет ли Кудрин новым Керенским, а Навальный новым Гонгадзе? // Аргументы и факты. 2017. №16
3. Глазьев С. О бенефициарах проводимой экономической политики// Аргументы недели. 2018. №35
4. Доброхлеб В. Российские «бокассы» // Аргументы недели. 2018. №25
5. Жириновский В. ЛДПР: Конституция должна защищать права русских людей// Аргументы недели. 2018. №25
6. Институт парламентаризма и его роль в российском государстве/ Под ред. проф. А.Г. Пархоменко: Монография. М., 2007
7. Клямкин И., Краснов М., Шевцова Л. В конституции не должно быть места для вождя// Новая газета. 2012. №1
8. Конституционализм и парламентаризм: становление и развитие в России: Монография / под ред. Проф. А.Г. Пархоменко. Владивосток, 2010
9. Курицын В.М. История государства и права России. Москва: Международные отношения, 1998
10. Пархоменко А.Г. Конституционализм: становление и развитие в России: Монография. М.- Воронеж, 2012
11. Рыбас С. Заговор верхов, или Тотальный переворот. М.: Молодая гвардия, 201612.
12. Шаргунов С. Боление за народ // Аргументы недели. 2018. №2413. Шеин О. Пенсионные лжецы // Аргументы недели. 2018. №26
