02 февраля 2016г.
Отношение неокантианской философии к историзму и социологизму было сложным в виду разных методологий, с одной стороны, последователей критической философии, с другой, сторонников исторической школы и социологического направления в праве. Неокантианцы возражали против абсолютизации метода историзма и социологизма в применении ко всем сферам науки и практики. Согласно их подходу, эти способы весьма поверхностно сближают события и факты с теорией. Историк «больше объясняет действительность при помощи идей, чем идеи при помощи действительности», и, как следствие, «доктрина урезывается в уровень с эпохой; ее более глубокое, абстрактное и обобщающее значение остается в тени» (6, 5-6). «Политическая идея, — цитировал П.И. Новгородцев Р.Ю. Виппера, — есть действительно абстракция, которая представляет продукт некоторого сложного состояния, целой совокупности различных данных исторической жизни, сословной группировки, правительственной системы, экономических и культурных запросов, известного отношения общества к своему прошлому (...)» (6, 9). При таком понимании соотношения доктрины и истории, теория остается абстракцией, которая не только отражает, но и преломляет в себе ближайшие исторические впечатления. Вместе с тем, отстаивать ценностные идеи личности и многое другое вне исторического контекста невозможно. Исторический способ изучения идей допускался сторонниками неокантианской философии наряду с другими относительными методами исследования. При анализе любой политической или правовой теории практически невозможно отделить идеи, порожденные конкретной исторической обстановкой, от идей, выведенных из философских принципов либо унаследованных от прошлого. Иными словами, каждая политико- правовая доктрина имеет конкретно-исторический и одновременно абстрактный характер. Исторический метод достаточен и необходим для объяснения тех идей, входящих в структуру доктрины, которые порождены конкретными общественными условиями (идеи Платона, отражающие противоречия богатых и бедных, аристократии и демократии в античной Греции) или сложились под влиянием предшествующих доктрин (идеи Сократа, повлиявшие на учение Платона).
В то же время исторический метод не универсален; достаточно поставить вопрос: сохраняется ли политическая доктрина, как таковая, после изменения породивших ее исторических условий или она «живет» только в определенной исторической среде. Философия права ближе других отраслей общественных знаний связана с конкретными, изменчивыми, исторически обусловленными, типами, видами, формами государства и права, динамика которых достаточно быстро отражается в политической идеологии общества и нередко зависит от нее. Всегда существует вопрос соотношения необходимого и случайного в политической и правовой доктрине, что именно в учениях прошлого имеет преходящий характер, а что обладает неизменным значением.
Известный философ права, представитель Баденской школы неокантианства Павел Иванович Новгородцев показал неизбежные трудности и границы исторического объяснения идей и недостаточность для философии права только лишь исторического метода. Философское изучение правовых идей не касается вопросов их исторического происхождения; оно заключается в обнаружении внутренней ценности и сущности права и государства. Поскольку возникают проблемы системы, догмы, критики политико-правовых доктрин, необходим философский метод. Однако философский способ исследования не исключает исторического и социологического подходов; это «необходимое разделение научной работы, которое ожидает своего синтеза». Новгородцев четко отграничивал задачи философского изучения от задач любого другого метода. Во-первых, это систематизация – проверка логических свойств системы, которая выражается «не в примирении всех отдельных элементов доктрины, а в их объяснении при помощи их совокупного изучения». Сущность этой задачи состоит в том, чтобы отдельные положения рассматривать в общем контексте теории. Во-вторых, это критическая задача, включающая в себя оценку логических достоинств и сравнительный анализ теорий. Эти две задачи можно отнести не только к философскому, но к любому научному изучению; то, что отличает философский способ исследования, заключается в свойстве догматичности. Догматичность – третья задача философского метода. Каждая доктрина есть утверждение, поэтому «существует потребность выяснить значение доктрины с точки зрения принятых нами установок или одушевляющих нас стремлений» (6, 20).
П.И. Новгородцев обосновывал положение, имеющее ключевое значение для этической теории права – логический и нравственный объем доктрины, как системы абстрактных определений, шире тех непосредственных реальных поводов, которыми она вызывается к жизни. Отсюда – возможность подвергнуть критике доктрину независимо от исторических предпосылок ее возникновения и развития.
Для философского исследования важно определить общую основу доктрины, которая возвышает ее над сознанием данного времени и, отвечая некоторой общей потребности жизни, делает ее достижением целого ряда эпох. Такой подход философы права, прежде всего, неокантианского направления, использовали для раскрытия понятия нравственной сущности права и построения идеалов.
П.И. Новгородцеву принадлежит заслуга обобщения ряда методологических правил, которые применимы к философии права. Прежде всего, исследователем должен быть проведен тщательный анализ теории и практики, их связей и соотношений, о которых писал И. Кант в работе «О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики». «Совокупность правил, пусть даже практических, называют теорией в том случае, когда правила эти мыслятся как принципы в некоторой всеобщности, и притом отвлеченно от множества условий, которые, однако, необходимо имеют влияние на их применение. Наоборот, практикой называется не всякой действование, а лишь такое осуществление цели, которое мыслится как следование определенным, обобщенно представленным принципам поведения» (2, 241). Необходимо всегда помнить о различении практики и теории: теоретические идеалы никогда не могут быть целиком достигнуты в практических отношениях. Важно помнить об этом различении на заключительной стадии исторического изучения идей – при оценке их общего значения.
Позитивно-социологическому исследованию права П.И. Новгородцев противопоставлял нормативно- этическое, сущность которого заключается, по мнению философа права, в том, что нравственность и право изучаются «не только как историческое и общественное явление, но и как внутренне-психическое индивидуальное переживание, как норма и принцип личности. Требовать здесь социологизма, так же мало уместно, как, например, в математике» (5, 79). Следует отметить, что термин «противопоставляет» употреблен в значении не отрицания сущности позитивизма и социологизма вообще, а только как указание на его недостаточность при изучении философии права.
Представители неокантианской философии права вошли в историю политико-правовой мысли с обширными и глубокими исследованиями личности, общества, права, государства, что предопределяло оценку их творчества как социологов права. Однако методология неокантианцев, нацеленная на поиск не эволюционных процессов, а сущностных понятий в социальной сфере, концептуально противостояла историзму и социологизму.
Список литературы
1. Жуков В.Н. Кантианство и неокантианство в русской социологии права // Государство и право. 2015. №9.
2. Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» / Иммануил Кант. Сочинения в 4 т. На немецком и русском языка.Т.1. «Трактаты и статьи» (1784-1796). М., 1993.
3. Новгородцев П.И. Нравственная проблема в философии Канта // Вопросы философии права. 1901. Кн.2(56).
4. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. Речь, произнесенная перед диспутом в СПб. Ун-те 22 сент. 1902 / Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.
5. Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904.
6. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М.,1901.
7. Фролова Е.А. Методологические основы неокантианского учения П.И. Новгородцева // Государство и право.2012.№5.
8. Фролова Е.А. Новгородцев о праве и государстве. М., 2001.
9. Фролова Е.А. Павел Иванович Новгородцев // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1996.№ 6.
10. Фролова Е.А. Теоретико-методологические вопросы доктрины возрожденного естественного права (П.И. Новгородцев) // Кантовский сборник. 2015.№1(51).
