24 апреля 2016г.
Мировая политика всегда была полна проблем. Начиная с Древнейших времен и заканчивая современностью: люди, живущие в состоянии «войны всех против всех», постоянно создавали и создают друг другу проблемы. Люди бывают разными: злыми, высокомерными, завистливыми, сильными, слабыми. Но во всех нас скрыта та самая потенциальная агрессия, которую мы готовы выплеснуть друг на друга. Существовала ли наша цивилизация без войн и конфликтов, сколько дней мы можем продержаться, не ища друг у друга изъянов?
Мировая политика не отличается от нашей обыденной жизни практически ничем, кроме масштабов. Государства постоянно воюют друг с другом, конфликтуют, создают невыгодные условия партнерства и т.д. Партнерство, равенство и отношения распределения благ - это основные вопросы справедливости, которые поднимаются различными учеными.
Но что было бы с нашим миром, если бы не вечный поиск той самой справедливости? Человек не только существо, способное воевать, но это еще и мыслитель, философ, политик, не только враг, но и друг. Мир не может существовать без баланса, поэтому конфликты, войны сопровождаются поиском справедливости и порядка, морали и нравственности. Человек постоянно пытается внедрить эти понятия в мировую политику и международные отношения.
Справедливость - одна из важнейших тем исследования политической философии, традицию изучения которой заложили Аристотель и Платон. Платон, по сути, первый европейский мыслитель, создавший целостную концепцию политической справедливости, изложив ее в своем знаменитом трактате «Государство»1.
Важнейшее место в теории справедливости занимает договорная концепция Нового времени. Справедливость-это одно из основных понятий, которое находило место во всех работах известнейших мыслителей данного периода. Если в Античности теории справедливости рассматривали человека в определенной иерархии и поэтому понять, что для него справедливо было проще, ведь соответственно его положению и происходило распределение благ, обязанностей и т.д. Если в Средневековье центром вселенной был Бог, и справедливо было то, что было угодно этому центру мироздания, то в Новое время центром и главным действующим лицом мироздания становится Человек.
У Человека появляются не только обязанности, но и права, свободы. Гоббс утверждает равенство всех людей от природы, заменяет понятие блага на право. О справедливости он рассуждает с позиций общественного договора. С его точки зрения, минимальным требованием, которое позволяет достичь общественного порядка и мира, должна быть передача людьми большинства своих «естественных прав» суверену (за индивидом оставлялось право на самозащиту)2.
Локк рассматривает справедливость через призму государственности: единственно справедливым является правление не человека, но Закона.
В Новое время справедливость стала определяться в терминах права. Права человека естественны и неотчуждаемы, люди должны обладать правами на жизнь, частную собственность и свободу. Равенство прав, как основа справедливости, исключает возможность господства одного человека над другим на том основании, что он в чем-то лучше, сильнее, разумнее. Единственно возможной формой правления признается правовое конституционное государство. Для того, чтобы процессы политические были справедливыми власть должна быть делегирована народом и наделена им же определенными правами.
1 Кашников Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции // Этическая мысль. — М. : ИФРАН, 2001, № 2.
2 Энциклопедия Кругосвет. http://www.krugosvet.ru/
Это понятная концепция справедливости, на мой взгляд. Однако многие концепции и теории обычно терпят крах на практике. Как и данные принципы. Важной проблемой для осуществления справедливости является «человеческий фактор». Если говорить в рамках мировой политики, то одно государство является сильнее другого и, несмотря на договоры, соглашения и даже «дружеские отношения», сильное государство диктует свои порядки, более слабое может с ним не соглашаться, но вынуждено это делать в силу того, что слабее. Поэтому принципы Справедливости в Новое время-это некий идеал, который вполне описывает более реальную и приземленную справедливость, к которой мы должны стремиться и соблюдать.
В международном праве справедливость – неотъемлемое свойство и предназначение международного права. Она утверждает себя как норма, соглашение или решение, но свидетельствуется как истина, актуальная для международного сообщества. В международном сообществе всегда были и будут противоречия между правом, делом и справедливостью. Международное право не отрицает того, что соглашения иногда нарушаются. Однако его ценность не умаляется правонарушениями. Природа международной справедливости состоит в выполнении соглашений, имеющих обязательную силу, которая обеспечивается особым международным порядком побуждения и принуждения к выполнению норм3.
Международная, глобальная справедливость-это некие соглашения, которые ограничивают государства в возможностях и пределах доступных действий по отношению к другому государству.
Однако определить понятие справедливости все еще сложно. Размытость делает его неосязаемым, недоступным для понимания, а поэтому вполне гибким, применимым для своих целей, легко подменяемым понятием.
Для того чтобы у ученых, политикой и простых людей был выбор в понимании справедливости, разрабатывались целые научные парадигмы и концепции справедливости. Виды справедливости описывал еще Аристотель. Это «общая» справедливость, «частная справедливость». Аристотель также выделял «воздающую» справедливость, «меновую» справедливость, связанные с отношениями обмена и распределения.
Выделяют следующие парадигмы справедливости: формальная, содержательная и процедурная, эгалитарная и иерархическая. Все они различаются по своему пониманию справедливого и несправедливого, опираются на различные принципы и оправдание тех или иных явлений несправедливости в обществе.
Рассматривая истоки развития данного понятия, обогащения его разными смыслами, мы не должны далеко уходить от настоящего время. Ведь мы живем в необычное время, которое изменяется очень быстро и требует незамедлительной реакции. Мы живем в век, когда люди стали более чутко ощущать нехватку справедливости. Когда человек поистине почувствовал себя творцом и создателем, он захотел не просто говорить, а ощущать справедливость. Понимать и знать, что те или иные процессы справедливы или нет, человек хочет знать, за что ему бороться не только внутри своего государства, но и за его пределами. Данным процессам дала жизнь глобализация: она втянула в мыслительный процесс огромное количество населения, показала взаимозависимость государств друг от друга. Она открыла глаза на мировую несправедливость, на неравенство и бедность.
Одна из наиболее верно подходящих современному обществу парадигм-эгалитарная. В эгалитарном обществе люди рождаются равными, считают себя таковыми, всякое проявление общественного неравенства поставлено в ситуацию презумпции виновности и должно доказать свое право на существование, обращаясь к исходному идеалу равенства жизненных шансов. Равенство как равенство жизненных шансов и возможностей это главная ценность современной западной цивилизации и ее общая справедливость4.
Но эта концепция противоречит реализму современного общества. Мы не рождаемся равными. Мы рождаемся в определенном социуме. У нас неравные ресурсы и доступ к ним. Люди не равны даже в первые дни своего рождения. Начиная с больницы и заканчивая тем материком, на котором родились. Если ты родишься в Америке, это еще не значит, что тебе повезет, и ты будешь успешным, однако, те условия, в которых ты рождаешься - в одной из самых развитых стран мир, уже предполагают некий запас удачи и успеха, условий для того, чтобы иметь как можно больше благ. Родившись же, например, в Африке, какой-нибудь стране, где все еще существуют племена, у ребенка заведомо мало шансов развиваться также, как тому же ребенку из Америки. В этом заключается главная особенность мирового процесса. У каждого государства есть своя история, мы не можем игнорировать то, что было завоёвано ранее, что мы сами определяем для себя справедливость тех или иных процессов, к примеру, войн.
Реальность такова, что теории Античности были ближе к современному обществу, а теории Нового времени и наших современников являются неким идеалом, достижение которого невозможно на международной арене. В силу того, что все эти идеалистические концепции, конечно же, подразумевает неидеальные условия, они все же выводят свои основные принципы, основанные на свободах и правах человека. А теперь зададимся вопросом: все ли государства, даже демократические, соблюдают эти основные принципы? Почему продолжаются войны? Почему внутри государств развитие идет не по определённой единой модели, а, следовательно, консенсус и согласие недостижимая мечта для всего мира. А как же различия между нациями? Почему никто не учитывает особенностей традиций, исторически сложившихся принципов существования. Каким образом можно подогнать под единый стандарт все государства мира? Да и возможно ли это? Да и нужно ли это? Является ли глобальная справедливость действительно благом? На мой взгляд, это важнейший вопрос. Да, справедливость-это высшее благо, которое состоит из разных принципов. Только какие это принципы в реальности? Как часто вообще наши государства соблюдают принципы, декларированные в уставе ООН? Государства по-прежнему вмешиваются в дела других, более слабых. Нарушают суверенитет, права человека. Под завуалированными понятиями проводят свою политику.
3 Глебов И.Н. Международное право. — М.: Дрофа, 2006. — 368 с.
4 Кашников Б.Н. - Либеральные теории справедливости и политическая практика России.2004
Проблема справедливости в мировом сообществе, несмотря на многие попытки найти ее решение, останется без ответа, потому что справедливость - недостижимая категория человеческого существования, особенно в мировой политике. Но справедливость есть стремление к некому идеалу существования, основанному на различных политических, социально-культурных и экономических традициях.
На мой взгляд, для каждого государства есть пределы собственной справедливости соразмерные с аппетитами этого государства. И именно это и является основой нашего существования. Мировая площадка-это площадка войн, но и диалога. Однако для некоторых государств войны и есть справедливость.
В мировую политику постоянно вклинивается история. Она основа нашего существования, наше прошлое, определяющее наше будущее. И история-это самая несправедливая наука на Земле. История показывает нам нашу силу и возможности: каждое государство в соответствии со своей историей творит настоящее и будущее, и только такой вариант существования может быть приемлемым. Почему? Дело в том, что несправедливость на мировой арене - это закономерный процесс. Территории были получены в результате войн и захватов, определенные ресурсы являются благом исключительно данного государства. И в этом заключается важнейшая идея нашего существования. В век глобализации перед нами открылись глобальные проблемы, одной из которых является голод и невероятно сильный разрыв между бедными и богатыми странами. Но мировое сообщество не может распределить ресурсы в равных пропорциях соответственно населению государств. Есть государства с большим количеством населения, чем в России, но не имеющие никаких ресурсов для существования. Однако история распорядилась так, что эти государства не в силах прокормить себя, в то время как России и более маленькие государства с меньшим количеством населения живут намного лучше, не то что не голодают, а имеют переизбыток продуктов. Но если мы взглянем на ситуацию с позиций реализма, то сразу же найдем ответ на волнующий нас вопрос: возможно ли разрешить эту ситуацию? Да, и будет справедливо. Каким образом? Абстрактно говоря, в данном случае глобальная справедливость есть проблема совести и благородства, гуманизма и сочувствия к «ближнему». Другого выхода быть не может, так как мировая политика-это отношения сильных стран и патронаж слабых стран. Слабые страны не имеют силы, чтобы влиять на принятие решений, они не способны вести войны. Сильные страны - это державы, которые обладают возможностями силовыми методами устанавливать собственную справедливость и доказывать ее состоятельность, даже если кто-то с этим не согласен.
Мы не можем уничтожить конфликты и разрешить все проблемы, но в силу разумности и постоянного стремления сделать мир лучше, каждое государство должно определить для себя основные правила справедливости, основные границы данного понятия, сделать справедливость своей идеологией, доказывать ее необходимость и состоятельность. Может быть, тогда отношения между народами перейдут на новую ступень развития, приобщая к своему диалогу как можно больше государств, наций и каждого отдельного человека, гражданина этого мира.
Список литературы
1. Аитова. Ш.Г. Новое в понимании справедливости в эпоху глобализации: социально-философский анализ.— М,2011.
2. Аристотель. Новая философская энциклопедия // Рук. Научного проекта Степин В. С., Семигин. Г. Ю. В 4 т. Т. 1, — М., 2000, С. 175–176.
3. Глебов И.Н. Международное право. — М.: Дрофа, 2006. — 368 с.
4. Долгов. К.М. Философия мировой политики (от Платона до Фуко)//Полигнозис, 1(30), 2008
5. Кашников Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции // Этическая мысль.— М. : ИФРАН, 2001, № 2.
6. Кашников Б.Н. - Либеральные теории справедливости и политическая практика России.2004
7. Мошняга В. П. Мировое социальное развитие и социальная справедливость в условиях глобализации. Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / 2008. №6 – История
8. Платон. Государство. Законы // Антология мировой правовой мысли. — М., 1999. Т. 1. С. 142.
9. Платон. Государство. Соч. в 4 т. — М., 1994
10. Прокофьев А.В. Этика справедливости и ее пределы (семья – национальное сообщество – человечество) — М., 1992
11. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация: монография / Канарш. Г. Ю. М., 2011.
12. Энциклопедия Кругосвет. URL: http://www.krugosvet.ru/(Дата обращения: 18.02.2016)
