23 апреля 2016г.
Человечество и созданная им культура неотделим друг от друга. Каждый человек принадлежит к определенной исторической культуре, и в глубине своего сознания осознает принадлежность той культуры к себе. Исследуя проблем человеческой культуры, ученые признают существование в истории различных форм культуры. Одна из них – культура кочевых народов. Мы все знаем, что большинства исследователей непомерно уменьшали значение этой культуры в истории человечества. Творцы этой культуры – кочевники, даже отождествлялись с дикарями. Это, разумеется, было обосновано тщеславным недопониманием явлений культуры некоторых западных ученых. К сожалению, и представители многих национальных интеллигенций согласились с этой мыслью и подчинились ей.
Однако вышеизложенного взгляда по отношению кочевой культуры поддерживали не все ученые. Например, М.И. Артомонов, С.М. Абрамзон, В.В. Бартольд, И.А. Батманов, А.Н. Бернштам, Л.Н. Гумилев, Н.Л. Жуковская, С.Е. Малов, С.Ю. Неклюдов, И.В. Стеблева, Ю.Е. Худяков, и многие другие именитые ученые, исследовали разные вопросы, относящиеся к истории и культуре кочевых народов, и дали свои беспристрастные, справедливые оценки. Это общеизвестный факт.
В действительности все формы культуры, созданные руками человечества, несмотря на географическое месторасположение их создателей, имеют равное значение для всех народов, населяющих нашу планету. Точнее, все народы в мире всегда взяли друг от друга образец, пример для подражания, обучались друг от друга, переходил знания, опыт одного к другому. Этот процесс издавна происходил непрерывно, и сегодня идет. Расхожие мнения насчет культуры отдельных народов, ставка одного народа от другого ниже по культурному развитию, оценивание культуры оседлых народов от кочевых выше, всего лишь проявления незрелого понимания некоторых ученых генезиса культуры человечества.
Скажем, население нашего близкого соседа – государства Китай, издревле известно как оседлый народ. Народ Китая освоил болотистую землю, создал развитую систему земледелия, сотворил особенную культуру. Сегодня культура китайцев отличается непохожими другим культурам признаками. Однако кыргызский мыслитель Чоюн Омуралиев в своем фундаментальном исследовании, состоявшем из двух книг, посвященном вопросам национальной философии и названном «Теңирчилик» («Тенгрианство»), раскрывает сильное влияние кочевничества, кочевого духа на оседлую культуру китайцев неопровержимыми фактами. По его мнению, в мировоззренческих системах, которых придерживались китайцы, – в даосизме, конфуцианстве, вообще в классической китайской философии, – широко обосновались идеи древней миропознании номадов – тенгрианства, и продолжали свою жизнь. Даже иероглифическая письменность, используемая китайским народом и поныне, была создана на основе знаков и символов, используемых кочевниками [9; 10].
Выражает созвучное этому мнение и кыргызский народный писатель Кенеш Жусупов. Он, исследуя кыргызскую историю от древности до наших дней, подчеркивает огромное богатство сокровищницы материальной и духовной культуры кыргызского народа [6, с.71-75].
Если обратимся одному маленькому примеру, известно, что в древние времена арабские племена вели кочевой образ жизни. Народная лирическая поэзия тех кочевых бедуинов впоследствии стала основой арабской классической литературы. В истории культуры человечества таких явлений предостаточно.
В науке отмечается, что «Кочевые народы разработали особенные виды материальной и духовной культуры» [8, с.438]. Говорится о том, что «К этому будут примерами юрта, конские упряжи, отдельные боевые оружия, образцы прикладного искусства, героический эпос, устные лирические песни, сказки кыргызов» [8, с.438]. Разумеется, номады использовали соответствующие своему образу жизни бытовые принадлежности, создавали соответствующую тому материальную и духовную культуру. Это является исторической правдой. Но сегодня все знают, что мнения о якобы устном развитии у кочевников словесного искусства, ошибочны. По отношению к этому вопросу К. Жусупов в своем научно-популярном труде «Байыркынын издери» («Следы древности»), говорит о наличии у кыргызов письменности намного раньше от других кочевых народов [6, с.205]. Здесь особенно отчетливо попадает в поле зрение читателя заметка писателя «раньше от других кочевых народов». К. Жусупов с этой фразой подтверждает древние основы кыргызской культуры в сравнении с другими родственными народами. В то же время признает наличие письменности и у других кочевых народов.
Таким образом, в системе общечеловеческой культуры искусство номадов имеет свое достойное место. Традиционная национальная культура кыргызского народа тоже в их числе.
Что дало кыргызскому народу, какой отпечаток оставил в его духовной культуре кочевой образ жизни? Отвечая этому вопросу, многие ученые единодушно отмечают создание у кыргызов неповторимого типа словесного искусства, отличного от других. Этот «…неповторимый отдельный национальный тип – устная импровизаторская поэзия» [2, с.7], «кыргызская устная поэзия в качестве никогда неугасаемого наследия равняется с мировыми художественными образцами» [2, с.9].
Что правда, то правдой и останется. Неисчислимые художественные ценности кыргызского народа, во главе с великим героическим эпосом «Манас», являются значимой частью мирового культурного богатства. В нем нашли свое место историческая память, материальная и духовная культура, мировоззрение, история кочевой жизни номадов. Именно эти неугасаемые художественные ценности сохранили от века в веки кыргызов как народ на жизненном пространстве планеты Земля.
В связи с этим обстоятельством известный историк Л.Н. Гумилев размышляет, что «…искусство сохранило народов от исчезновения, от ассимиляции с другими народами и связанными с этим унижений» [4, с.511]. По его мнению, в образцах искусства более или менее сохраняется правда жизни, которую испытывала народ, многие этносы не забыли свою прошлую культуру, именно это стало предпосылкой их существования, не исчезая с лица земли, сегодня – сохранение памятников прошлого стало идеалом. Он говорит, «Песни поэтов сохраняются как народный фольклор, шедевры художников становятся образцами народного искусства, подвиги защитников родины превратятся к сказаниям и легендам, потому что точное изображение происходящего не подходит требованию жанра» [4, с.511]. Да, в этой мысли имеется зерно истины. Несоответствие сказанного в творениях словесного искусства к исторической правде общеизвестно. Они ценны в качестве художественных ценностей, как опыты духовной культуры. А подлинные художественные ценности служат к Истине, Красоте и Добру. Только так произведения искусства приобретают право на вечную жизнь. То есть, творения искусства, в том числе литературы, должны воплотить в себе эти вечные понятия эстетики. Они должны служит Истине, прославит Красоту и сеет Добро. Таким образом, «Истина, Красота и Добро – три кита, на которых опирается духовная среда общества» [7, с.185].
Издревле человеческая культура развивалась в системной взаимосвязи со всеми своими национальными формами. К примеру, истоки ставшей почвой к европейской культуре греческой мифологии находятся у древних хеттов-хурритов. В одно время восточная культура дает пищу для западную, в другом периоде западная культура окажет влияние к восточную. Это извечный процесс. По этому вопросу мы в одном из своих статей вели подробную речь [5].
Тоже самое можно сказать и о культурах оседлых и кочевых народов. Для укрепления нашего мнения обратимся еще одному примеру, кыргызский философ Ш.Б. Акмолдоева непосредственно связывает эпос «Манас» с древнеиндийской мифологией [1, с.221]. Наличие и возникновение таких взглядов вполне
закономерно, так как ни один народ в мире не останется сам с собой, не отчуждается от мирового духовного развития. Культурные связи среди народов продолжают идти через невидимые нити. Все оказывают влияние друг к другу. Это происходящий с древности культурный феномен.
Видный мыслитель А.А. Брудный так размышляет о культурной последовательности: «Европейская культура, которой мы все столь многим обязаны, есть, в сущности, плод самосознания бывших провинций римской империи. Не исключено, что новая евроазиатская культура сложится как результат развития самосознания бывших провинций советской империи. Возможно, здесь сложится иное понимание смысла культуры, а значит – иная культура» [3, с.28].
Он правильно предполагает. Сегодня на центральноазиатских государствах сформируется новая культура, которая питалась и от древнего кочевого духа, и от культурного опыта всего человечества. Это нужно, прежде всего, для самоидентификации номадов. Это историческая необходимость. К этому могут стать предпосылкой, к примеру, у кыргызов и национальные культурные ценности, во главе с эпосом «Манас», и коренные образцы профессиональной письменной литературы, сформировавшейся и развивавшейся в советское время. В их числе гордо стоят художественные произведения таких поэтов, как А. Осмонов и С. Эралиев, таких прозаиков, как Т. Сыдыкбеков и Ч. Айтматов, и многих других. То есть, готова богатая почва для национальной культуры, имеющей общечеловеческое содержание. Всего лишь надо отбирать качественное зерно для её оплодотворения. Для нас таким зерном будут служит и образцы древней материальной и духовной культуры, и творения современной профессиональной культуры. Принадлежащее к нации богатое наследие древней и современной материально-духовной культуры в прямом смысле слова являются неугасаемыми художественными ценностями.
Список литературы
1. Акмолдоева Ш.Б. Духовный мир древних кыргызов. – Бишкек: Илим, 1998.
2. Асаналиев К. Көркөм нарк. – Фрунзе: Кыргызстан, 1988.
3. Брудный А.А. Наука понимать. – Бишкек: Фонд «Сорос-Кыргызстан», 1996.
4. Гумилев Л.Н. Этногенез жана жердин биочөйрөсү. – Бишкек: «Ариал-Принт», 1999.
5. Жантаев А.С. Чыңгыз Айтматовдун чыгармачылыгындагы антик мифологиясынын орду // «Ч.Айтматов жана кыргыз руху» аттуу республикалык илимий-практикалык конференциянын материалдары, 2003-ж., 9- 10-декабрь, Талас ш., 60-67-беттер.
6. Жусупов К. Байыркынын издери. – Бишкек: «Элита», 2001.
7. Кравченко А.И. Культурология. – Москва: Академический Проект, 2002.
8. Кыргыз совет энциклопедиясы. 3-т. Фрунзе:Кыргыз Совет Энциклопедиясынын башкы редакциясы, 1978.
9. Өмүралиев Ч. Теңирчилик. 1-китеп. – Бишкек: КРОН, 1994.
10. Өмүраалы уулу Ч. Теңирчилик. 2-китеп. – Бишкек: Detay-Kamex LTD, 1995.
