17 мая 2016г.
Одной из важнейших задач новой педагогики, развивающейся у нас в вузе в соответствии со стратегическими целями развития образования, является становление способности к проектированию и проектной деятельности студентов как будущих педагогов. Освоение культурных норм и способов проектирования является необходимым шагом в формировании субъектного отношения к проектированию собственного профессионального будущего и соответствующего замысла саморазвития. По мнению ряда ученых в центре проектирования лежит способность порождения замысла как желательного или должного образа будущего – и именно данная способность оказывается наиболее востребованной и трудно формируемой [1-8].
С целью обнаружения некоторых закономерностей порождения замысла я предприняла пилотажное исследование проектных спосолностей студентов 1 курса МПГУ на основе методики «Дом, в котором бы я хотел жить» в модификации Н.Б. Ковалевой [5]. В данной модификации анализ получившихся рисунков строится на основе выделения следующей интерпретационной схемы.
1 .Окружение дома, среда, местность – отношение к социуму. Уровень социализированности и индивиуализированности жизни. Например – «в лесу» важность личного пространства, независимости, важность воспитания в соответствии со своими ценностями, поиск уединения для творчества, любовь к природе
2 .Стиль (жанр) проекта. Тип дома. ( замок, готика, классицизм, современный особняк, экспериментальный проект, деревенский дом, многоэтажка). Например, «Средневековый замок собственного проекта». Как правило э то романтичность, наличие романтических далей, часто говорит о ценности быть творческим человеком, наличие воображения ( если замок не сделан по образцу), мечтательности.
3 .Эстетические характеристики . Характеристика цвета и оформления, прорисовка деталей. Штриховка.
Рисунок яркий, цветной - эмоциональность, и потребность во впечатлениях, в том числе эмоциональных контактах, интересных событиях, эстетических впечатлениях (конкретные цвета лучше не трактовать – скорее их сочетаемость). Например, если дом нарисован с художественным вкусом, эстетически красиво (выдержанные пропорции, тонкий подбор цветов, дизайн оформление) – эстетическое отношение к жизни, художественный вкус, способность к конструированию.
4. Содержание проекта, его детализированность, зонирование, разные плоскости, характер и количество конструктивных деталей, этажность, лестницы. Зонирование, четкая прорисовка деталей – конструктивное воображение, способность к конструированию. Количество и содержание выделенных зон – позволяют судить о уровне индивидуализации, богатстве или бедности интересов, осевых ценностях и сферах социально-культурного самоопределения.
Основные зоны (кухня, гостиная, спальня, игровая, мастерская, кабинет, комната для гостей, библиотека, оранжерея, баня, бассейн и т.д.).
Чердак. Личная комната на чердаке, говорит о том, что человек творческий и способен развиваться в дальнейшем. Традиционно – это прежде всего развитие рефлексии, возможно стремление к саморазвитию, познанию, а также потребность контролировать свою жизнь
Фундамент, основание, дома – истоки, наличие оснований жизни, корни, традиционность, желание им противостоять.
Вход в дом. Например, вход в дом, расположенный сбоку, указывает на избирательность в общении, выстаривание своей среды, отбор, наличие фильтров.
Окна – (окно в мир) - чаще всего по ним можно судить о разнообразности и выраженности интересов, открытости субъекта миру.
Крыша – выстроенность пространства ценностей и целей, позиция, роль.
9. Пространство листа – учет временных характеристик, реалистичность и жизнеспособность проекта. Например, размещение рисунка над центром листа, показывает, что это лишь фантазия, мечта.
На основании анализа рисунка внешнего вида дома и его схематической развертки по выделенным параметрам удается охарактеризовать такие важные для проектирования характеристики учащихся как «картина мира, идеалы, отношение к жизни; ценностные ориентации, потребности, стремления, установки»; « способы реализации ценностей, идеалов, целей», а также определить эстетические и конструктивные особенности проекта и его реализуемость.
В результате анализа более 30 проектов будущего дома студентов удалось вывить, что большая часть из них (75%) в своем проекте воспроизводит типичный формат загородного дома, рекламируемый и задаваемый как социально приемлемая норма современным обществом. Сопоставление рисунков дома с пиктограммами, полученными на материале известной методики «Пиктограмма» показали высокую корреляцию ряда характеристик. В частности атрибутивность коррелировала с воспроизведением типичного проекта дома и внесения в него модных атрибутов обеспеченной жизни, например, винтажных столов. В то же время проработанность и детализированность обычно коррелировала с четкостью рисунков и точностью воспроизведения слов-стимулов в «Пиктограмме».
25% студентов создали высоко индивидуализированные проекты, в которых также просматривалась необходимость творческой самореализации и эстетическое оформление пространства жизни. Сопоставительный анализ также позволили выявить высокий уровень корреляции уровня развития образного мышления у таких студентов, фиксируемого на основании методики «Пиктограмма» - уровень корреляции – составил 80%.
Таким образом, результаты исследования позволяют поставить две важные педагогические цели, которые необходимо учитывать при составлении программ «новой педагогики».
Во-первых, цель, связанную с необходимостью создания условий для формирования субъектности и позиционности студентов в отношении ценности профессионализации в контексте проектирования собственного будущего. Во- вторых, цель, связанную с необходимостью создания образовательной среды, способствующей развитию образного мышления и проектных способностей замысливания собственного будущего.
Список литературы
1. Булин-Соколова Е.И., Обухов А.С., Семенов А.Л. Будущее педагогическое образование. Направление движения и первые практические шаги // Психологическая наука и образование. 2014. Т. 19. № 3. C. 207– 226.
2. Буравлева Н.А. Исследование ценностных ориентаций студентов / Вестник Томского государственного педагогического университета. Выпуск № 6 / 2011. С 124-129.
3. Ковалева Н.Б. Метапредметность и личностные результаты в контексте задач модернизации образования // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. Серия «Гуманитарные науки». – 2015. №11- 12, c. 75-79.
4. Ковалева Н.Б. Роль рефлексии в развитии культуры совместного творчества / Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. № 4 (13). С.120-123.
5. Ковалева Н.Б., Ковалев Ф.А. Инновационное проектирование образовательных технологий (в аспекте реализации ФГОС общего образования). / Под ред. С.М. Зверева, Н.Б. Ковалевой. – М.: ГАОУ ВО МИОО, 2015. – 167 с.
6. Ковалева Н.Б. Исследование субъектности культурных предпочтений студентов первых курсов на основе рефлексивно-позиционного подхода // Вестник Челябинского педагогического университета. Научный журнал. 2016, №1. С. 39-45
7. Ковалева Н.Б., Дьяконова А.И. Проблемы исследования и развития ценностных ориентаций и мировоззрения обучающихся // От истоков к современности: 130 лет организации психолог общества при Московском университете: Сб. материалов юбилейной конференции: В 5 томах: Том 3.М.: Когито-Центр, 2015. C. 31-33
8. Фельдштейн Д.И. Глубинные изменения современного детства и обусловленная ими актуализация психолого-педагогических проблем развития образования. М: МПСУ, 2011. 16 с.
