20 января 2018г.
В настоящее время, для придания учебному процессу направления активности, развития у учащихся стремления к творчеству используется различные методы обучения. Наиболее актуален в последнее время метод проектов, который дает возможность учащимся освоить организацию практической деятельности на протяжении всей проектной деятельности: от замысла до воплощения модели на практике в виде готового проекта (продукта труда). Основная цель метода проектов – придать процессу обучения деятельностный характер, направленный на исследовательскую работу и креативность. Метод проектов позволяет учащимся инициировать свою познавательную деятельность.
И.А. Колесникова отмечает, что «идеи проектирования всегда актуализируются в эпохи перемен…. Явственно обнаруживаются универсальность и синтетический характер проектной деятельности. В ней прослеживается соединение технократического и гуманитарного, исследовательского и прогностического, информационно-образовательного и социально-преобразовательного начал. Это позволяет некоторым авторам говорить о провозглашении проектной культуры в качестве основы новой образовательной парадигмы XXI века. А это означает, что каждому педагогу необходимо уметь пользоваться проектной деятельностью в ее различных вариантах» [2, с. 4].
Метод проектов возник во второй половине XIX века в США, в большей степени как метод проблем. Его связывали с идеями гуманистического направления в философии и образовании, созданными американским философом и педагогом Джоном Дьюи и его учеником У.Х. Килпатриком. Метод проектов основывался на деятельностном подходе как «обучение посредством делания». Школьную программу, работающую по методу проектов, Килпатрик определял так: «Программа есть ряд опытов, связанных между собой таким образом, что сведения, приобретенные от данного опыта, служат к развитию и обогащению целого потока других опытов» [3]. Для такой программы характерна только деятельность, которая связывает учащегося с окружающей миром и основывается на актуальных детских интересах. Таким образом, программа формируется в процессе обучения учителем и учащимся и основывается на окружающей действительности. В учебном процессе дети оказываются в разнообразных жизненных ситуациях, находят выход из создавшихся сложных практических задач с помощью инстинктов, привычек и знаний, которые необходимы для достижения практической цели. Дьюи придерживался так называемой педоцентричной концепции, в которой главная роль в обучении принадлежит деятельности ребенка. Педоцентричная концепция Дьюи оказала значительное влияние на учебно-воспитательный процесс многих школ США и ряда зарубежных стран. Так, например, в советских школах в 20-е годы прошлого столетия были использованы комплексные программы, в которых применялся метод проектов. Для распространения своих идей Дьюи много раз посещал Великобританию, Китай, Мексику, Турцию, Японию. В 1928 году приезжал в СССР. И.А. Колесникова считает, что «миссию образования Дьюи видел в том, что оно должно не столько давать знания, которые понадобятся в будущем, сколько развивать способность ребенка решать «здесь и сейчас» свои насущные жизненные проблемы» [2, с. 11]. Ученик и последователь Джона Дьюи Уильям Херд Килпатрик поддерживал прагмастическую педагогику. Килпатрик не поощрял традиционную школу, основанную на передаче учащимся готовых знаний без связи с реальными запросами и жизненными потребностями детей. Он отказывался от школьной программы, классно-урочной системы, призывал к отказу от разделения учебной и внеурочной деятельности, предлагал строить процесс обучения на основе увеличения и распространения жизненного опыта учащихся. Наиболее известная в США и других странах работа Килпатрика «Метод проектов», написанная им в 1918 году, была переведена на русский язык в 1925 г. В этой работе Килпатрик раскрывает идею обучения посредством организации «целевых актов». Килпатрик выделил 4 типа проектов:
- созидательный (производительный);
- потребительский (его целью является потребление в широком смысле слова, включая развлечение);
- проект решения проблемы (или каких-либо интеллектуальных затруднений, которые могут являться сопутствующими и в созидательном проекте, но здесь выступают как ведущие);
- проект-упражнение [2, с.12].
В дальнейших работах («Основы метода», «Воспитание в условиях меняющейся цивилизации») Килпатрик настаивал на том, что обязанность школы – готовить детей к жизни в условиях динамично меняющегося общества, к противостоянию проблемам будущего. В связи с этим, Килпатрик перенаправлял ориентацию школы с традиционных учебных предметов на постановку решения задач методами исследования, поиска и разрешения проблем. Килпатрик представлял процесс обучения не как запоминание или усвоение материала, а как поиск решения в конкретных жизненных ситуациях.
Предшественником метода проектов считается Дальтон-план, основная особенность которого заключалась в составлении личного учебного плана и индивидуальной организации учебного материала для каждого ученика. Последовательница Марии Монтессори Елена Паркхерст в 1910 году сформулировала Лабораторный план учебно-воспитательной работы в школе, который в 1918 году был применен в школе г. Долтон и переименован в Дальтон-план. Обучение по Дальтон-плану основывалось на принципах индивидуального обучения и свободы выбора. В рамках плана предусматривалось:
- увязать программу для каждого учащегося с его интересами и способностями;
- обеспечить его независимость, равно как и ответственность перед другими [3].
Процесс обучения по Дальтон-плану не осуществлялся классной работой, учащемуся предоставлялась свобода выбора как занятий, так и своего учебного времени. Обучение проводилось в специально оборудованных предметных лабораториях по направлению индивидуальной программы. Для выполнения учебных заданий составлялись месячные «контракты». Учащиеся должны были выполнить задание на месяц в самостоятельно определенном темпе. Учет работы учащегося осуществлялся при помощи системы учётных карточек. Дальтон школа под руководством Паркхерст имела огромный успех. Для обмена опытом в школу приезжали педагоги со всего мира, книга Паркхерст «Обучение по Дальтон- плану» была переведена на 57 языков.
Русские педагоги обратили внимание на метод проектов в начале XX века. Параллельно с разработками американских педагогов в России появились идеи проектного обучения. Станислав Теофилович Шацкий начал педагогическую деятельность в 1905 году с создания первых в России клубов для детей и подростков рабочих окраин Москвы. В 1911 году вместе с супругой организовал на общественных началах летнюю трудовую колонию «Бодрая жизнь». После 1917 года С.Т. Шацкий широко использовал теоретическую и опытно-экспериментальную работу по созданию школы нового типа. На базе педагогического коллектива Первой опытной станции была организована научная школа, которую представляли В.Н. Шацкая, А.А. Фортунатов, Е.Я. Фортунатова, Н.О. Масалитинова, М.Н. Скаткин, Л.Н. Скаткин, Н.П. Кузин. Станция представляла собой комплекс научно-исследовательских, педагогических учреждений, детских садов, школ, внешкольных учреждений для детей и культурно-просветительских организаций для взрослых. Формы и методы воспитания разрабатывались и проверялись на основе единой исследовательской программы, основу которой составляла идея организации «открытой» школы, центра воспитания детей в социальной среде.
С.Т. Шацкий выделял многообразие видов жизнедеятельности детей, обращал внимание педагогов на развитие трудовых навыков и творческих способностей учащихся. Образовательный процесс был основан на взаимодействии педагога и учащегося, интегрируя духовный мир ребенка и сферу его практического применения. Отличительная идея Шацкого заключалась в том, что он не только определял основные позиции образовательного процесса, но и выделял взаимосвязи между его участниками, между умственным и физическим трудом, искусством, игре. С.Т. Шацкий обращал внимание на то, что отсутствие связей между различными компонентами образовательного процесса приведет к одностороннему развитию ребенка. По мнению Шацкого «материальную, дисциплинирующую и опытную канву воспитания составляет физический труд, организует жизнь детей деловое самоуправление, эстетические чувства формирует искусство, а также игра, задающая бодрый тон детской деятельности, направляет же общую жизнь и дух исследования работа ума» [3].
На основе проведенных экспериментов Шацкий сделал выводы о необходимости системной организации содержания учебной и воспитательной работы школы. С.Т. Шацкий считал, что переход от нормативной педагогики к демократической, основанной на сотрудничестве ученика и учителя, будет являться основой творческого взаимодействия, обеспечивающей эффективность образования и воспитания. Учителю отводилась роль исследователя детской жизни, который в процессе обучения формирует у учащихся чувство гражданственности, перспективы, оптимизма, развивает творческий потенциал личности. Под руководством Шацкого были разработаны методы педагогического исследования – социально- педагогический эксперимент, наблюдение, опрос.
В 20-е годы прошлого века в советской школе были предприняты попытки модифицировать Дальтон-план:
- преодолеть его крайнюю индивидуалистичность;
- сочетая его с методом проектов, связать с коллективной работой учащихся [3].
Эти преобразования были выражены в бригадно-лабораторном методе в 20-х – 30-х гг. XX века. В основе метода были положены бригады, которые создавались из учащихся во главе с бригадиром. Учащиеся выполняли задания сроком от 2-х недель до месяца, в которых указывалась учебная литература, контрольные вопросы, содержались задания и упражнения. Бригадно-лабораторный метод включал общую работу класса, коллективную работу бригады, индивидуальную работу каждого ученика. В общую работу класса входили планирование работы, обсуждение занятий, подготовка к экскурсиям, разбор и объяснение нового материала, в процессе изучения которого возникали трудности, общего для нескольких бригад и итоговые конференции. Дополнительно на общих занятиях проводились беседы, чтение и разбор статей вслух. После выполнения всех заданий осуществлялись заключительные занятия, на которых бригады отчитывались, выполнялась оценка работы бригад в целом. Индивидуальный учет вложенного труда каждым учеником отсутствовал, поэтому в бригадах работали наиболее сильные, активные учащиеся. Такое положение отрицательно сказывалось на знаниях учащихся, влекло за собой обезличивание и безответственность. Постановление ЦК ВКП(б) от 25 августа 1932 года «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» [5] отменило бригадно-лабораторный метод как универсальный метод учебной работы. Вместе с тем, с отказом от бригадно-лабораторного метода из практики работы советской школы исчезли и положительные стороны подобной организации учебного процесса: работа в малых группах, направленность на самостоятельность, исследовательскую деятельность.
Метод проектов как самостоятельный не использовался в России более полувека. Идеи гуманистического подхода Джона Дьюи к образованию и метод проектов эффективно применялись в зарубежных странах: США, Великобритании, Германии, Бельгии, Бразилии, Израиле, Италии, Нидерландах, Финляндии.
В отечественной педагогике А.С. Макаренко, разрабатывая логику педагогического мышления, использовал понятие проектирования личности на основе целей воспитания, способностей и склонностей конкретного воспитанника. Г.П. Щедровицкий в своей работе «Педагогика и логика» использовал понятие «проект» относительно методологии педагогической деятельности. Н.В. Кузьмина в 70-е годы прошлого века выделила проектировочный компонент в структуре деятельности педагога. В конце XX века в терминологию педагогики вводятся новые понятия: педагогическое проектирование, педагогический проект, проектировочная деятельность учителя. В данном случае объектом проектирования являются содержание, формы и методы педагогической деятельности. Проектирование для педагогики становится способом создания будущего.
Список литературы
1. Голуб Г.Б., Перелыгина Е.А., Чуракова О.В. Метод проектов – технология компетентностно-ориентированного образования: Методическое пособие для педагогов – руководителей проектов учащихся основной школы / Под ред. д. ф-м. н., проф. Е.Я. Когана. – Самара: Издательство Учебная литература, Издательский дом «Федоров», 2006. – 176 с.
2. Колесникова И.А. Педагогическое проектирование: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений / И.А. Колесникова, М.П. Горчакова-Сибирская; Под ред. И.А. Колесниковой. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 288 с.
3. Российская педагогическая энциклопедия. [Электронный ресурс] URL:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/russpenc/02.php (дата обращения 17.12.2017).
4. Чечель И.Д. Метод проектов или Попытка избавить учителя от обязанностей всезнающего оракула / И.Д. Чечель // Директор школы. – 1998. – № 3. – С. 11.
5. Сайт Исторические материалы [Электронный ресурс] URL: http://istmat.info/node/57330 (дата обращения 18.12.2017).
