Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

МЕСТО КОНЦЕПТА СУБСИДИАРНОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Авторы:
Город:
Ростов-на-Дону
ВУЗ:
Дата:
20 марта 2016г.

Если охарактеризовать проблематику взаимоотношений между современными социальными группами, нациями, религиозными общинами и оценить роль органов публичной власти в них, то нельзя не отметить, что каждая общественная деятельность по своей сути субсидиарна. И ее основная задача в поддержании членов социального института, которые она не должна разобщать.

Принцип субсидиарности не ограничивается только лицами, но включает в себя и структуры. Р. Херцог поясняет это следующим образом: «В принципе субсидиарности речь идет не только о структуре, а о самой сути общества. Конечно, есть ряд прагматичных причин, которые делают принцип субсидиарности просто разумным. Мелкие объединения более гибки в решении задач, чем тяжеловесный государственный корабль. Участие гражданина может эффективнее проходить в более узком окружении, нет необходимости в сложных и дорогостоящих трансфертных затратах, это становится просто дешевле. Так или иначе, существуют прагматичные аргументы» [2].

На коллоквиуме, организованном Европейским институтом государственного управления в 1991 году, Ж. Делор подчеркнул двойное значение принципа субсидиарности: «Это не просто ограничение вмешательства высшей власти, находящейся лицом к лицу с человеком или сообществом, а их возможность действовать самим; это также обязанность этой власти действовать лицом к лицу с этим человеком или этой группой таким образом, чтобы дать им средства достичь своих целей» [3].

И действительно, центральной идеей принципа субсидиарности является мысль о том, что политическая власть должна вмешиваться только в тех пределах, в которых общество и составляющие его группы, не в состоянии удовлетворить различные потребности. Таким образом, субсидиарность выходит за пределы простого принципа институциональной организации и применима к отношениям между человеком и обществом и далее к отношениям между обществом и институтами власти, до того момента, когда возможно предопределить разделение властей между центром, регионами и местным самоуправлением.

Приведенные выше дефиниции расставляют акценты на несколько типичных интерпретаций принципа субсидиарности, в которых и коренится его двойственность:

•                    это принцип социальной организации. Мы знаем,чтопринцип социальной организации лежитв основе концепции демократической системы управления, которая, в свою очередь, базируется на признании свободы личности. Так вот, согласно принципу социальной организации определенные задачи исключаются из сферы действия индивидуальных граждан или социальных групп лишь тогда, когда объединение высшего уровня может выполнить их более удовлетворительно и с большей эффективностью;

•                    его правильное применение обычно предполагает существование социальных групп, развиваясь затем, как реакция на чрезмерный индивидуализм. Иначе говоря, ранее он вдохновлял органические идеологии, в которых индивидуумы являлись частями целого и не могли преследовать иную цель, чем «общее благо», внешнее по отношению к ним.

На самом деле, принцип субсидиарности должен определять взаимоотношения центра и местных властей внутри каждого демократического государства. Однако некоторые национальные правительства стремились толковать данный принцип, только исходя из собственных интересов (например, правительство Великобритании под руководством М. Тэтчер). Именно вышеуказанное определение и является сутью принципа субсидиарности. Более глубокое же его толкование остается предметом горячих дискуссий в среде, как политиков, так и ученых по сей день.

При реализации принципа субсидиарности основной задачей становится достижение баланса свободы и эффективности. Представители высших уровней государственной власти должны включаться в деятельность только в том случае, когда их вмешательство является необходимым для достижения целей. Действие должно переходить в руки частных субъектов в случаях, когда отсутствует необходимость в их поддержке государственными структурами, а также осуществляться настолько близко к гражданам, насколько это возможно.

Баланс свободы и эффективности, о котором было сказано выше, в связи с постоянными изменениями обстоятельств и приоритетов носит динамический характер. Таким образом, в зависимости от того, какая проблема была поставлена, субсидиарность служит в качестве базового критерия, как для распределения задач, так и для обеспечения изменения объема и характера полномочий между соответствующими уровнями управления. Исходя из этого, необходимо выделить несколько важных моментов.

Во-первых, реализация принципа субсидиарности не всегда должна сопровождаться децентрализацией и передачей компетенций на более низкие уровни. Описываемый принцип должен действовать в обоих направлениях. При этом, если это признается необходимым для усиления свободы и эффективности, приводить к закреплению за Центром даже более широких полномочий. Например, это могут быть такие случаи, когда действия регионов или субъектов являются неадекватными для обеспечения внешней и внутренней безопасности.

Во-вторых, бывают случаи, когда вмешательство Центра излишне навязчиво. Именно в такие моменты появляется общественное недовольство, вызванное не наличием в системе принципа субсидиарности, а его непропорциональностью.

В-третьих, только лишь в том государстве, в котором постоянно происходит процесс увеличения степени прозрачности при принятии политических решений, налицо будет и расширение субсидиарности. Это два процесса, которые должны идти рука об руку. Вследствие этого, субсидиарность и «прозрачность» предъявляют дополнительные требования к пониманию и одобрению структурами гражданского общества и отдельными гражданами того, каким образом осуществляется процесс принятия решений.

В-четвертых, необходимо иметь в виду, что принцип субсидиарности должен соответствовать общим принципам функционирования государственного организма. Он не может реализовывать в вакууме, его задача в обеспечении экономической и социально-политической стабильности общества.

Если посмотреть на принцип субсидиарности только с институциональной точки зрения, то можно сказать, что он функционирует на трех уровнях:

•   в качестве критерия для осуществления политики;

•   в качестве критерия для определения политики;

•   в качестве организации институтов власти (подразумевается распределение властных полномочий в целом - а не только на уровне местных органов власти - между уровнями, наделенными юрисдикцией и средствами ее реализации в соответствующих сферах своих полномочий).

Тем не менее, где бы ни возникала необходимость отразить принцип субсидиарности в законодательствах государств с различной историей и менталитетом, надо не забывать о различиях в понимании, которые могут возникать из-за отличий в культурном или политическом контексте. Подобный подход особенно актуален в отношении принципа субсидиарности, так как он характеризуется новизной в правовом пространстве. А также практически не оспорим тот факт, что он больше имеет дело с методами организации передачи и распределения полномочий, чем с целями общественной деятельности.

Проблемой любого федеративного государства становится вопрос о разграничении полномочий. Ключом к возникшим вопросам как раз и должно стать применение субсидиарности с учетом необходимости приспособления к быстро изменяющимся обстоятельствам и приоритетам. Упор при этом необходимо делать на разделении ответственности и взаимные обязательства различных уровней управления. Здесь на повестку дня выходит принцип «солидарности», посредством которого необходимо сделать так, чтобы все стороны извлекали пользу из эффективности и легитимности государственной политики.

Реальность диктует, что вопросы, связанные с разграничением компетенций и применением субсидиарности, должны охватывать более широкий политический контекст. Они должны включать проблему общественного недовольства дея- тельностью государственных органов власти и другие важные проблемы институциональной реформы. Все более трудным делом в последнее время становится артикуляция подходов к распределению полномочий. Это происходит вследствие мощного давления глобализации некоторых политических сфер и в то же время прогрессирующей локализации других сфер. Все это сопровождается постоянно возрастающей потребностью расширения участия граждан в процессе принятия решений.

С институциональной точки зрения «разграничение компетенций» является частью более широкой всесторонней реформы системы и методов государственного управления. Успех реформы, в первую очередь, зависит от способности создать всеобщую стратегию, которая бы предусматривала ступенчатую реализацию основополагающих принципов для повышения эффективности и степени прозрачности процесса принятия решений в такой сложной системе, которую представляет собой федеративное государство. Таким образом, разграничение компетенций является не целью, а средством совершенствования государственного механизма.

Если субсидиарность касается вопроса о том, должен ли верхний уровень управления действовать в определенной сфере, то пропорциональность определяет, в какой степени и в какой форме необходимо производить эти действия.

Понятие «компетенция» может быть определено как «юридически закрепленная возможность действовать» [1], будь то обязательные или необязательные действия. Законодательную компетенцию можно понимать, как право предписывать обязательные меры, осуществлять их и контролировать их применение.

На сегодняшний день практически не существует таких сфер государственной политики, которые находятся в исключительном ведении лишь одного уровня управления. При принятии, применении и контроле законодательства все основные сферы обеспечения жизнедеятельности общества оказываются в поле зрения всех уровней публичной власти - центра, регионов и местного самоуправления. Именно поэтому необходим высокий уровень детализации при распределении компетенций. Рядовые граждане не всегда понимают подобную детализированную схему, а это усложняет непосредственно саму систему. В этой связи особую важность приобретает обеспечение диалога, практика и процедуры разрешения разногласий, предупреждения конфликтных ситуаций.

С момента отождествления субсидиарности с тем, что решения принимают «насколько это возможно близко к гражданину», очень важным становится проведение расширенных консультаций с заинтересованными в данном решении местными и региональными властями, отдельными организациями и частными лицами. Таким образом, применение субсидиарности начинается до начала формального процесса принятия решений, и требует введения прозрачных процедур консультаций. Для снижения степени уровня критики принимаемых решений необходимы меры, посредством которых полный набор предложений будет согласован всеми заинтересованными субъектами.

Аналогичные действия требуются и для разрешения конфликтов на стадии реализации или контроля. Правильное распределение задач при реализации законодательства, является таким же важным, как и принятие самих законодательных актов. Основополагающими принципами обеспечения взаимного доверия должны быть открытость и прозрачность, а расширенные консультации стать постоянным инструментом взаимодействия.

Такие категории как мониторинг, оценка и аудит должны базироваться на тех же принципах, что и реализация политики. Они также играют важную роль для субъектов более низких уровней управления. Все вовлеченные власти могут извлекать выгоду из адекватного распределения своих обязательств. Это, безусловно, улучшает в целом работу системы и управление различными сферами жизнедеятельности. Это особенно возможно при проведении политики сотрудничества и взаимного доверия между различными уровнями управления.

Окончательным арбитром правильного применения субсидиарности и пропорциональности является суд. Конечно, суд не подходит для итоговой политической оценки эффективности и законности действий большинства соответствующих уровней управления. Но все же на основе многих требований, описанных выше, суд может определять, соблюдалась ли должным образом политическая свобода в процессе принятия решений.

Только на основе четкого понимания более широких политических значений описываемого принципа, возможен поиск решений проблемы лучшего применения субсидиарности на практике. Другими словами, условия, определяющие применение субсидиарности в будущем, будут отражением преобладающего отношения к развитию федерализма.

 

Список литературы

1.     Греви Д. По ту сторону разграничения компетенций: применение принципа субсидиарности // Казанский федералист. 2003. №1(5).

2.     Тезинг Й. Консервативно ли социальное учение церкви? // Доклад на международной конференции «Социальное учение Православия в современном обществе», Москва, 15 марта 2004.

3.     Bongers Р. Local Government in the Single European Market. L., 1992. - p.102.