ПЕРЕПИСЫВАНИЕ ИСТОРИИ КАК ВЫЗОВ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Взаимосвязь между интерпретацией истории и конкретной политикой крайне редко становилась предметом научных исследований, хотя можно сразу допустить, что понимание истории заставляет нас смотреть на события современности вполне определенным образом и действовать соответственно этому. Человек, полагающий, что развитие исторического процесса ведет к торжеству свободы, к установлению равноправия и демократии, воспринимает актуальные события иначе, нежели тот, кто видит в истории борьбу за существование и, соответственно, в победе сильнейшего – целесообразный результат естественного отбора. Особенно ярко демонстрирует взаимосвязь между пониманием  истории и политической деятельностью события прихода к власти нацистов. В Германии в период распада Веймарской республики происходила смена нравственных норм и культурных идеалов. На перемены такого рода сразу же во весь голос откликнулись тогдашние интерпретаторы истории. Освальд Шпенглер во втором томе произведения «Закат Европы» рассматривает эпоху, в которой ему довелось жить как переход от бонапартизма к цезаризму. «Жизнь возобладала; грезы мироусовершителей сделались орудиями властных натур. В поздней демократии раса вырывается наружу и порабощает идеалы или же со смехом швыряет их в бездну. Так это было в египетских Фивах, в Риме, в Китае, однако ни в какой другой цивилизации воля к власти не обретает такой неумолимой формы, как в нашей». [7, С. 494] Шпенглер хочет сказать, что на смену либерализма и  парламентаризма идет  эпоха цезарей, диктаторов, которые поведут к вершинам новые расы и народы.

В сумеречное время национал-социализма в Германии, когда период заката и упадка сменился временем бунта крови и жизни, немцы ссылались на историю в попытках обосновать свое историческое право на агрессию и мировое господство, о чем хорошо говорит советский историк Нотович Ф.Н. «Они должны знать, что немцы – “избранный народ среди всех других народов”, что все великое в истории человечества было якобы сделано предками нынешних немцев; что не греки создали античную культуру, а мифические “нордические немцы”, которые якобы переселились в Грецию и на Эгейские острова, покорили греков и создали античную культуру, искусство и т. д., что современная фашистская Германия по “историческому праву” должна господствовать над миром, что это господство они обязаны завоевать, так как этого хочет “пришедший из окопов строитель новой Германской империи» [3, С. 14].

Это было время, когда ученым, которые вели исследования критико-эмпирическими, рационально обоснованными методами противостояла другая когорта ученых, которые обращались к серьезным проблемам скорее стихийно, в восторге и по наитию. Рассматривая работы немецких интерпретаторов истории, поневоле вспоминаешь энергичные слова римского историка I века. Веллея Патеркула, сказанные им о древних германцах:

«Германцы при всей своей дикости – настоящие продувные бестии и словно созданы для лжи» [1, С. 38].

Немецкий философ Эрнест Кассирер в своей работе «Миф о государстве» говорит о том, какую опасность несут в себе манипуляции общественным мнением, к которым прибегало нацистское правительство. «Может быть самым важным и тревожным аспектом в развитии современного политического мышления стало возникновение новой силы: силы мифологического мышления. Преобладание мифологического мышления над рациональным в рамках некоторых нынешних политических систем неоспоримо. После короткой, хотя и ожесточенной борьбы мифологическое мышление, похоже, одержало очевидную и решительную победу» [2, С. 164]. В период тревог и бурь внезапное возникновение мифа заставляет приписать ему качество активного исторического деятеля, новой силы. В политических процессах того времени рациональная, научная мысль отступает под натиском злейшего врага – мифа. Еще один известный немецкий философ и правовед Карл Шмит говорил по этому поводу: «История открыта и пребывает в движении, и оценка исторических событий не зафиксированы раз и навсегда. У народов есть не только прошлое, но и будущее, поэтому во все новых интерпретациях всемирно-исторических событий будет возникать и некий новый номос» [7, С. 65].

Сегодня упорно, шаг за шагом, западные СМИ реализуют те самые принципы, сформулированные еще немецкими фальсификаторами истории: всеобщность, примитивизм, однообразность, однозначность, обращение не к разуму, а к эмоциям, стремление шокировать слушателя или зрителя.

Немецкие пропагандисты заявляли, что пропаганда должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно и понятно, в форме легко запоминающихся лозунгов. «Все должно заключаться в том, чтобы заставить массу поверить: такой-то факт действительно существует, такая-то необходимость действительно неизбежна, такой-то вывод действительно правилен. Солги посильней, и что-нибудь от твоей лжи да останется» [3, С. 18].

Сегодня необходимо иметь в виду, что исторические факты, совершенно очевидные для представителей более зрелых поколений россиян, вовсе не являются таковыми для представителей молодежной среды, требуют разъяснения и развернутого предметного комментария.

Авторы статьи абсолютно убеждены, что в гуманитарной сфере даже проблемы далекие, казалось бы, от современности, тем не менее имеют к ней непосредственное отношение. Говоря, например, о происхождении древних славян, мы невольно сравниваем парадигмы развития  России и Запада, противостоим стремлению представить средневековый славянский мир сборищем дикарей, длительное время не имеющих письменности и государственности и получивших их из рук передовых западных пришельцев. А ведь отсюда – один шаг до обвинения современной России в агрессивной, дикой, непредсказуемой внешней политике, всеподавляющем авторитаризме внутри страны. Однако  процесс донесения исторической правды сегодня происходит весьма своеобразно.

Во-первых, как правило, инициатива по внедрению в общественное сознание того или иного идеологического штампа всецело принадлежит западному сообществу. Отечественные же средства массовой информации стойко принимают удар и начинают реагировать на предъявленные обвинения. Другими словами, отсутствует работа на опережение.

Во-вторых, на наш взгляд, сегодня в известной мере утрачены навыки идеологического противодействия, наработанные на протяжении длительного периода «холодной войны». Уверенность в том, что между нами и Западом отныне нет идеологических разногласий, прочно поселилась в умах значительной части российских граждан, что, по сути, не соответствует современным политическим реалиям. Просто изменился сущностной ряд ценностей, по отношению к которым продолжается противостояние.

В-третьих, важным является то обстоятельство, что у многих молодых людей сегодня отсутствует своеобразный идеологический иммунитет по отношению к тем или иным предлагаемым Западом идеологемам. Многие молодые люди в России и странах постсоветского пространства пытаются давать оценку событиям и фактам, смысл и предпосылки которых они знают весьма приблизительно, получая информацию из сомнительных или ангажированных источников. Например, на Украине в 2000-е годы «преступления бандеровцев уводили в тень, но поднимали их идею националистической “самостийной” Украины. Воссияла эта идея … благодаря усилиям интеллектуалов, создавших новую историю Украины для школ и вузов, для украинских ветеранов СС из дивизии “Галичина”, для ветеранов бандеровских формирований и их молодых последователей, объединенных в патриотические организации, несущие романтику бандеровских “схронов”, “проводов”, “грипсов” и ночных рейдов» [5, С. 39].

Современная деятельность всего российского научного сообщества, средств массовой информации, общественных организаций должна быть направлена на активное противодействие любым попыткам исказить мировую историю, роль России как демократической силы, не только отстоявшей собственную независимость, но и возвратившую ее многим народам Европы и Азии.

Недаром, именно сегодня, в качестве приоритетной задачи Президентом России В.В. Путиным обозначено стремление «доносить до людей за рубежом правду. Чтобы все видели настоящий, подлинный, а не искажённый, фальшивый образ России» [1].

Список литературы

1.      Богаевский Б.Л. Эгейская культура и фашистские фальсификаторы истории// Против фашисткой фальсификации истории. Сборник статей. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1939.

2.      Кассирер Э. Философия символических форм. Том 2. Мифологическое мышление СПб.: Университетская книга, 2002.

3.      Нотович Ф.И. Фашизм и фальсификация исторической науки// Против фашисткой фальсификации истории. Сборник статей. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1939.

4.      Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 4 декабря 2014 года // Российская газета, 2014, 19 марта.

5.      Циткилов, П.Я. Политический кризис в Украине конца 2013 –2014 г.г.: истоки и предварительные уроки //Социально – гуманитарные знания, 2014, № 4.

6.      Шмитт К. Номос Земли в праве народов jus publicum europaeum. СПб.: Владимир Даль, 2008.