Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

МАТРИЦА ПОСТМОДЕРНА: АКТУАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

Авторы:
Город:
Новочеркасск
ВУЗ:
Дата:
25 марта 2016г.

По мнению большинства современных социологов, именно в 1960-х г. XX в. в западном обществе наиболее ярко проявились черты, позволяющие говорить о наступлении новой социальной эпохи. Большинство социальных характеристик, выявленных и проанализированных в работах выдающих философов и социологов современности (Ж. Бодрийяра [1], Г. Маркузе [2], Ф. Джеймисона [3] и мн. др.), позволяют говорить о принципиальном разрыве с универсалистской парадигмой модерна.

Однако, вопрос о том, насколько существенен разрыв между предложенными теоретическими схемами и реальной социальной практикой, остается открытым. На разных уровнях социальной жизни можно увидеть достаточно полярные процессы, свидетельствующие как о полном изменении мировоззренческой парадигмы индивида, так и об определенных экономических закономерностях, сформированных в русле социальных процессов XIX столетия, и, в сущности, не претерпевших системной трансформации в постмодерне. Для начала представляется актуальным остановиться на наиболее очевидных чертах социума XX в., которые стали окончательно дезавуированы в свете постмодернистской парадигмы мировосприятия.

В частности, одной из отличительных особенностей постмодернистского социального пространства является внешнее состояние перманентного кризиса, искусственно поддерживаемое самой экономической матрицей неокапитализма. Вся вторая половина XX столетия смело может быть названа эпохой кризисов. Термин «кризис» практически не сходит с уст экономистов, журналистов, философов, социологов, знаменуя принципиальные социальные трансформации, затронувшие все сферы общественной жизни. Формирование кризисного мировоззрения плотно увязывается со становлением постмодерна, которому противопоставляется экономическая стабильность в пространстве модерна. Постмодернистский взгляд на действительность, по словам самих постмодернистов, предполагает внутреннюю погруженность в хаос, проявлением которого становятся, на социальном уровне, периоды острой социальной нестабильности с постоянно сокращающейся амплитудой появления. В частности, кризисный характер постмодернистского социума может быть хорошо наблюдаем на примере России 1990-х гг., когда экономика продемонстрировала факт присутствия хаоса не только как понятийной метафоры, а как социоэкономического понятия. Сама экономическая теория  оказалась также  в ситуации кризиса, не предлагая действенного механизма для регулирования маятника нестабильности в обществе. По мнению большинства отечественных исследователей, такая черта постмодернистского мировоззрения, как ризомность, отчетливо проявила себя в виде поверхностности постмодернистской экономики, охватывающей фрагментарные элементы социальной системы в ущерб формированию холистической совокупности упорядоченных элементов, как это было в период модерна. С точки зрения постмодернистской теории это обусловлено тем, что в социальную и экономическую теорию проникает игровой элемент, заставляющий рассматривать исследуемые объекты с точки зрения их потенциальной изменчивости, смысловой и конструктивной поверхностности. В социокультурном отношении такая междисциплинарность представлена в виде либерализма, соседствующего с релятивистским взглядом на процессы действительности. Реальные общественные связи теряют свою фундаментальную значимость, превращаясь также в игровое, «легкое» сочетание, которое можно сколько угодно варьировать по тому или иному образцу. Это продуцирует пролиферацию различных инструментальных дискурсов, эволюционирующих на основе конкурентной борьбы друг c другом. На этом фоне социальная этика также частично утрачивает свои координирующие функции, превращаясь в эпистемный проект, меняющийся или же полностью исчезающий вместе с конкретной эпистемой, что приводит к мировоззренческой «расфокусировке» и ценностному вакууму.

Данное теоретическое наполнение социального пространства постмодерна неоднократно  подвергалось анализу в современной научной литературе. С другой стороны, постмодерн на практике демонстрирует, как это не парадоксально, схожие с модернистскими принципы жесткого социального управления, весьма далекие от свободной самоорганизации хаоса в условиях рыночной экономики. Рациональность и господство экономизма, характерное для крупных современных корпораций, являются главными условиями рыночной успешности любого предприятия. Преобладание экономической сферы над сферой духовной, полностью раскрытое Ж.Бодрийяром[1] в отношении постмодерна, являлось также ключевой особенностью модерна, что позволило создать в конце XIX в. социум, основанный на производстве и потреблении. Баланс производства и потребления, сдвинутый в теории постмодерна в сторону преобладания потребления и его перевода в метафизический контекст, на практике оказывается соблюден, что не только доказывается современными неомарксистами, но и очевидно демонстрируется самой отечественной экономикой последнего десятилетия, ориентированной на усиление производственной сферы. Это же касается роли государства, выполняющего функции координации производства. Система международного права оказывает ключевое влияние на экономическую сферу в европейских странах, обеспечивая строгое регулирование отношений внутри самого рынка. Область действия закона в отношении индивида не только не слабеет, но, наоборот, крепнет, - закон предстает как институциональный регулятор, связующий индивида с государственной машиной. На практике постмодернистский социум демонстрирует куда более рациональные механизмы внешнего контроля и управления, чем это представлено на теоретическом уровне.

В отношении политической сферы жизни общества можно сказать об идеологии либерализма, получившей расцвет в 1970-х г. в пространстве постмодерна. Новые либеральные ценности индивидуализма, сформированные послевоенной философской элитой, стали манифестом постмодернистов, аппелирующих к свободному социальному выбору и гражданскому плюрализму. Вместе с тем, стоит отметить, что данные ценностные ориентиры были весьма успешно представлены и в практиках модерна: воспитание «сверхчеловека» обрело в постмодерне форму воспитания, как отмечает Е.Н. Данилова, «гомо экономикус», оставшись, по сути, той же заданной сверху программой: «с неолиберальным дискурсом связываются задачи воспитания «гомо экономикус» вместо «гомо советикус». Те же по сути задачи в свое время ставили большевики. Тогда воспитанию нового человека, «строителя коммунизма», работающего на общество, исповедующего высшие коллективные интересы,

–     была подчинена работа научных коллективов. И сегодня одним из проектов идеологического мэйк-апа выступает воспитание нового человека, поколения независимых людей, неиждивенцев, эффективных и предприимчивых» [4, С.19]. Все это, в рамках неолиберального дискурса, должно происходит на фоне развития рыночной экономики, свободной от типичного для модерна внешнего регулирования. Что, опять же, на практике оказывается несколько иным. По мнению Е.Н. Даниловой, в отношении России «многие рыночные реформы так и носят теоретический характер, и связаны лишь с новым языком» [4, С.24]. С данным замечанием можно полностью согласиться, что подтверждается фактами современных экономических реалий: неолиберальный проект существует только на уровне теоретической программы.

Однако, следует отметить изменения, коснувшиеся фундаментальных характеристик социогуманитарного знания именно в постмодерне. В частности, возникла идея выхода к новому уровню описания реальности, ориентированному на инновационные когнитивные, герменевтические, техники в объяснении социальных процессов. Целью этих техник становится выход на поверхность нового мировидения, голографически отражающего субъекта в предельной совокупности не только доминантных, но и периферийных составляющих. Это отрывает обширную исследовательскую перспективу в отношении постмодернистского социума, основывающуюся на возможности позитивной научной рефлексии в отношении его проблематики.

 

Список литературы

1.      Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. / М.: Культурная революция. 2006. 269 с.

2.      Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. / [Электронный ресурс] – режим доступа http://www.bim-bad.ru/docs/markuze_odnomerny_chelovek.pdf Дата обращения 22.02.2015

3.      Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism (Post-Contemporary Interventions). Duke University Press, 1991. 433 p.

4.      Данилова Е.Н. Дискурс выигравших и проигравших в российских трансформациях. СОЦИС 2014 №5. С.16-26