20 марта 2016г.
Экономическое состояние России после лет лихолетья Гражданской войны и интервенции было крайне тяжелым. В стране наблюдались различные кризисы такие как: транспортный, продовольственный, и топливный. Экономика молодого советского государства находилась на уровне экономики императорской крепостнической России XIX века. Таким образом, строительство и дальнейшее развитие советской социалистической экономики начиналось практически с фундамента. Народное хозяйство было разорено гражданской войной и западной интервенцией. В период Гражданской войны и интервенции сформировалась советская «военно- коммунистическая» политическая система, в которой происходит слияние аппарата партии большевиков и советского аппарата. Население государства крайне негативно относилось к политике «военного коммунизма» и диктатуре пролетариата. По стране прошли крестьянские антибольшевистские выступления – самое крупное восстание в тамбовской губернии. Сельских тружеников, как мелких производителей, не удовлетворяла система продразверстки. Их недовольство использовали остатки политической оппозиции (кадеты, эсеры, меньшевики, анархисты, буржуазные националисты). Волна массовых забастовок и демонстраций прошла также и в крупных промышленных центрах. Весной 1921 г. апогеем антибольшевистских выступлений стал Кронштадский мятеж. Лидеры мятежа выдвинули политические требования: «Власть Советам, а не партиям», «Советы без коммунистов» отмена цензуры утверждение свободы слова и печати. В экономической области требования заключались в отмене продразверстки, введение свободы торговли. Правящая партия столкнулась с угрозой «очередной революцией». В марте 1921 года крепость была взята штурмом. Кронштадский мятеж был подавлен. События в Кронштадте явились ярким показателем политического кризиса в государстве. Глава государства В.И. Ленин так характеризовал кризис: «… мы наткнулись на большой, - внутренний политический кризис Советской России, который привел к недовольству не только значительной части крестьянства, но и рабочих». В таких сложных условиях правительство принимает решение изменить экономическую политику государства. Положение государства диктовало реформировать коренным образом вопросы экономического строительства. Сложный вопрос экономического реформирования должен был решать Х партийный форум РКП (б). В повестке съезда стоял самый острый вопрос не только партии, но и государства связанный со сменой экономического курса. В концепции В.И. Ленина НЭП включал идеи об использовании товарно-денежных отношений, всех форм собственности - государственной, кооперативной, частной, смешанной, хозрасчета. Предлагалось временно отступить о достигнутых «военно-коммунистических» завоеваний, сделать шаг назад с тем, чтобы совершить качественный скачок к социализму. Данный вопрос, вынесенный на повестку дня, являлся общегосударственным, что окончательно свидетельствует об утверждении политического доминирования партии большевиков в государстве.
В своей речи при открытии съезда В.И. Ленин определил задачи, как в области хозяйственного строительства, так и в области отношений между классами внутри страны. Лидер государства обратил внимание на необходимость укрепления союза рабочего класса и крестьянства на новой экономической основе, отметив, что продразвѐрстка, проводившаяся в условиях «военного коммунизма», братоубийственной войне была необходимой мерой. В переходный период от капитализма к социализму, при наличии многоукладной экономики, торговая смычка государственной промышленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством являлась неизбежностью. Но гражданская война сорвала эту форму связи. Вместо купли-продажи ввели продовольственную разверстку. Недовольство крестьян продразверсткой в условиях мира грозило новым социальным кризисом. В докладе «О замене разверстки натуральным налогом» В.И. Ленин указал, что необходимость перехода от продразвѐрстки к продналогу диктуется тем, чтобы всемерно облегчить положение трудящегося крестьянства и создать условия для подъѐма сельского хозяйства и всего народного хозяйства. Съезд принял важнейшее решение о переходе от политики военного коммунизма к новой экономической политике, рассчитанной на построение социализма в стране. Было принято решение о замене продразвѐрстки продналогом. Кроме того, съезд принял также специальную резолюцию «Об улучшении положения рабочих и нуждающихся крестьян. Касаясь вопроса социалистической перестройки сельского хозяйства, поворота крестьянства к коллективным формам хозяйства, В.И. Ленин отмечал, что это может быть успешно осуществлено только на базе развития крупной промышленности. Осуществление решений съезда о переходе к нэпу обеспечило начало восстановления народного хозяйства и его дальнейшее развитие, победу социалистических элементов над капиталистическими. Принятые решения открыли путь к восстановлению рыночных отношений с развитыми товарно-денежными отношениями. Следствием принятых решений стало свободная торговля, была проведена денежная реформа. Разрешалась аренда и применение наемного труда. Государственные предприятия стали работать на началах хозяйственного расчета, самоокупаемости и самофинансирования. Учреждены новый Государственный банк, Торгово-промышленный банк также были организованы и другие банковские учреждения, что естественно положительно сказалось на экономике России. Изменения в экономике правящая партия проводила, но не отказывалась от своих идеологических постулатов и командно – административных методов руководства. НЭП на самом деле являлся не только экономической составляющей политики Советского государства – это была более широкая политика, которая охватывала все сферы государственной жизни, включая и политическую систему в целом. Нэповские преобразования имели спонтанный, хаотичный характер. Они являлись тактикой рассчитанной на преодоление глобального кризиса, в котором находилось государство. Главная задача преобразований правящей партии – сохранить власть партии большевиков, а также добиться цели построения социализма. С этой целью были проведены реформы административно-политического характера. Была проведена реконструкция системы государственного аппарата. Реализована военная реформа, в результате которой численность армии сократилась, что существенно снизило государственные расходы на военные нужды.
Х съезд РКП (б) оставил яркий след в истории России, так как этот партийный форум перевел страну на рельсы Новой Экономической Политике. Благодаря рыночным отношениям экономика страны к середине двадцатых годов в основном была восстановлена вопреки остаткам политики «военного коммунизма», непоследовательности партийно-государственной власти. Преодолевались последствия голода, восстанавливались нормальные товарно-денежные отношения, что способствовало положительной динамике всей экономике государства. Экономическая реформа успешно развивалась по восходящему вектору на первой стадии нэпа 1921 -1925 гг. Дальнейшее развитие страны по пути нэпа противоречило идеологической цели руководства и оно стало выдвигать на главенствующие позиции реализацию своих задач.
Список литературы
1. Гимпельсон Е.Г. Россия на переломе эпох. Осмысление ХХ столетия российской истории. М., 2006. С. 128.
2. Гузынин Н.Г. Проблема «прописки» консерватизма в политической истории России. // Конфликтология. 2011. №4. С. 36-43.
3. Кравченко И.Н. Туфанов Е.В. Проблемы и перспективы реализации государственной политики России в северокавказском регионе // Вестник СевКавГТИ. 2014. Выпуск 16. С. 60-66.
4. Ленин В.И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта // Ленин В.И. Полн. соб. соч. М., 1963. Т. 43. С. 57 - 84.
5. Соколов А.С. Опыт перехода к твердой валюте: денежная реформа 1922-1924 гг. // Вестник Рязанского государственного радиотехнического университета. 2005. №16. С. 97-102.
6. Туфанов Е.В. Кравченко И.Н. Государственная система на Ставрополье в первые годы Советской власти // НаукаПарк. 2014. №1(20). С. 11-14.
7. Туфанов Е.В. Кравченко И.Н. Советская политическая система в период 1917 – 1920 гг. // НаукаПарк. 2013. №5(15). С. 16-20.
8. Туфанов Е.В. Левоэсеровский мятеж 1918 г. в контексте становления однопартийной системы в Советской России // НаукаПарк. 2013. №2(12). С. 5-9.
9. Туфанов Е.В. К вопросу о формировании региональной элиты 1917 – 1920 гг. (на материалах рязанской губернии) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. №6 (2). С.101-105.
10. Туфанов Е.В. Номенклатура – политическая элита Советской России.// Основные проблемы общественных наук: сб. науч. тр. меж. научн. практ. конф. Красноярск 2014. С. 9-11.
11. Туфанов Е.В. К вопросу о единстве правящей партии – X съезд РКП (б). // Основные проблемы общественных наук: сб. науч. тр. меж. научн. практ. конф. Волгоград 2014. С.-.
12. Туфанов Е.В. Гуляк И.И. Государственная система в первые годы советской власти (на примере Рязанской губернии). Ставрополь 2011. С. 166.
