21 марта 2016г.
Основным источником для исследования деятельности СМИ по информированию населения СССР о жизни за рубежом стали публикации газеты «Правда» 1946-1953 гг., так как в указанный период это издание являлось главным поставщиком информации для региональных периодических изданий о жизни за рубежом. Характеризуя значимость этой газеты для всей системы советской периодической печати, Е.В. Кочетова в своем исследовании отмечает: «Особую роль играли передовые статьи ―Правды‖, содержащие политические установки, директивные указания, намечавшие основную линию действий средств массовой информации. Эти передовые потом перепечатывались другими газетами. И в оригинале, и в перепечатке они были как бы стрежнем, вокруг которого группировался остальной материал» [7, С. 94]. Комментируя роль советских СМИ в системе информирования, А. В. Фатеев пишет о том, что «пресса была главным инструментом идеологического влияния государства в дотелевизионную эпоху» [11].
Период 1946-1953-х гг. принято считать первым этапом так называемой «холодной войны». Открытый военный конфликт по мнению известных политологов того времени между СССР и США был невозможен. Ещѐ в 1944 г. в своей книге «Военные цели США» известный американский политолог У. Липпман уверенно заявил о невозможности «горячей» войны в будущем между государствами. Прибегнув к чрезвычайно образному сравнению двух стран, называемых «сверхдержавами», он написал следующее: «в обозримом будущем …война, развязанная непосредственно между Россией и США практически невозможна, как битва между слоном и китом» [4, P. 134]. В то же время, говоря о возможности будущих войн, один из основоположников современной политологии Г. Лассуэл, пришел к выводу, что они будут иметь всеобщий характер: «Вполне разумно предположить, что будущие войны будут тотальными войнами, или, по крайней мере, будет угроза разрастания конфликта до масштабов тотального. Сегодня, когда Западная цивилизация с ее системой власти распространилась по всему миру, существует огромная опасность, что любой конфликт, каким бы небольшим он не был, коснется каждого. И, в нашу эпоху развития электрической техники и химической индустрии, война означает войну тотальную» [2, P. 5]. Комментируя специфику международной обстановки в послевоенный период, А. В. Фатеев в своей монографии отмечает, что «после войны у советского государства не было ярко выраженного внешнего и внутреннего врага» [11].
Тем не менее, противоречия между бывшими союзниками быстро нарастали, что имело под собой веские основания. Все участники союза, называвшиеся «сверхдержавами», имели свои геополитические, экономические и иные интересы, которые во многом шли вразрез с интересами и целями других сторон. Описывая основные причины ухудшения международной обстановки, У. Липпман отмечал: «причиной плохих отношений является подозрение, возникшее по обе стороны Железного Занавеса, что противоположная сторона намеревается развязать агрессию. Это подозрение рождается из предположения, что, в конце концов, ни одна сторона не будет терпеть другую» [3, P. 36]. По мнению Е.С. Сенявской, «противоречия между союзниками все острее давали о себе знать уже в ходе самой войны, по мере приближения Победы, а после ее достижения кризис антигитлеровской коалиции проявился в полную силу» [9]. Действительно, разногласия, возникавшие между СССР и США в военный период, освещались в советской периодической печати. Пресса оперативно реагировала на изменение внешнеполитической ситуации. Так, на страницах «Правды» развернулась оживленная полемика по поводу уже упоминавшейся книги У. Липпмана «Военные цели США», вышедшей в 1944 г., в которой он выдвинул свои идеи послевоенного мироустройства. Журналисты центральной газеты СССР подвергли резкой критике взгляды этого крупного общественного американского деятеля. А. Георгиев написал, что «орбиты Липпмана-сплошная фикция», так как «всякая попытка строить мир без участия Советского Союза и против него чревата страшными последствиями для человечества». Необходимо сказать, что подобная критичность советской прессы была вызвана замечаниями самого Липпмана в адрес СССР или «России», как именовал страну сам автор. Характеризуя систему советской пропаганды, он в своей книге отмечал: «Россия оградила себя изнутри от пропаганды Западной конституционной системы, а мы не изолированы, благодаря нашему принципу толерантности, от пропаганды терпимости» [4, P. 140]. При этом он пришел к выводу, что «между Советским Союзом и Западным миром не может быть настоящего сотрудничества» [4, P. 140]. В результате в советских газетах тут же появились критические материалы о якобы антисоветских публикациях в американской и европейской прессе [8]. Однако, следует добавить, что такие статьи на страницах советских газет в конце Второй Мировой войны ещѐ появлялись нечасто, поскольку образ конкретного послевоенного врага СССР ещѐ не сложился.
По окончании Второй Мировой войны у Соединенных Штатов имелись свои интересы на внешнеполитической арене, которые заключались в устранении тем или иным образом всех государств- конкурентов. Об этом отрыто заявляли американские политологи. Тот же У. Липпман сформулировал цель, которая определила внешнюю политику США на долгие годы, и актуальна и по сей день: «самым главным интересом Соединенных Штатов» является «существование в мировом окружении, в котором нет опасных и враждебных государств» [4, P. 154].
Если учесть, что СССР именно после Второй Мировой войны приобрел немалый вес в международной политике, то, следовательно, вышеназванные цели были направлены в первую очередь против него. Поэтому на первый план в послевоенные годы перед советскими СМИ вышла задача изменения образа США в советской прессе, а именно трансформация образа союзнической страны, созданного советскими центральными и региональными периодическими изданиями в годы Второй Мировой войны, во враждебное государство. Следует сказать о том, что советская пресса для выполнения своих целей в своей практике пользовалась арсеналом основных задач пропаганды, которые были сформулированы ещѐ в 1927 г. Г. Лассуэлом [1]. Как он полагает, у пропагандиста «существуют четыре основные цели: 1) мобилизовать ненависть к врагу; 2) сохранить дружественные отношения с союзниками; 3) поддерживать дружбу или, если это, возможно, обеспечить сотрудничество с нейтральными странам; 4) деморализовать врага. Изобразить противника как препятствие к достижению заветных идеалов и мечтаний нации в целом…» [8, P. 195]. Говоря иными словами, требовалось сформировать определенное общественное мнение по отношению к тем же США, так как во время любого конфликта «недостаточно мобилизации людей и средств, должна быть и мобилизация мнения» [1, P. 14].
Основой внешнеполитической картины мира для советской прессы послужила теория «двух лагерей» главного идеолога СССР, секретаря ЦК ВКП(б), А.А. Жданова, напечатанная на страницах «Правды» в 1947 г.[5] Региональные партийные организации взяли эту теорию на вооружение при освещении событий за рубежом, ссылаясь на ее основные тезисы во время выступлений: «…с одной стороны – империалистический и антидемократический лагерь во главе с США, находящихся в союзе с Англией и Францией и ставящей своей целью укрепление империализма, подготовку к новой империалистической войны, борьбу с социализмом и демократией; с другой стороны – антиимпериалистический и демократический лагерь во главе с Советским Союзом и странами новой демократии, целью которого является борьба за прочный мир против угрозы новых войн и империалистической экспансии, за укрепление демократии и искоренение остатков фашизма. Борьба этих двух лагерей является основным и решающим моментом нынешнего международного положения» [10, Л. 7]. Как видно из приведенного выше документа, образ США трансформировался, причем Америка являлась главным источником военной угрозы не только для СССР, но для всех остальных государств [8]. Как отмечает в своей работе Е. Ю. Зубкова «Военная угроза становилась… важным аргументом в руках пропаганды» [6].
Для выполнения задачи мобилизации ненависти к США советская периодическая печать прибегла к сравнению этого государства с фашистской Германией. В конце 1940-х гг. Соединенные Штаты изображались советскими журналистами как оплот тоталитаризма и фашизма: «Конечно, в США ещѐ не происходит массовых казней передовых людей, как это делается с благословения американских генералов и дипломатов, например, в Греции. Но судьба любого американца находится уже сейчас в руках откровенного фашиста Рэнкина или в руках первого попавшегося сыщика из Федерального бюро расследований» [8]. Печатные периодические издания публиковали серии статей о нарушениях прав человека и расовой дискриминации в США, действительно имевших место в этом государстве [8].
Помимо этого, перед системой советской прессы стояла задача изобразить США в качестве основного препятствия развития как экономического, так и политического различных стран мира. В достижении этой цели эффективным средством послужили публикации о так называемом о «плане Маршалла» [8]. Советские газеты начали публиковать критические заметки об упомянутой экономической программе с 1947 г. [8] Они заявляли, что с самого начала «―план Маршалла‖ сталкивается со все большими трудностями… как внутри страны, так и за рубежом» [8]. Цели экономической программы Маршалла были сформулированы в советской прессе следующим образом: «а) создание Западного блока под руководством США; б) превращение Германии в военную базу американского империализма в сердце Европы; в) отдалить государства Восточной Европы, в частности, страны новой демократии, от влияния внешней политики Советского Союза и привлечь их на сторону США» [8]. Согласно сообщениям советской прессы «план Маршалла» был абсолютно неэффективен, и реализация данной экономической программы приводила только к противоположным результатам, ухудшая состояние экономики Западно-Европейских стран [8]: «Широкие народные массы наглядно убеждаются в том, что распространение ―плана Маршалла‖ на Францию привело лишь к новому обострению экономических трудностей в стране, росту безработицы, к разорению крестьянства и мелкой городской буржуазии». Для большей эффективности воздействия публикаций на сознание советских граждан критические выводы об экономической программе Маршалла выносились в заголовки: «Жизненный уровень трудящихся Финляндии понижается», «―План Маршалла‖ принес трудящимся Голландии обнищание» [8].
Воздействие таких статей на сознание граждан СССР была крайне велико. Эффективность деятельности советской пропаганды признавалось зарубежными политологами даже в условиях «холодной войны». В частности, У. Липпман отмечал: «… мы обманем самих себя, если не осознаем, что основная мощь Коммунистических государств кроется не в их секретной деятельности, а в силе их примера, в яркой демонстрации того, что за 40 лет достиг Советский Союз, и того, что Китай достиг за десять лет» [3, P. 36].
Проанализировав содержание публикаций о главном внешнем враге СССР в период «холодной войны» США, можно сделать вывод о том, советская пресса действовала эффективно и оперативно, достигая поставленных перед ней задач. По оценке Е.Ю. Зубковой «призрак военной угрозы поддерживал советское общество в состоянии постоянной мобилизационной готовности и, в известном смысле обеспечивал жизнеспособность политической системы. Нацеленная на выживание в ситуации ―враждебного окружения‖, эта система могла успешно функционировать только в условиях противостояния - реального или мнимого. Призрак войны играл роль фактора, цементирующего общество, придающего необходимый тонус общественным процессам» [6].
Список литературы
1. Lasswell H.D. Propaganda Technique in the World War. – N.Y.: Knopf, 1927. - 233 p.
2. Lasswell H.D. World Politics Faces Economics. With Special Reference to the Future Relations of the United States and Russia. - N.Y.; London: McGraw-Hill book, co., 1945. - 108 p.
3. Lippmann W. The Communist World and Ours. – Boston; Toronto: An Atlantic Monthly Press Book; Little, Brown and Company, 1958. - 56 p.
4. Lippmann W. U.S. War Aims. – Boston: An Atlantic Monthly Press Book; Little, Brown and co., 1944. - 235 p.
5. Жданов А. О международном положении // Правда. - 1947. – № 280.- С. 2-3.
6. Зубкова Е.Ю. Общественные настроения в послевоенной России, 1945 - 1953 гг.: Дис…д-ра ист. наук:07.00.02 - М., 2000. - 508 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/obshchestvennye-nastroeniya-v-poslevoennoi-rossii-1945-1953-gg
7. Кочетова Е. В. Средства массовой информации и цензура в послевоенные годы: 1945-1953: На материалах Пензенской области: Дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 – Пенза, 2006. – 240 с.
8. Правда: Ежедневн. – М., 1946-1953.
9. Сенявская Е. С. Противники России в войнах ХХ века (эволюция «образа врага» в сознании армии и общества). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://litrus.net/book/read/3541/Protivniki_Rossii_v_vojnah_HH_veka_%28Evoljucija_%C2%ABobraza_vraga% C2%BB_v_soznanii_armii_i_obshhestva%29?p=5
10. Стенограмма III-й Областной Партийной конференции // Отдел фондов общественно-политических организаций при государственном архиве Пензенской области. Ф. 148. Оп.1. Д. 1876. 165 л.
11. Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде. 1945-1954 гг./ А.В. Фатеев. – М.: Ин-т рос. Истории РАН, 1999. - http://psyfactor.org/lib/fateev0.htm
