03 июня 2016г.
Прошло уже более 110 лет с момента окончания русско-японской войны, которая послужила не только отправным этапом в ослаблении политического, экономического и социального равновесия страны, но и определила основные черты Российско-Японских отношений на многие годы вперед.
Активно участвуя в борьбе за окончательный раздел мира между ведущими мировыми державами в планах царского правительства было в том числе и создание в Маньчжурии своего рода «Желтороссии» [1, c.97].
Повышенный интерес, проявленный царской Россией к Корее, объясняется не только общей захватнической политикой самодержавия, но в некоторой степени и личными интересами Романовых, которых авантюристский кружок Безобразова заинтересовал возможностью овладеть огромными «богатствами» Кореи и обратить их в личную собственность царствующей династии в России. Весьма выгодно была использована царизмом японо-китайская война 1894-1895 гг. Под видом помощи истощенному Китаю в выплате контрибуции царское правительство учредило Русско-китайский банк, выговорив себе за это концессии на постройку железных дорог в Манчжурии с правом эксплуатации их в течение 80 лет. Помимо чисто банковских, Русско- китайский банк получил еще ряд функций, как, например, чеканку местной монеты, получение налогов и др.
Япония весьма негативно реагировала на российское проникновение в китайскую и корейскую экономику. Крупнейшие японские концерны считали рынки Китая и Кореи исключительной зоной собственных коммерческих интересов. Будучи страной крепкой государственности, бурно развивающейся экономики и стесненная территориально на островах, она стала проявлять особую активность на Дальнем Востоке, стремясь к захвату Кореи и Маньчжурии, как рынков сбыта, и источников сырья. Кроме того, в тайных и далеко идущих планах, Япония эти территории рассматривала как плацдарм для дальнейшей агрессии против Китая и русского Дальнего Востока.
Японское правительство окончательно пришло к выводу, что при осуществлении своих экспансионистских целей в Китае Японии неминуемо придется столкнуться с противодействием России, а помощь в этой борьбе с русским соперником она могла получить, прежде всего от США и Великобритании. В течение последующих нескольких лет японское правительство форсировало создание прочной военно-промышленной базы, обращая основное внимание на развитие военного производства и добычу стратегического сырья, и приступило к осуществлению большой программы развертывания сухопутных и военно-морских сил, повышения в кратчайшие сроки их боевой мощи.
Правящая элита Японии была не удовлетворена результатами выигранной у Китая войны. Под давлением России Япония была вынуждена временно отказаться от результатов своих побед. Осуществление захватнических планов Японии в отношении Кореи и Китая зависело не столько от степени сопротивления этих стран, сколько от интенсивности противодействия конкурентов, и прежде всего России.
Дипломатическая активность России по отношению к Китаю привела к тому, что был заключен с Китаем союзный договор, по которому Россия получила право на постройку китайско-восточной железной дороги (КВЖД), что еще более упрочило положение России в этом районе. Кроме того, Россия в 1898 г. арендовала у Китая сроком на 25 лет Квантунский полуостров с Порт-Артуром, который становится главной базой русского военно-морского флота.
В Петербурге постоянно нарастали опасения в отношении усиливавшейся военной активности Японии на Дальнем Востоке. Царское правительство все же рассчитывало нейтрализовать японские экспансионистские планы путем жесткого отпора любым попыткам Токио лишить независимости Китай и Корею. Верх в российском правительстве взяли соображения в пользу бескомпромиссной борьбы за национальные интересы России на сопредельной китайской территории [2, c.67].
Итак, в начале XX в. Россия столкнулась на Дальнем Восток с новой агрессивной державой - Японией, всесторонне поддержанной к тому же США и Великобританией, но оказалась не готовой дать адекватный ответ стремительно возраставшим военно-политическим амбициям Японии. Японо-российское военное столкновение было неизбежным, поскольку динамизм, с которым Россия осваивала свои дальневосточные земли, входил в явный диссонанс с амбициями деловой и политической элиты императорской Японии.
Накануне войны Япония располагала сравнительно небольшой, но хорошо подготовленной и оснащенной новейшим оружием кадровой армией и флотом. Россия держала на Дальнем Востоке всего 100 тыс. чел. на территории от Байкала до Порт-Артура. В русском флоте имелось 63 корабля, многие были устаревшими.
Русско-японская война (27 января [9 февраля] 1904 - 23 августа [5 сентября] 1905 гг.) - война между Российской и Японской империями за контроль над Маньчжурией и Кореей. Стала - после перерыва в несколько десятков лет - первой большой войной с применением новейшего оружия: дальнобойной артиллерии, броненосцев, миноносцев [3, c.74].
В контексте тем, связанных с историей русских военнопленных, оказавшихся в Японии во время русско- японской войны 1904-1905 гг. остается ряд вопросов, нуждающихся в исследовании, в том числе – численность военнопленных, условия их содержания, жизнь в лагерях.
Некоторые из этих вопросов являются достаточно дискуссионными. Например, таким вопросом является точное количество русских, оказавшихся в японском плену в 1904-1905 гг. В книге Нисимуры Фумио «Японо- русская война, увиденная глазами военного врача», написанной в 30-е годы ХХ в., приводится цифра 79367 чел. В годы Второй мировой войны появилась книга Хасэгавы Син «Пленники войны». В ней приводится цифра 86105 чел. [4, c.119].
Синтаро Накамура – автор 70-х гг., питавший к России симпатию, - в книге «Японцы и русские» указывает приблизительную цифру – около 70 тыс. чел. В своем последнем сообщении «Военнопленные в период русско- японской войны 1904-1905 гг.» профессор Такэси Сакон приводит цифру 72408 чел. Киносукэ Накамура, утверждает, что «общее количество военнопленных (военно-морские и сухопутные силы) с японской стороны составило 2104 чел., с российской же – 79454 чел.». Приблизительно такая же цифра приводится министерством иностранных дел Японии (79000 чел.) [5, c.49].
Первыми русскими авторами, которые пытались так или иначе осознать эту цифру, были сами военнопленные. Купчинский Ф. П., например, считал, что в плену находилось «более 80 тысяч людей».
Автор К. Е. Черевко в своей статье сопоставляет данные, имеющиеся в Японии и в России, то есть 72 408 и 62 149 чел. Разница - свыше 10 000. Почему так случилось? Потому, что он упустил из поля зрения расхождение во времени. Первое число относится к сентябрю 1905 г., когда мирный договор между обеими странами подписали в Портсмуте, и последнее к февралю следующего года. Как отмечал сам автор, в течение полугода было репатриировано более 10 000 русских. Кроме этого, 462 воина умерло в лагерях, их прах остался на японской земле. Поэтому фактическая численность репатриированных русских воинов всего составляет 71 946 человек.
В книге «Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил» Кривошеев указывает: «Во время приема возвратившихся из японского плена русских солдат таковых оказалось 70932 нижних чина. Из них 56341 чел. из сухопутных войск (79,4%) и 14591 моряк (20,6%) [2, c.22].
Из нижних чинов сухопутных войск 24730 взято в плен на Южно-Маньчжурском театре войны и 31611 чел. – в Порт-Артуре, на Сахалине и Северо-Корейском театре. Из всех плененных на Южно-Маньчжурском театре (24730 чел.) оказалось: русских – 19427 (78,5%), поляков – 3274 (13,2 %), евреев – 825 (3,3%), татар – 748(3,0%), лютеран – 376 (1,5%), народностей Кавказа – 80 (0,5%).
При обмене пленными у японцев осталось 110 чел., ранее перешедших добровольно на их сторону и тех кто не пожелал вернуться на родину (из них – 82 поляка, 14 евреев, 12 русских)» [6, с.12].
Таким образом, количество умерших или бежавших из плена должно составлять 1867 чел. Однако, по данным Гузанова, в японском плену умерло всего 350 чел.
Первые русские, которые были отправлены в Японию - это не военнопленные, а интернированные раненые после морского боя с японцами в открытом море у берега Инчхона (Корея) русские моряки с крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец», спасенные французским военным кораблем «Паскаль» и тотчас же отправленные в Шанхай. Их передали затем Красному кресту Японии, 24 тяжелораненых поместили в красно-крестный госпиталь Инчхона, где два из них умерли. Остальные же российские моряки были пересланы отсюда в Японию для надежного лечения. Это было накануне, перед объявлением войны. Через военный порт Сасэбо, перевезли моряков еще дальше в Мацуяма на острове Сикоку. И после выздоровления, независимо от хода войны, им было разрешено вернуться домой в отечество.
После объявления войны, 10-го марта в битве на море под Порт-Артуром, был потоплен русский миноносец «Стерегущий». Четверо его живых моряков были интернированы и пересланы также в Сасэбо. Здесь еще надо уточнить: отсюда в Мацуяма передали только 3-х из них. Остался в военно-морской больнице Сасэбо по причине тяжелой раны фельдфебель-механик Федор Юрьев. Это первые военнопленные в полном смысле слова. Возникает вопрос, почему военнопленных размещали в г. Мацуяма? Во-первых, он находится на острове. Во- вторых, это место с теплым и умеренным климатом. И кроме того, здесь был расположен главный пехотный полк 22-й. Так же следует отметить тот факт, что, там уже были лагеря (скорее приюты), построенные для помещения китайских военнопленных во время японо-китайской войны.
Как отмечалось в материалах Центрального справочного бюро России по военнопленным, не только «не наблюдалось грубостей со стороны японцев во время приема», но японские жители, частью из любопытства и частью из доброты, к ним вообще относились дружественно. По правилам обращения военнопленных, и японские власти предоставляли пленным свободу, чтобы удовлетворять повседневные потребности, дали даже указание японским школьникам не относиться враждебно к русским военнопленным и оказывать им теплый прием.
С размещением первой партии пленных проблем не возникло – были использованы бараки, оставшиеся от японо-китайской войны. Однако, когда бараков перестало хватать, русских солдат и офицеров начали размещать в железнодорожных вагонах первого класса. Некоторых офицеров (не только в Мацуяма) поместили в храмах – в условиях отнюдь не комфортных – «сырость невероятная и, наконец, нет никогда минуты покоя, так как комната от комнаты отделяется только невысокой бумажной перегородкой и, следовательно, всякий разговор в одной из комнат ясно слышен во всех других комнатах» [7, c.64].
Первоначально самый комфортный лагерь Мацуяма, принявший наибольшее количество временных поселенцев, окажется, в конце концов, настоящим кошмаром с переполненными бараками. В других лагерях положение, видимо, было не столь критично.
«Самый большой лагерь для «простых» (35 тыс. чел.) находился под г.Осака, а второй по размерам (примерно 15 тыс.) – в черте г. Нарасино, предместье Токио. Лагерь Нарасино состоял из трех зон по 25 бараков.
Две из них были отданы русским, а одна – национальным меньшинствам. Японские власти осуществляли охрану, а внутри лагеря действовало самоуправление – главную роль при этом играли фельдфебели как старшие по чину» [7, c.64].
Неотложный вопрос, связанный с содержанием военнопленных, - организация их питания. Монотонное меню и неумелые попытки японских поваров справиться с премудростями русской кухни раздражали и вызывали ропот. В Мацуяма администрация пошла на компромисс – был найден повар из военнопленных, которому выдавались продукты для приготовления.
Офицеры получали на завтрак хлеб, суп, жареную рыбу, ростбиф, пудинг, масло, чай, сахар, молоко. На ужин хлеб, суп, вареную говядину, жареного цыпленка, масло, чай, молоко. Для низших чинов утром – хлеб, масло, чай, сахар. На обед – хлеб, масло, суп с мясом и овощами, чай, сахар. На ужин – хлеб, масло, вареная говядина, чай, сахар.
Ближе к концу войны режим содержания военнопленных стал более свободным – они стали чаще выходить в город и закупали там продовольствие.
Самой главной проблемой японского плена оказалось то, что не была предусмотрена никакими конвенциями – организация досуга военнопленных.
С. Накамура отмечает следующее Жизнь русских пленных в лагере была очень вольной: они играли в карты, шахматы, салки, пели, плясали и отдыхали днем в любое время. Некоторые из них держали даже певчих птиц. Пленные располагали свободным временем и изъявляли желание побывать в других местах, которые их интересовали.
В Мацуяма и других лагерях пленным разрешали посещать детские сады, спортивные соревнования в школах, состязания по гребле и плаванию, посещать театры, исторические места и даже выезжать за пределы Кюсю в Токио. В школах их принимали радушно, угощали чаем с десертом, дарили детские рисунки.
Пленные часто отправлялись на серные источники Дого вблизи Мацуяма. Конечно, в сопровождении офицера и переводчика. После купания они приятно проводили время за пивом и японской едой. В дальнейшем право свободного выхода из лагеря в радиусе четырех километров от него получили только офицеры. Пленные появлялись за пределами лагеря одетыми не только в военную форму, но и в японские летние кимоно. Японцы удивленно рассмтривали европейцев, гуляющих в японском платье.
Поскольку у пленных было много свободного времени, то они просили разрешения заняться какой-нибудь работой. В связи с этим были утверждены «Правила выполнения работ пленными». И только потом пленным было разрешено работать. Зарплата для низких офицерских чинов составляла семь сэн в день, для солдат - четыре сэны в день. Было решено прежде всего использовать тридцать военнопленных на строительных работах в порту Такахама. Зарплата за восемь часов работы на строительстве равнялась 25 сэнам. В то время зарплата мужчины- японца на текстильном предприятии в Мацуяма составляла в день от 12 до 70 сэн, а женщины - от 5 до 32 сэн. Однако через день военнопленные отказались от работы. Им не понравилось, что из дневной зарплаты пленного в 25 сэн 15 сэн отчислялось в бюджет правительства, а оставшиеся 10 сэн принимались на хранение в лагере, а отдавались им лишь впоследствии.
В лагерях пленные сами не только ремонтировали обувь и одежду, но и шили ее.
Чаще всего пленные работали в сельском хозяйстве. На основании некоторых статистических данных, одна треть пленных была совершенно неграмотной. По сравнению с личным составом флота сухопутные войска были малограмотными.
В связи с этим начальник лагеря Коно в соответствии с 12-й статеьй «Правила просвещения среди пленных» приступил к их обучению. «...Многие пленные низших чинов впустую переводят время. В то же время из более чем тысячи солдат большинство не может написать свое имя. Надо использовать время на их просвещение. Если нам удастся внушить пленным, что мы к ним хорошо расположены, то по возвращении на родину они будут способствовать распространению морали нашего государства среди своих соотечественников».
Пленные изучали русский и польский языки, занимались чтением, каллиграфией, арифметикой, писали сочинения. В неделю занимались примерно по двенадцать часов. Преподавателями назначали младших офицеров, образованных и примерного поведения [7].
Следует также обратить внимание на то, что некоторые из военнопленных скончались в подобного рода лагерях.
Если для сравнения кратко рассмотреть вопрос того как, в свою очередь, приняли японских военнопленных в России? По историческим данным, на декабрь 1906 г.1776 японских военнопленных с одной женщиной находилось в селе Медведь под Новгородом и еще 197 чел. под г. Харбин в Маньчжурии. Следовательно, общая численность составляла 1973 воина. После заключения мирного договора между обеими странами первая группа пленных в европейской части России начала передвигаться поездом в немецкий порт Гамбург, из которого была отправлена в японский порт Кобэ. А вторая, размещенная в Харбине, доехала до маньчжурского г. Чанчуня, где была выдана уполномоченному японской армии. Не всем удалось вернуться домой на родину: не успев снова увидеть родную страну, некоторые из них заболели по дороге и умерли или в России, или в Берлине, или на борту корабля. У нас тоже оставались очевидцы и свидетели жизни в плену в России. Большинство из этих записок или воспоминаний не очень резко отличается от тех, которые написаны русским пером. То есть на этих страницах везде можно встретить похвальные слова, чувства благодарности.
Таким образом, можно сделать вывод, что в период русско-японской войны, сознательная и постоянная забота о положениях военнопленных также наблюдается в России, как и в Японии. Во время приема возвратившихся из японского плена русских солдат таковых оказалось 70932 нижних чина. Из них 56341 чел. из сухопутных войск (79,4%) и 14591 моряк (20,6%). Из нижних чинов сухопутных войск 24730 взято в плен на Южно-Маньчжурском театре войны и 31611 чел. – в Порт-Артуре, на Сахалине и Северо-Корейском театре.
Список литературы
1. Левицкий Н. А. Русско-японская война 1904-1905 гг.: историческая литература / Н. А. Левицкий. – 3-е изд., испр. и доп. М.: Воениздат, 1938. 360 с.; 13 отд. л. карт.
2. Балакин В. И. Причины и последствия Русско-японской войны 1904-1905 гг. / В. И. Балакин // Новая и новейшая история. 2004. № 6. С. 57-65.
3. Возрождение казачества : история, современность, перспективы : тез. докл., сообщ., выступл. на V междунар. Всерос. науч. конф. 26-29 сент. 1995 г. / отв. ред. А. И. Козлов. Ростов н/Д.: Логос, 1995. 98 с.
4. Никонов В. Б. 8-й Сибирский Томский пехотный полк [в Русско-японской войне 1904-1905 гг.] / В. Б. Никонов // Труды Томского областного краеведческого музея. Томск, 2007. Т. 14. С. 155–158.
5. Советская военная энциклопедия. В 8 т. Т. 7. Радиоконтроль –Тачанка / Ин-т воен. истории; гл. ред.Н. В. Огарков. М.: Воениздат, 1979. 687 с.
6. Агафонов А. И. Казачество Российской империи: некоторые историографические и методологические проблемы изучения/А. И. Агафонов // Проблемы истории казачества XVI-XX вв.: материалы III Всесоюз. конф. по истории казачества. Ростов н/Д,1995. С.19-27
7. Синтаро Накамура. Японцы и русские : из истории контактов пер. с яп. с сокр. / Синтаро Накамура ; общ. ред. Б. Г. Сапожникова. М.: Прогресс, 1983. 303 с.
8. Гузанов В., Судзукава М. «Могилы русских воинов в Японии. 1904-1905 гг.». Осака. 1993 г. 173 с.
9. Колоскова Е.Е. Русские военнопленные в Японии. 1905 г. Документы РГАКФД [Электронный ресурс]// Отечественные архивы. № 6. 2005. Режим доступа http://www.rusarchives.ru/publication/otecharh/056.shtml (дата обращения: 15.04.2016).
