ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АНГИОТЕНЗИНА II С ПОКАЗАТЕЛЯМИ ОЦЕНКИ СИНОВИАЛЬНОЙ ОБОЛОЧКИ У БОЛЬНЫХ РЕВМАТОИДНЫМ АРТРИТОМ

Актуальность. Синовиальная оболочка (СО) – орган мишень для патофизиологических процессов (гиперплазия, ангиогенез, пролиферация с последующей костно-хрящевой деструкцией) при ревматоидном артрите (РА) [3]. Для исследования СО в ревматологии используют ультразвуковое исследование (УЗИ) суставов [2], артроскопию с макрооценкой СО и последующей биопсией для гистологического исследования [5]. Чаще всего проводят оценку гиперплазии и васкуляризации СО, атрофии, наличие паннуса и фибрина, формы и типа ворсин в баллах [1].
Клинические и экспериментальные исследования патофизиологии ренин-ангиотензин-альдостероновой системы свидетельствуют о важной роли ангиотензина II (АнІІ) в развитии воспаления, ангиогенеза и пролиферации фибробластов [6, 8], что может играть определенную роль в прогрессировании РА. Блокировка эффектов АнІІ приводит к снижению провоспалительных цитокинов, маркеров иммунного воспаления [4, 7].
Необходимость выявления перекрестных звеньев патогенетических изменений в СО при РА, с учетом эффектов АнІІ, является одной из актуальных задач современной ревматологии.
Цель исследования. Установить взаимодействия АнІІ с показателями УЗИ, артроскопической и морфологической оценки СО у больных РА.
Материалы и методы исследования. Было обследовано 41 пациент с диагнозом РА (верификация в соответствии с критериями АСR/EULAR 2010). Среди обследованных больных РА преобладали женщины 86,6%, средний возраст составлял 42,82 ± 10,2 лет, средняя длительность заболевания 3,82±3,43 лет. АнII в крови определяли иммуноферментным с помощью диагностических наборов (BCM Diagnostic, Канада). УЗИ суставов -
«ESAOTE MyLAB40» (Нидерланды) с линейным датчиком 7,5 L 70 (частота 7,5 МГц); артроскопию коленного сустава с макрооценкой СО выполняли с помощью артроскопа (Karl Storz GmbH, Tuttlingen, Германия) размером 2,4 мм с углом 30°, биопсийные щипцы диаметром 3,5мм (Karl Storz GmbH, Tuttlingen, Германия); для биопсии использовались участки максимально измененной СО из трех отделов сустава: верхний заворот, медиальный и латеральный. Образцы СО фиксировали в 10% растворе забуференного формалина (рН 7,0), окрашивали гематоксилином и эозином. Исследования препаратов в проходящем свете осуществляли на микроскопе Axiostar (Carl Zeiss, Германия).
Был проведен корреляционный анализ связей по непараметрическому показателю Спирмена (R), оценка степени силы выявленных взаимодействий по критерию Фишера (F) и регрессионный анализ АнII между исследованными показателями на персональном компьютере с использованием пакетов (лицензионные программы "Microsoft-Excel" и "Statistica-Stat-Soft", США).
Результаты. Анализ корреляционных связей уровня АнII и показателей УЗИ суставов у обследованных больных РА показал (Табл.1), что сильные прямые связи АнII были с показателем васкуляризации СО, умеренной силы с показателем выпота в суставную щель (СЩ), качество этих взаимодействий было подтверждено и высоким показателем Фишера (р<0,001, в обоих случаях), который свидетельствует, что данная закономерность является реальным фактом, а не следствием случайных флуктуаций клинических данных. С остальными показателями УЗИ суставов достоверных взаимосвязей не было установлено.
Регрессионный анализ зависимости вариабельности бальной оценки васкуляризации СО от уровня АнII в крови показал достаточно высокое значение множ. R=0,71, R2=0,49, нормализованного R2=0,499, что свидетельствует о хорошем приближении линии регрессии к наблюдаемым данным. Среднеквадратичная погрешность предсказания регрессионного уравнения (0,61) указывает на реальную связь и взаимодействие между исследуемыми признаками. То есть с нарастанием уровня АнІІ в крови увеличивалась интенсивность васкулризации СО у обследованных больных РА.
                                                                                                                            Таблица 1

 Коэффициент корреляции Спирмена, критерий Фишера между уровнем АнІІ в крови и показателями УЗИ суставов у больных РА

При анализе взаимосвязей АнII с артроскопическими показателями макрооценки СО у обследованных больных было установлено (Табл.2): сильная прямая корреляция с показателем гиперемии и усиленным сосудистым рисунком СО, умеренная корреляция с воспалительной гиперплазией СО и корреляция слабой силы с наличием фибрина, высокая степень качества обнаруженных взаимодействий также подтверждена с помощью критерия Фишера. С остальным артроскопическими показателями макрооценки СО не было установлено достоверных взаимодействий ни по критерию Спирмена, ни по критерию Фишера.
При анализе взаимосвязей АнII с морфологическими показателями микрооценки СО у обследованных больных было установлено (Табл.3): прямые корреляционные связи с показателями отека СО, ангиогенеза и плазмоклеточной инфильтрации, качество обнаруженных закономерностей также подтверждено с помощью критерия Фишера. С другими показателями микрооценки СО не было установлено достоверных взаимодействий ни по критерию Спирмена, ни по критерию Фишера.
                                                                                                                            Таблица 2

 Коэффициент корреляции Спирмена, критерий Фишера между уровнем АнІІ в крови и показателями артроскопической макрооценки СО

                                                                                                                             Таблица 3

 Коэффициент корреляции Спирмена, критерий Фишера между уровнем АнІІ в крови и показателями микрооценки СО

На основании полученных данных можно сделать заключение, что высокий уровень АнII в крови влияет на интенсивность воспалительно-экссудативных реакций и процессов ангиогенеза в синовиальной оболочке у обследованных больных ревматоидным артритом.

Список литературы

1. Артроскопия и морфология синовитов / Лялина В.В., Шехтер. А.Б. – М. : Наука, 2007. – 108 с.
2. Коробкова А.С., Агафонов А.В., Туев А.В., Василец Л.М., Хлынова О.В., Желобов В.Г., Григориади Н.Е. Возможности ультразвукового исследования в оценке локального воспаления при ревматоидном артрите // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. http://www.science-education.ru/113-11383.
3. Ревматология: клинические рекомендации. 2-е изд. / Под ред. Насонов Е. Л. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2010. – 345с.
4. Соловьев А.Г., Резников Л.Л., Назаров П. Г., Dinarello C. A. Провоспалительные цитокининдуцирующие свойства ангиотензина II и механизм антицитокиновых эффектов ингибитора ангиотензинпревращающего фермента каптоприла // Цитокины и воспаление. –– 2006. – Т.5 (3). – С.40-45.
5. af Klint E., Catrina A.I., Matt P., Neregråd P., Lampa J., Ulfgren A.K., Klareskog L., Lindblad S. Evaluation of arthroscopy and macroscopic scoring // Arthritis Research & Therapy. – 2009. – Vol. 11. - P. 714.
6. Biernacka A. and Frangogianni N. G. Angin and Cardiac Fibrosis // Angin Dis. – 2011. – Vol. 2(2). – P. 158-173.
7. Ferrario C. M., Strawn W. B. Role of the renin-angiotensin-aldosterone system and proinflammatory mediators in cardiovascular disease // Am. J. Cardiol. – 2006. – Vol. 98(1). - P.121-8.
8. Jacobi J., Maas R., Cordasic N., Koch K., Schmieder R.E., Böger R.H., Hilgers K.F. Role of asymmetric dimethylarginine for angiotensin II-induced target organ damage in mice // Am. J. Physiol. Heart Circ. Physiol. – 2008. – Vol. 294. – P.1058-1066