20 мая 2017г.
Актуальность. С позиций современной медицины целесообразным является оценка различных методов диагностики и терапии не только с клинической точки зрения, но также и с экономической. Особенно актуальным это является при выборе различных методов, имеющих сопоставимую клиническую эффективность или диагностическую информативность [3, 7]. В последнее время фармакоэкономический анализ получил широкое распространение при целом ряде инфекционных и паразитарных заболеваний, в том числе и при роже [1, 2].
Рожа относится к числу наиболее распространенных инфекционных заболеваний человека, регистрируясь с частотой 14-20 случаев на 10 тысяч взрослого населения [4, 8]. Основным возбудителем рожи является бета-гемолитический стрептококк. Целый ряд других представителей условно-патогенной флоры также вносит свою лепту в развитие инфекционного процесса, вызывая тяжелые проявления интоксикационного симптомокомплекса [6, 10]. Не вызывает сомнения тот факт, что терапия рожи связана с серьезными экономическими затратами как для системы здравоохранения, так и для самого пациента. В настоящее время широко применяются фармакоэкономические исследования схем терапии рожи, позволяющие позволяющих без ущерба для качества оказания помощи больным, снизить экономические затраты и повысить отдаленную эффективность терапии [7]. Мы также сочли необходимым оценить эффективность терапии рожи с использованием препаратов системной энзимотерапии (СЭТ) продемонстрировших ранее свою клиническую и патогенетическую эффективность в комплексной терапии больных рожей нижних конечностей (РНК) [5, 9].
В связи с этим целью исследования явился фармакоэкономический анализ эффективности терапии рожи нижних конечностией с использованием СЭТ.
Материалы и методы. В исследование были включены 2 группы больных РНК, проходивших стационарное лечение в городской больнице №1 им. Н.А. Семашко г. Ростова-на-Дону в 2013-2015 гг. Группы были сформированы методом случайной выборки. Пациенты 1-й группы (n=64) получали стандартную этиопатогенетическую терапию, 2-й (n=62) терапию, дополненную препаратом СЭТ Вобэнзимом в дозе 15 таблеток в сутки в течение всего периода пребывания в стационаре.
Для экономической оценки эффективности лекарственной терапии у больных РНК были использованы: 1) анализ общей (полной) стоимости болезни – COI (cost of illnesses), определяемый по совокупности прямых - DC (direct costs) и непрямых - IC (indirect costs) затрат и 2) анализ «затраты- эффективность» (СЕА – cost – effectiveness analysis).
При определении прямых затрат учитывали затраты на стационарное лечение по тарифам ОМС, актуальным на 01.06.2013 г.
Под непрямыми затратами подразумевались расходы на оплату листов временной утраты трудоспособности работающим пациентам на 01.06.14.
Результаты. В ходе проведения клинико-экономического анализа различных схем терапии рожи нижних конечностей были получены следующие результаты. Длительность стационарного лечения в 1-й группе, получающей общепринятую терапию, составила 11,1±0,49 койко-дней, в то время как во 2-й группе пациентов, получающих дополнительно препарат СЭТ, она оказалась значительно ниже (р=0,017) - 9,3±0,34 койко-дня.
Для оценки непосредственных затрат на медикаментозное лечение была определена средняя стоимость затраченных на каждого пациента лекарственных средств. В среднем, на больного 1-й группы было израсходовано 4398,27±685,13 рублей, 2-й группы – 3293,10±327,29 рублей. Обращает на себя внимание тот факт, что даже с учетом рыночной стоимости Вобэнзима, равной 1300 рублям на курс лечения, средняя стоимость затраченных лекарственных средств достоверно не различалась в обеих группах (р=0,211).
В 1-й группе достоверно чаще, чем во 2-й (р>0,05) отмечалась более продолжительная лихорадка, проявления общей интоксикации, течение заболевания чаще осложнялось образованием поверхностных некрозов, абцессов голени, что требовало проведения повторных курсов антибактериальной терапии. Во 2-й группе терапевтический эффект, выражающийся в исчезновении лихорадки на 2-3 сутки, инволюции местных проявлений заболевания достигался, как правило, уже на этапе стартовой терапии и лишь 12% больных в группе нуждались в назначении 2 курса антибактериальной терапии.
Фармакоэкономический показатель «прямые затраты» – DC в группе, получающей общепринятую терапию составил 18093,0 руб. (в том числе – 13694,6 руб. – стоимость пребывания больного в стационаре за вычетом заложенных в этот тариф медикаментов и 4398,4 руб. – реальные затраты на медикаменты) а в группе, получающей терапию, усиленную СЭТ, – 14890,3 руб. (в том числе – 11597,2 руб. – стоимость пребывания больного в стационаре за вычетом заложенных в этот тариф медикаментов и 3293,1 руб. – реальные затраты на медикаменты). Такое различие в DC было связано, главным образом, с уменьшением прямых затрат за счет сокращения сроков стационарного лечения в группе пациентов, получающих СЭТ.
Непрямые затраты (IC) в 1-й и во 2-й группах отличались несущественно. Для пациентов 1-й группы они составили 1054,2±115,4 руб., во 2-й - 976,4±89,6 руб., р=0,533. Сравнительно небольшой вклад непрямых затрат в общую стоимость рожи можно объяснить преимущественным распространением заболевания у пожилых лиц, уже завершивших трудовую деятельность.
В итоге, COI (полная стоимость болезни) в 1-й группе составила 19147,2 руб и оказалась на 17,1% выше таковой в группе пациентов, дополнительно получавшей препарат СЭТ (15866,7 руб.).
Таким образом, можно констатировать определенную экономическую целесообразность использования препаратов СЭТ в комплексной терапии рожи, что выражается в сокращении длительности лечения в стационаре, отсутствии достоверных различий в стоимости лекарственных препаратов, затраченных на лечение, и закономерно подтверждается снижением полной стоимости болезни.
Далее нами был проведен сравнительный анализ этих схем терапии по критерию СЕА (cost –effectiveness analysis), позволивший оценить как расходы, так и эффективность лечения.
За эффективность лечения было принято число ранних рецидивов рожи в каждой из групп. В 1-й группе в течение 6 месяцев рецидивы рожи наблюдались у 8-х больных, в то время как во 2-й только у 1-го. Очевидно, что ранние рецидивы рожи приводят к значительным как прямым, так и непрямым затратам на лечение, поскольку связаны с повторной госпитализацией, амбулаторной терапией и длительным снижением трудоспособности.
С учетом этого, показатель СЕА (т.е. затраты на единицу эффективности) в 1-й группе составил 25529, а во 2-й – 16408. Уменьшение числа рецидивов во 2-й группе, а, следовательно, и затрат на единицу эффективности, демонстрирует эффективность данной схемы терапии и подтверждается снижением показателя СЕА на 36,8%.
Выводы. В итоге, можно констатировать, что использование в дополнение к стандартным схемам терапии рожи препарата СЭТ Вобэнзима экономически целесообразно, позволяет сократить прямые и непрямые затраты на лечение, а также затраты, приходящиеся на единицу эффективности (СЕА). Применение схемы терапии РНК с использованием СЭТ повышает эффективность лечения рожи, способствуя более быстрому нивелированию общих и местных проявлений заболевания, предотвращению рецидивов рожи, а также снижает затраты на лечение.
Список литературы
1. Амбалов Ю.М., Пшеничная Н.Ю., Коваленко А.П. Применение методов математического моделирования в фармакоэкономическом анализе терапии рожи нижних конечностей // Успехи современного естествознания. -2005. -№ 10 - С. 32-33.
2. Ермакова Л. А., Твердохлебова Т. И., Пшеничная Н. Ю. Диагностическая значимость иммуноферментного анализа при ларвальных гельминтозах (трихинеллез, эхинококкоз, токсокароз) // Профилактическая и клиническая медицина. 2012. № 3 (44). - С. 59-63.
3. Ермакова Л.А., Пшеничная Н.Ю., Амбалов Ю.М., Черникова Е.А. Оценка эффективности многократного копрологического исследования для диагностики лямблиоза // Медицинская паразитология и паразитарные болезни. -2007 - № 4. - С. 32-34.
4. Еровиченков А.А. Актуальные аспекты современной клиники, лечения и реабилитации больных рожей // Фарматека. - 2012. - № 20. - С. 62-67.
5. Московая Т.В., Пшеничная Н.Ю., Добаева Н.М. Протеолитические системы при роже: концепция нарушений и оптимизация терапии // Фундаментальные исследования. -2014. - № 4-1. - С. 122-128.
6. Пак С.Г., Белая О.Ф., Малов В.А., Волчкова Е.В., Еровиченков А.А. Опыт и перспективы изучения синдрома интоксикации в инфекционной патологии // Журнал инфектологии. - 2009. -№ 1. - С. 9-17.
7. Пшеничная Н.Ю. Рожа: программа оптимизации диагностики и лечения, фармакоэкономический анализ: автореф. дис…. д-ра мед. наук. – Ростов на Дону, 2005 - 36 с.
8. Пшеничная Н.Ю. Роль неспецифических и специфических факторов резистентности кожи в патогенезе рожистого воспаления и коррекция их нарушений: автореферат дис. кандидата медицинских наук. Москва. 1996. 24 с.
9. Пшеничная Н.Ю., Московая Т.В., Добаева Н.М. Клиническая и патогенетическая эффективности применения препаратов системной энзимотерапии в лечении рожи нижних конечностей // Фундаментальные исследования. -2014. - № 4. - С. 120-127.
10. Троицкий В.И., Еровиченков А.А., Потекаева С.А., Свистунова Т.С., Белая О.Ф., Волчкова Е.В. Разнообразие выявляемых возбудителей у больных рожей // Эпидемиология и инфекционные болезни. -2015. Т. 20. - № 2. - С. 34-37.
